CONTENTS
- 1. Contentieux aux États-Unis | Des sociétés affiliées à Naver défenderesses dans une action collective américaine
- - Pourquoi la collecte de données biométriques a-t-elle été contestée ?
- 2. Contentieux aux États-Unis | Compétence juridictionnelle, signification et communication des preuves comme variables déterminantes
- - Principale question du contentieux aux États-Unis ① La compétence juridictionnelle
- - Principale question du contentieux aux États-Unis ② La communication des preuves
- - Principale question du contentieux aux États-Unis ③ Actions collectives et pression transactionnelle
- 3. Contentieux aux États-Unis | Stratégies de réponse à examiner par les plateformes mondiales
- - Conseil juridique coordonné en matière de différends internationaux
1. Contentieux aux États-Unis | Des sociétés affiliées à Naver défenderesses dans une action collective américaine
Pour une plateforme mondiale, un contentieux aux États-Unis peut conduire à l'examen judiciaire de l'ensemble de la structure de ses services et de sa gouvernance.
En juillet 2021, une importante action collective a été engagée devant le tribunal fédéral de district pour le district nord de Californie contre neuf sociétés du groupe Naver, dont Naver, Naver Cloud, Naver Cloud America, Snow, Snow Inc., Z Holdings, Line, Line Plus et Line Euro-Americas.
Les demandeurs ont soutenu que l'application photographique B612 et la messagerie Line avaient collecté, conservé et utilisé, sans consentement légalement valable, des caractéristiques géométriques du visage des utilisateurs, telles que son contour et les distances entre les yeux, le nez et la bouche.
Au cœur de l'affaire figurait le fait que ces applications devaient scanner et traiter les données biométriques des utilisateurs pour faire fonctionner leurs fonctions d'embellissement, leurs effets de réalité augmentée et leurs autocollants 3D.
Les demandeurs ont affirmé que ces informations avaient été collectées sans l'information préalable ni le consentement écrit explicite exigés par la législation américaine relative à la protection des données personnelles et biométriques. Outre des dommages-intérêts, ils ont sollicité une injonction visant à faire cesser ces pratiques.
Pourquoi la collecte de données biométriques a-t-elle été contestée ?
Les informations en cause dans cette affaire étaient des données biométriques, lesquelles font l'objet d'un traitement beaucoup plus sensible que les données personnelles ordinaires.
Les données biométriques présentent les caractéristiques suivantes.
- Un pouvoir d'identification personnelle très élevé, notamment pour les caractéristiques et la géométrie du visage
- L'impossibilité de les modifier comme un mot de passe après leur divulgation
- Des risques d'atteinte à la vie privée, mais aussi d'utilisation abusive à des fins de sécurité ou criminelles
En raison de ces caractéristiques, les données biométriques tendent à être considérées aux États-Unis comme des informations à haut risque, soumises à un consentement préalable strict et à une limitation de leur finalité.
Les demandeurs ont notamment reproché aux services affiliés à Naver de ne pas avoir suffisamment informé les utilisateurs de la collecte même de leurs données biométriques ni clairement indiqué comment celles-ci étaient partagées au sein de l'entreprise ou avec des systèmes tiers.
2. Contentieux aux États-Unis | Compétence juridictionnelle, signification et communication des preuves comme variables déterminantes
Dans un contentieux aux États-Unis, le premier obstacle rencontré par une entreprise tient souvent davantage à la procédure qu'au fond de l'affaire.
Dans cette affaire également, immédiatement après le dépôt de la plainte, les demandeurs se sont rendus directement à une adresse locale de Santa Clara, en Californie, afin de signifier les actes en main propre aux sociétés affiliées établies aux États-Unis.
Lorsqu'une signification régulière est ainsi effectuée auprès d'une filiale ou d'un mandataire chargé de recevoir les actes sur le territoire américain, les défendeurs peuvent difficilement obtenir un délai supplémentaire au début de la procédure en invoquant une irrégularité de la signification.
Le tribunal a demandé aux défendeurs de déposer une réponse ou une requête en rejet dans un délai de 21 jours. À défaut de réaction appropriée dans ce délai, ils s'exposaient également au risque d'un jugement par défaut.
Plutôt que d'engager immédiatement une confrontation sur tous les fronts, Naver a d'abord déposé un accord prorogeant le délai de réponse afin de disposer de davantage de temps. L'entreprise a ensuite précisé son argumentation au moyen de déclarations relatives aux parties intéressées, de diverses attestations et d'écritures procédurales tenant compte de la complexité de sa structure multinationale.
L'affaire est entrée dans une phase de débat approfondi sur le fond après le dépôt, par les demandeurs, d'une deuxième plainte modifiée en juillet 2025, puis des réponses et observations complémentaires successivement présentées par Naver en septembre et novembre de la même année.
En outre, de nouveaux avocats ont été constitués par les deux parties en mars 2026 et le calendrier des audiences à venir est en cours de coordination. Cette affaire, qui s'inscrit dans un contentieux de longue durée, se trouve donc au stade de la préparation de la prochaine étape procédurale.
Principale question du contentieux aux États-Unis ① La compétence juridictionnelle
L'un des principaux moyens de défense de Naver reposait sur l'absence de compétence personnelle du tribunal californien à son égard.
Les principaux arguments avancés étaient les suivants.
- Le siège coréen et les sociétés affiliées japonaises n'exercent pas directement d'activités aux États-Unis
- Ils ne présentent pas de liens suffisants avec l'État de Californie
- Les entités exploitant les services destinés aux utilisateurs américains et celles traitant les données sont distinctes selon les sociétés
Les demandeurs ont réfuté cette position en développant les arguments suivants.
- Le nombre d'utilisateurs des applications aux États-Unis s'élève au moins à plusieurs dizaines de millions
- La Californie compte également une importante base d'utilisateurs
- L'absence de géoblocage constitue un indice d'une démarche active visant le marché américain
- Les filiales américaines, les activités de marketing, la publication des applications et l'infrastructure des serveurs sont concrètement reliées entre elles
Le tribunal a finalement estimé que les seules écritures de Naver ne permettaient pas de trancher cette question et a ordonné une procédure de recherche de preuves portant sur la compétence juridictionnelle.
Principale question du contentieux aux États-Unis ② La communication des preuves
Dans un contentieux aux États-Unis, la procédure de communication des preuves est généralement l'étape qui représente la charge la plus importante pour une entreprise.
Lorsque le tribunal renvoie l'affaire à l'examen au fond et à la recherche de preuves, l'entreprise peut être tenue de produire les éléments suivants.
Dans cette affaire également, les demandeurs ont contesté le fonctionnement du SDK SenseTime intégré aux services affiliés à Naver ainsi que les flux de données, et ont cherché à démontrer activement les liens entre les sociétés américaines concernées et les sièges situés en Corée et au Japon.
Par ailleurs, tout en accueillant partiellement les demandes de rejet anticipé présentées par les défendeurs, le tribunal a considéré que les allégations de collecte non autorisée de données biométriques pouvaient être examinées au fond. Il a ensuite de nouveau ajusté la portée du rejet concernant Snow, tout en maintenant les allégations relatives à B612 dans le périmètre de l'examen.
Principale question du contentieux aux États-Unis ③ Actions collectives et pression transactionnelle
Les contentieux aux États-Unis, en particulier les actions collectives relatives aux données personnelles et biométriques, exercent une forte pression sur les entreprises avant même qu'une décision soit rendue au fond.
Les raisons en sont les suivantes.
- La possibilité même d'une certification de l'action collective renforce le pouvoir de négociation
- La procédure de communication des preuves entraîne des coûts considérables
- Le risque de divulgation de secrets d'affaires et d'informations techniques est élevé
- Il existe un risque de dommages-intérêts punitifs ou de transaction d'un montant élevé
Dans des affaires similaires, Facebook (Meta) a effectivement versé, à l'issue d'une action collective portant sur des données biométriques, une somme transactionnelle d'environ 600 millions de dollars, auxquels s'ajoutaient 50 millions de dollars, tandis que TikTok (ByteDance) a conclu une transaction d'environ 92 millions de dollars.
3. Contentieux aux États-Unis | Stratégies de réponse à examiner par les plateformes mondiales
Les entreprises qui ont pénétré le marché américain ou fournissent des services à des utilisateurs situés aux États-Unis doivent examiner les risques de contentieux dès la phase de conception de leurs services.
Les plateformes et les fournisseurs d'applications doivent notamment vérifier en priorité les points suivants.
Domaine de gestion | Principales mesures de gestion | Points d'attention pour l'entreprise |
Structure de collecte des données personnelles et biométriques | Vérification des données collectées et des flux de traitement | Les données sensibles, telles que les caractéristiques faciales, peuvent entraîner des risques juridiques distincts |
Conditions d'utilisation et procédure de consentement | Révision de l'information préalable et des mentions de consentement explicite | Les exigences de consentement prévues par les lois des États américains peuvent être plus strictes que les normes appliquées en Corée |
Gestion des liens commerciaux avec les États-Unis | Examen du géoblocage, du marketing local et de la structure de publication des applications | Plus les liens avec les États-Unis sont nombreux, plus la reconnaissance de la compétence juridictionnelle est probable |
Structure des sociétés affiliées multinationales | Délimitation des rôles du siège, des filiales et des sociétés affiliées | L'ensemble du groupe peut être intégré à une structure de responsabilité commune |
Réponse à la procédure de communication des preuves | Mise en place d'un système de conservation et de sélection des documents internes et du code source | Risque accru de divulgation de secrets techniques lors de la communication des preuves |
Réponse au début du litige | Élaboration d'une stratégie concernant la signification, le délai de réponse et la demande de rejet | L'absence de réaction pendant les 21 premiers jours peut entraîner de lourdes conséquences procédurales |
Stratégie transactionnelle et modes alternatifs de règlement des différends (ADR) | Examen des possibilités de médiation, d'arbitrage et de transaction confidentielle | Augmentation rapide des risques financiers et réputationnels en cas de contentieux prolongé |
Les mesures préventives suivantes sont particulièrement importantes pour réduire les risques de contentieux aux États-Unis auxquels sont exposées les plateformes coréennes.
Il est difficile de maîtriser un contentieux aux États-Unis en intervenant seulement après le dépôt de la plainte. Une réduction structurelle des risques juridiques doit donc être envisagée avant le lancement du service ou dès la phase d'expansion sur le marché américain.
Conseil juridique coordonné en matière de différends internationaux
Les contentieux aux États-Unis constituent des différends internationaux complexes combinant des questions de compétence juridictionnelle, de signification, d'action collective, de communication des preuves, de modes alternatifs de règlement des différends (ADR), de protection des secrets techniques et de conformité à la réglementation sur les données personnelles.
En particulier, lorsqu'elles sont impliquées dans un contentieux aux États-Unis, les plateformes et les entreprises informatiques peuvent devoir faire face simultanément, au-delà des demandes de dommages-intérêts, à la divulgation de documents techniques internes, à une atteinte à leur réputation et à des difficultés dans l'expansion de leurs activités internationales.
Les avocats du Cabinet d'avocats Daeryun disposant d'une expérience en matière de différends internationaux, de données personnelles, de droit des affaires et de contentieux aux États-Unis travaillent conjointement afin de fournir un accompagnement coordonné portant notamment sur la stratégie initiale liée aux procédures devant les juridictions américaines, les contestations de compétence, la communication des preuves, l'examen de la structure des sociétés affiliées ainsi que l'élaboration de stratégies de transaction et d'ADR.
En coopération avec le cabinet américain SJKP, Daeryun fournit également un accompagnement coordonné portant sur les procédures devant les juridictions fédérales américaines, la gestion de la coopération avec les cabinets locaux, l'analyse de la structure des entreprises multinationales et l'examen des risques réglementaires liés aux données personnelles et biométriques.
Les entreprises qui exercent leurs activités sur le marché américain ou proposent des plateformes ou des applications aux utilisateurs américains doivent examiner préalablement les risques de contentieux aux États-Unis avant qu'ils ne se concrétisent.
Si vous avez besoin d'aide, vous pouvez consulter la page 🔗Réservation d'une consultation juridique avec un avocat spécialisé en droit douanier afin d'identifier les mesures adaptées à votre situation.
Daeryun, cabinet classé 9e en République de Corée sur la base des déclarations de taxe sur la valeur ajoutée déposées auprès du Service national des impôts de la République de Corée pour l'année 25, contribue au traitement des affaires grâce à une stratégie structurée faisant intervenir des professionnels du droit issus de plusieurs domaines.
Voir plus
