CONTENTS
- 1. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Présentation de l’affaire
- - Cas de l’entreprise cliente
- 2. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Questions juridiques
- - Déroulement de l’affaire
- 3. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Assistance de Daeryun
- - Résultat de l’affaire
- 4. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Enseignements
- - Nécessité d’examiner une éventuelle violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable
1. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Présentation de l’affaire
La Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable pose le principe de la liberté des relations commerciales entre entreprises, tout en limitant strictement les pratiques commerciales déloyales fondées sur l’abus d’une position supérieure.
La présente affaire concerne une entreprise partenaire qui, menacée de fermeture à la suite de la réduction unilatérale de ses commandes par un grand groupe, a obtenu une indemnisation d’un montant substantiel grâce à des démarches fondées sur cette loi.
Cas de l’entreprise cliente
La société A, cliente du cabinet, était une petite entreprise du secteur de l’emballage et de la logistique. Entreprise partenaire de la société B, un grand groupe du secteur coréen de la distribution, elle entretenait avec celle-ci des relations commerciales depuis au moins 20 ans.
La majeure partie du chiffre d’affaires de la société A provenait de la société B, dont elle était donc fortement dépendante sur le plan commercial.
Toutefois, sans motif raisonnable particulier, la société B a commencé à réduire progressivement le volume des commandes confiées à la société A et l’a ramené, au fil des années, à un niveau ne dépassant pas cinquante pour cent du volume antérieur.
La société A a ainsi connu de graves difficultés de gestion, au point d’éprouver des difficultés à verser les salaires et les indemnités de départ de ses employés, et s’est retrouvée au bord de la fermeture.
2. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Questions juridiques
Une entreprise peut, en principe, choisir librement ses partenaires commerciaux et déterminer les conditions de ses transactions.
La Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable interdit toutefois d’utiliser une position supérieure pour imposer un désavantage à un partenaire commercial.
En particulier, même une simple réduction des relations commerciales peut constituer un « refus de contracter » dans les situations suivantes.
La Cour suprême de la République de Corée a également jugé qu’« un refus de contracter susceptible de priver une entreprise déterminée de possibilités commerciales et de compromettre son activité constitue une pratique commerciale déloyale au sens de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable » (arrêt 2004두3038 rendu le 26 mai 2005 par la Cour suprême de la République de Corée).
Déroulement de l’affaire
Rédaction unilatérale d’un document contraire à l’accord
La société B a d’abord informé la société A qu’elle transférerait une partie des volumes à une autre entreprise. Après concertation, la société A a accepté ce transfert partiel.
Par la suite, la société B a toutefois rédigé et transmis unilatéralement un procès-verbal laissant entendre qu’un volume différent de celui convenu avait été transféré.
Réduction continue des volumes
Bien qu’un nouvel accord conclu à l’issue de discussions supplémentaires ait limité le transfert à une partie des volumes, la société B a géré ceux-ci de manière instable, notamment en invoquant la gestion des stocks, puis a continuellement réduit ses commandes.
La société A a ainsi rencontré de graves difficultés dans la gestion de son personnel et, plus largement, de son activité.
Augmentation soudaine des volumes, puis transfert de responsabilité
La société B a temporairement passé des commandes en grande quantité. Alors que la dégradation des conditions de production empêchait la société A de les traiter toutes, la société B lui a imputé la responsabilité des retards de livraison et a exercé des pressions sur elle.
Non-respect de la promesse de garantir un volume minimal
Lorsque la société A a annoncé qu’elle envisageait une action en justice, la société B a promis de garantir un volume minimal, mais cette promesse n’a pas été tenue.
Elle a au contraire envoyé par la suite une lettre officielle indiquant que les volumes pourraient encore être réduits.
La société A a alors estimé qu’une résolution par la concertation n’était plus possible et a engagé des démarches juridiques.
3. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Assistance de Daeryun
Les avocats du Cabinet d'avocats Daeryun spécialisés en droit de la concurrence ont estimé que cette affaire constituait une pratique commerciale déloyale au sens de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable et ont procédé à un signalement auprès de la Commission du commerce équitable de la République de Corée.
Les principaux arguments avancés étaient les suivants.
- Le volume des transactions avait diminué, au fil des années, jusqu’à un niveau ne dépassant pas cinquante pour cent du volume antérieur
- Aucun motif raisonnable justifiant la réduction des transactions n’avait été présenté
- La société cliente dépendait, dans les faits, d’un unique partenaire commercial
- La partie adverse, qui était un acteur influent du secteur, disposait d’une position supérieure
- La réduction des transactions n’avait aucunement accru l’efficacité du marché ni favorisé les intérêts des consommateurs
Ces faits et arguments juridiques ont été exposés de manière complète dans un signalement circonstancié.
Résultat de l’affaire
Après la saisine de la Commission du commerce équitable de la République de Corée, la partie adverse a pris conscience des risques juridiques et accepté de négocier.
En conséquence, sans qu’une procédure distincte d’enquête ou de sanction soit engagée, les parties sont parvenues à un accord et la cliente a obtenu une indemnisation d’un montant substantiel.
L’analyse juridique et les démarches mises en œuvre dès le stade initial ont ainsi permis d’aboutir à une résolution concrète.
4. Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Enseignements
Cette affaire permet de tirer les enseignements suivants.
Une réduction des relations commerciales peut également être illicite
Même lorsqu’elle émane d’un grand groupe, une réduction des transactions effectuée sans justification raisonnable et rendant plus difficile l’activité d’une entreprise partenaire peut constituer une violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable.
La saisine de la Commission coréenne du commerce équitable constitue un moyen d’action concret
La saisine elle-même peut créer un risque juridique important pour la partie adverse. Comme dans la présente affaire, le différend peut parfois être résolu avant même l’ouverture d’une enquête par la Commission coréenne du commerce équitable.
La conservation des preuves est importante
Dans cette affaire également, des éléments objectifs tels que les courriels, les procès-verbaux de réunion et l’historique des commandes ont joué un rôle essentiel.
Lorsqu’un différend avec un partenaire commercial est prévisible, il est nécessaire de conserver méthodiquement les documents pertinents.
Nécessité d’examiner une éventuelle violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable
Dans de telles situations, il convient d’examiner si les faits constituent une violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable.
Le Cabinet d’avocats Daeryun propose, sur la base de son expérience en droit de la concurrence, des pistes de résolution adaptées à la protection des droits et intérêts de ses clients.
Si vous avez besoin d’une assistance dans une affaire de cette nature, vous pouvez prendre rendez-vous avec un avocat disposant de compétences en droit de la concurrence, acquises notamment grâce à une expérience professionnelle au sein de la Commission coréenne du commerce équitable, en utilisant le lien 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation avec un avocat en droit de la concurrence, afin d’examiner les mesures adaptées à votre situation.
Le cabinet propose aux entreprises clientes des consultations par téléphone, par visioconférence ou sur place.
