CONTENTS
- 1. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelles en sont les circonstances détaillées ?
- 2. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelles dispositions légales et jurisprudence ?
- - ▶ Dispositions légales pertinentes
- - ▶ Jurisprudence pertinente
- 3. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelle a été l'appréciation des juridictions du fond ?
- 4. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelle a été l'appréciation de la Cour suprême ?
- 5. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelle est la stratégie du Cabinet d'avocats Daeryun ?
1. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelles en sont les circonstances détaillées ?
Dans ce litige relatif à la Loi sur les normes du travail, les demandeurs étaient sept personnes, dont M. A, qui avaient exercé comme chargés de cours à titre non exclusif dans une université nationale.
Ces personnes ont introduit leur action pour deux raisons.
La première raison tenait à ce que, au sein de l'université, la rémunération des chargés de cours à titre non exclusif était fixée à un niveau excessivement inférieur à celle des chargés de cours à titre exclusif.
Ils ont fait valoir que cette différence de rémunération des cours constituait un traitement discriminatoire injustifié à l'égard des travailleurs.
La seconde raison portait sur une contestation relative aux « indemnités » : classés comme travailleurs à horaire très réduit, ils soutenaient n'avoir pas perçu de l'université l'indemnité de repos hebdomadaire rémunéré ni l'indemnité de congés annuels.
Selon la Loi sur les normes du travail, les dispositions relatives aux jours de repos et aux congés annuels ne s'appliquent pas aux travailleurs dont le temps de travail convenu est inférieur à 15 heures ; or ils ont opposé que la méthode même de détermination du « temps de travail » était erronée.
2. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelles dispositions légales et jurisprudence ?
Avant d'analyser ce litige relatif à la Loi sur les normes du travail, examinons les dispositions légales et la jurisprudence pertinentes.
▶ Dispositions légales pertinentes
Loi sur les normes du travail, article 6 (Égalité de traitement)
L'employeur ne peut soumettre les travailleurs à un traitement discriminatoire fondé sur le sexe, ni pratiquer de discrimination quant aux conditions de travail en raison de la nationalité, des croyances ou de la condition sociale.
Loi sur les normes du travail, article 18 (Conditions de travail des travailleurs à temps partiel)
① Les conditions de travail d'un travailleur à temps partiel doivent être déterminées au prorata calculé sur la base du temps de travail d'un travailleur ordinaire exerçant le même type de tâches dans l'établissement.
② Les éléments servant de référence pour la détermination des conditions de travail au titre du paragraphe 1, ainsi que les autres points nécessaires, sont fixés par décret présidentiel.
③ Les articles 55 et 60 ne s'appliquent pas aux travailleurs dont le temps de travail convenu, en moyenne sur quatre semaines, est inférieur à 15 heures par semaine.
Loi sur les normes du travail, article 55 (Jours de repos)
① L'employeur doit garantir au travailleur au moins un jour de repos rémunéré par semaine en moyenne.
② L'employeur doit garantir au travailleur, de manière rémunérée, les jours de repos fixés par décret présidentiel. Toutefois, en cas d'accord écrit avec les représentants des travailleurs, ces jours peuvent être remplacés par un jour de travail déterminé.
Loi sur les normes du travail, article 60 (Congés annuels payés)
① L'employeur doit accorder 15 jours de congés payés au travailleur ayant été présent au moins 80 % de l'année.
② L'employeur doit accorder un jour de congé payé par mois de présence complète au travailleur dont la durée de service continu est inférieure à un an ou qui a été présent moins de 80 % de l'année.
▶ Jurisprudence pertinente
« Le principe d'égalité de traitement énoncé à l'article 6 de la Loi sur les normes du travail, tout comme le principe " à travail de valeur égale, salaire égal " prévu à l'article 8 de la Loi sur l'égalité en matière d'emploi entre les hommes et les femmes de la République de Corée, visent l'un et l'autre à donner une portée effective, dans les relations de travail, au principe d'égalité consacré à l'article 11, paragraphe 1, de la Constitution de la République de Corée. Par conséquent, le défendeur, qui établit et gère les universités nationales concernées par la présente affaire, ne saurait, lors de la conclusion du contrat de travail, pratiquer une discrimination salariale fondée sur la condition sociale ou le sexe, ni soumettre les travailleurs à un traitement discriminatoire déraisonnable pour des motifs étrangers au contenu du travail prévu au contrat. » (voir Cour suprême de la République de Corée, arrêt du 14 mars 2019, n° 2015두46321).
3. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelle a été l'appréciation des juridictions du fond ?
Les juridictions de première et de deuxième instance saisies du litige relatif à la Loi sur les normes du travail n'ont fait droit qu'en partie aux demandes des demandeurs.
S'agissant d'abord de la différence de rémunération entre les chargés de cours à titre exclusif et à titre non exclusif, le tribunal a qualifié cette pratique d'acte illégal, contraire au principe constitutionnel d'égalité et à l'article 6 de la Loi sur les normes du travail.
Il a ainsi affirmé le principe selon lequel un salaire égal doit être versé à ceux qui accomplissent un travail égal.
En revanche, il n'a pas accueilli les prétentions des demandeurs relatives aux indemnités de jours de repos et de congés annuels.
Il a en effet été admis que le nombre d'heures d'enseignement hebdomadaire des demandeurs était dans tous les cas inférieur ou égal à 12 heures ; les demandeurs relevaient donc de la catégorie des travailleurs dont le temps de travail hebdomadaire convenu moyen est inférieur à 15 heures, de sorte qu'ils n'étaient pas soumis à l'application de l'article 60 de la Loi sur les normes du travail, entre autres.
4. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelle a été l'appréciation de la Cour suprême ?
La Cour suprême a infirmé l'appréciation des première et deuxième instances.
Elle a apprécié différemment des juridictions du fond le critère du « temps de travail » des chargés de cours à titre non exclusif.
La Cour suprême a estimé que, sauf circonstances particulières, la question de savoir si un chargé de cours universitaire relève de la catégorie des travailleurs à horaire très réduit doit être appréciée non pas au regard du nombre d'heures d'enseignement, mais au regard du nombre d'heures de travail ordinairement nécessaires pour accomplir les cours et les tâches qui les accompagnent, ainsi que les autres tâches prévues notamment par le contrat de nomination.
En effet, dispenser un cours suppose ordinairement d'établir un plan de cours et d'en préparer le contenu ; même les chargés de cours doivent, pour la plupart, assurer le suivi des étudiants, élaborer et corriger les examens, saisir les notes et accomplir d'autres tâches d'évaluation, ainsi que diverses tâches administratives universitaires.
La Cour suprême a indiqué que, au regard de la nature et du contenu de ces tâches, leur accomplissement paraissait exiger des demandeurs un temps considérable.
Aussi a-t-elle expliqué que, si l'on considérait que le temps d'enseignement se confond avec le temps de travail convenu pour apprécier la qualité de travailleur à horaire très réduit, on viderait de son sens la finalité de la Loi sur les normes du travail, qui n'entend écarter, à titre exceptionnel, l'application des dispositions relatives au repos hebdomadaire et aux congés annuels que pour « certains travailleurs dont le temps de travail est très court et dont la contribution à l'établissement est faible ».
Toutefois, les juridictions de première et de deuxième instance ayant méconnu les règles de droit relatives aux travailleurs à horaire très réduit et au temps de travail convenu, et n'ayant pas procédé à l'instruction nécessaire, elle a ajouté que l'arrêt attaqué était cassé et l'affaire renvoyée devant la juridiction d'origine.
5. Litige relatif à la Loi sur les normes du travail : quelle est la stratégie du Cabinet d'avocats Daeryun ?
Par cette décision, la Cour suprême a redéfini le critère du temps de travail convenu applicable aux « travailleurs à horaire très réduit ».
Les litiges relatifs au temps de travail convenu surviennent fréquemment non seulement dans les universités, mais aussi dans d'autres établissements où la rémunération est fondée sur le temps d'enseignement, tels que les instituts privés ; l'incidence de cette décision de la Cour suprême devrait donc être considérable.
C'est pourquoi il est utile, tant pour les travailleurs que pour les employeurs, de prêter attention à cette jurisprudence avant d'aborder un contrat de travail ou un litige connexe.
Le Cabinet d'avocats Daeryun, partenaire des entreprises comme des travailleurs, fournit des services juridiques de qualité fondés sur un savoir-faire, une expérience pratique et une compétence acquis de longue date.
Il réunit non seulement des avocats disposant d'une solide expérience des procédures en la matière, mais aussi divers professionnels tels que des experts-comptables et des conseillers du travail agréés.
Si vous avez des questions relatives à la Loi sur les normes du travail ou si vous avez besoin d'un conseil, vous pouvez à tout moment vous adresser au Cabinet d'avocats Daeryun.
