CONTENTS
- 1. Recours administratif et contentieux administratif : quelles étaient précisément les circonstances ?
- - Recours administratif et contentieux administratif : quelles sont les règles juridiques applicables ?
- 2. Recours administratif et contentieux administratif : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
- 3. Recours administratif et contentieux administratif : quelle est l’approche de Daeryun ?
1. Recours administratif et contentieux administratif : quelles étaient précisément les circonstances ?
A, qui a engagé un recours administratif et un contentieux administratif, conduisait une moto en août 2022 à environ 112 km/h, soit 20 km/h au-dessus de la limitation de vitesse. Lors d’un changement de voie, A est entré en collision avec un taxi qui le précédait et a notamment subi une fracture du calcanéum.
Le Service national d’assurance maladie (ci-après le « Service ») a pris en charge quelque 29,7 millions de wons sud-coréens sur les frais médicaux de A. Estimant toutefois que son excès de vitesse relevait de l’une des 12 catégories de faute lourde prévues par la Loi de la République de Corée portant dispositions spéciales relatives au traitement des accidents de la circulation, il a décidé de récupérer, au titre de l’enrichissement sans cause, le montant qu’il avait pris en charge.
Contestant cette décision, A a engagé un contentieux administratif. Il a soutenu : « Bien que j’aie dépassé la limitation de vitesse, l’accident s’est produit parce que le véhicule adverse a brusquement changé de voie sans actionner son clignotant, après avoir freiné brutalement et fortement réduit sa vitesse. L’accident ne résulte donc ni d’un acte intentionnel ni d’une faute lourde de ma part, de sorte qu’il ne constitue pas un motif de restriction des prestations d’assurance. »
Recours administratif et contentieux administratif : quelles sont les règles juridiques applicables ?
🔗Recours administratif et contentieux administratif : voici les recours pouvant être engagés contre le Service national d’assurance maladie.
Les ressortissants de la République de Corée sont généralement affiliés à l’assurance maladie nationale. Lorsqu’un assuré tombe malade ou subit une blessure, les prestations de cette assurance sont en principe versées dans un premier temps.
Toutefois, si le versement relève de l’un des motifs de restriction des prestations prévus à l’article 53 de la Loi de la République de Corée sur l’assurance maladie nationale, le Service national d’assurance maladie notifie à l’assuré une décision de récupération des prestations versées. L’assuré doit alors les restituer.
Comme indiqué ci-dessus, les motifs de restriction comprennent notamment le cas où les prestations trouvent leur origine dans un acte constitutif d’une infraction commis intentionnellement ou par faute lourde, ou lorsque l’accident a été provoqué intentionnellement. En matière d’accidents de la circulation, les 12 catégories de faute lourde sont considérées comme relevant de ce cas.
Si cette décision de récupération paraît injustifiée, il est toutefois possible ① de former une réclamation ou ② d’introduire un recours administratif devant l’autorité administrative. Si le litige n’est pas résolu à ce stade, ③ un contentieux administratif peut être engagé, comme dans l’affaire présentée ci-dessus.
▣ Article 90 de la Loi de la République de Corée sur l’assurance maladie nationale (contentieux administratif) Toute personne contestant un acte du Service national d’assurance maladie ou du Service d’examen et d’évaluation de l’assurance maladie, ainsi que toute personne contestant une décision rendue sur une réclamation prévue à l’article 87 ou sur un recours administratif prévu à l’article 88, peut engager un contentieux administratif conformément à la Loi de la République de Corée sur le contentieux administratif. |
2. Recours administratif et contentieux administratif : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
Le tribunal administratif saisi du recours administratif et du contentieux administratif a accueilli la demande de A dans l’action en annulation de la décision de récupération de l’enrichissement sans cause engagée contre le Service national d’assurance maladie. Il a ainsi rendu une décision favorable au demandeur.
La formation de jugement a estimé que « les seules preuves produites par le Service ne permettent pas de considérer que les blessures du demandeur résultent d’un acte constitutif d’une infraction commis intentionnellement ou par faute lourde, motif de restriction des prestations de l’assurance maladie nationale ».
D’après les images de la caméra embarquée, le conducteur du véhicule adverse a ralenti puis changé brusquement de voie sans actionner son clignotant, entrant alors en collision avec la moto de A. La formation de jugement a donc considéré que le manquement du conducteur adverse à son devoir de prudence avait joué un rôle important dans la survenance de l’accident de la circulation.
Elle a également ajouté : « Compte tenu de l’objectif poursuivi par le versement des prestations d’assurance, la condition de “faute lourde” constituant un motif de restriction doit être interprétée strictement. Pour apprécier l’existence d’un tel motif, il convient de prendre globalement en considération les circonstances et les modalités de l’accident, les aptitudes du conducteur ainsi que les efforts qu’il a déployés pour prévenir l’accident de la circulation. »
3. Recours administratif et contentieux administratif : quelle est l’approche de Daeryun ?
Nous avons analysé la décision d’un tribunal administratif coréen selon laquelle le seul fait d’avoir dépassé la limitation de vitesse ne constitue pas un motif de restriction des prestations de l’assurance maladie nationale dans le cadre d’un recours administratif et d’un contentieux administratif.
Le contentieux administratif est une procédure juridictionnelle destinée à protéger les droits ou les intérêts des citoyens lorsqu’ils ont été lésés par un acte administratif illégal ou par l’exercice de la puissance publique, ainsi qu’à résoudre les litiges relatifs aux rapports juridiques de droit public ou à l’application du droit.
L’action ne peut être engagée que dans les 90 jours suivant la date à laquelle l’intéressé a eu connaissance de l’acte et dans l’année suivant la date à laquelle l’acte a été adopté. Il est donc important d’agir dans ces délais.
Le contentieux administratif comportant des procédures juridiques complexes, l’assistance d’un avocat intervenant en droit administratif peut être utile.
Cabinet d’avocats Daeryun 🔗Groupe de droit administratif réunit des avocats intervenant en droit administratif , notamment dans le conseil à différents organismes publics et ministères, et accompagne ses clients en matière de contentieux administratif et de voies de recours administratives.
