CONTENTS
- 1. Contentieux en matière d’accidents du travail : quelles étaient les circonstances précises ?
- - Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle est la législation applicable ?
- 2. Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
- - Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle a été l’appréciation du service régional de l’emploi et du travail ?
- 3. Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle est la stratégie de Daeryun ?
1. Contentieux en matière d’accidents du travail : quelles étaient les circonstances précises ?
Dans ce contentieux en matière d’accidents du travail, la demanderesse était l’entreprise de transport A, qui a introduit contre le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs une action en annulation de la décision approuvant l’octroi de prestations de soins.
Pour ses activités de transport, l’entreprise A avait conclu des contrats de travail avec 13 chauffeurs de semi-remorque employés directement et des contrats de prestation de services avec 15 chauffeurs de semi-remorque indépendants.
Dans ce contexte, B, chauffeur de semi-remorque indépendant, a été victime d’un accident dans l’enceinte de l’entreprise A en aidant un autre chauffeur à déplacer son véhicule, sa jambe gauche s’étant retrouvée coincée.
B a demandé des prestations de soins au Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs, qui a approuvé sa demande.
L’entreprise A a toutefois introduit une action en annulation de cette décision, soutenant que B n’était pas un salarié au sens de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée.
Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle est la législation applicable ?
🔗Un accident du travail désigne une atteinte psychique ou physique subie par un travailleur pour des raisons liées à son activité professionnelle, notamment à son environnement ou à l’exécution de son travail.
Lorsqu’un travailleur est exposé à un environnement professionnel dangereux ou contracte une maladie en raison de son travail, il peut demander des prestations d’assurance contre les accidents du travail et réclamer des dommages-intérêts à son employeur.
En vertu de la Loi de la République de Corée sur l’assurance d’indemnisation des accidents du travail, le salarié victime d’un accident lié au travail peut bénéficier de prestations d’assurance telles que les prestations de soins, les indemnités d’incapacité temporaire, les prestations d’invalidité, les prestations d’assistance, les prestations aux survivants, la pension d’indemnisation en cas de maladie ou de blessure, les frais funéraires et les prestations de réadaptation professionnelle.
■ Critères de reconnaissance d’un accident du travail 1) Critères de reconnaissance d’une maladie professionnelle - Lorsque le travailleur a été amené, dans le cadre de son activité professionnelle, à manipuler des facteurs nocifs ou dangereux ou a été exposé à de tels facteurs - Lorsqu’il est médicalement reconnu que la maladie a été causée par l’exposition du travailleur à des facteurs nocifs ou dangereux ou par leur manipulation
2) Critères de reconnaissance d’une maladie consécutive à un accident - Lorsque le lien de causalité entre la blessure professionnelle et la maladie est médicalement reconnu - Lorsque les symptômes ne constituent pas la manifestation naturelle d’une affection sous-jacente ou d’une maladie préexistante |
2. Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
Le tribunal saisi du contentieux en matière d’accidents du travail a reconnu à B le statut de salarié et jugé légale la décision du Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs approuvant l’octroi de prestations de soins.
Le tribunal a relevé que « les chauffeurs indépendants recevaient eux aussi des instructions d’affectation de la part des clients de l’entreprise A, effectuaient les transports, puis consignaient dans une application les informations relatives à la circulation de leur véhicule ». Il a ainsi estimé que leurs tâches ne différaient pas de celles des chauffeurs directement employés par l’entreprise.
Le contrat de prestation de services de B ne fixait pas séparément ses heures d’arrivée et de départ. B assurait néanmoins les transports de l’entreprise A six jours par semaine, à des horaires déterminés, et devait obtenir l’autorisation de celle-ci pour prendre des congés ou quitter son travail plus tôt. Le tribunal a donc considéré que B était tenu de respecter le lieu et les horaires de travail fixés par l’entreprise A.
Le fait que l’entreprise A prenait en charge la prime d’assurance, le carburant et les frais de réparation du véhicule conduit par B a également fondé la reconnaissance de son statut de salarié. Le tribunal a estimé que « le semi-remorque conduit par B étant immatriculé au nom de l’entreprise A, B ne pouvait être considéré comme ayant effectué les transports en qualité d’entrepreneur indépendant ».
Le tribunal a par ailleurs considéré que la rémunération de transport perçue par B constituait la contrepartie de son travail. En vertu de son contrat de prestation de services, B percevait 35 % du chiffre d’affaires tiré des transports. À ce sujet, le tribunal a relevé que « même si les sommes versées à B étaient qualifiées de rémunération de transport et non de salaire, leur montant mensuel variait peu compte tenu de la nature du travail ». Il a jugé qu’« il convenait donc de les considérer comme la contrepartie de la fourniture d’un travail, et non de l’achèvement d’une prestation de services ».
Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle a été l’appréciation du service régional de l’emploi et du travail ?
Avant ce jugement, le service régional coréen de l’emploi et du travail avait refusé de reconnaître le statut de salarié de C, un chauffeur indépendant qui travaillait pour l’entreprise A dans les mêmes conditions que B.
C avait déposé une réclamation visant au versement d’une indemnité de fin de carrière, en se prévalant de son statut de salarié au sens de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée. Le service avait toutefois estimé qu’il n’était pas salarié.
Le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs a souligné qu’il pouvait statuer sur la reconnaissance de l’accident du travail indépendamment du refus du service régional de reconnaître le statut de salarié.
3. Contentieux en matière d’accidents du travail : quelle est la stratégie de Daeryun ?
Nous avons analysé, dans le cadre d’un contentieux en matière d’accidents du travail, le jugement d’un tribunal de district reconnaissant le statut de salarié d’un chauffeur indépendant qui effectuait des transports à des horaires déterminés et dont l’entreprise prenait notamment en charge la prime d’assurance du véhicule, le carburant et les frais de réparation.
Le contentieux en matière d’accidents du travail oppose le demandeur à un organisme public. Il nécessite des connaissances juridiques et peut soulever des difficultés pour établir le lien de causalité entre le travail et l’accident ou la maladie, de sorte que l’assistance d’un professionnel peut être nécessaire.
Les 🔗avocats de Cabinet d’avocats Daeryun intervenant en matière d’accidents du travail s’appuient sur leur pratique et leurs compétences pour fournir des conseils sur l’ensemble du droit du travail et contribuer au règlement des litiges. Si vous avez besoin d’une assistance à ce sujet, vous pouvez vous adresser à Daeryun.
