Injure envers un supérieur | La prise en compte du statut, du mobile et du lieu peut conduire à exclure l’illicéité

M. A, mis en cause pour injure envers un supérieur, a été renvoyé devant une juridiction pénale militaire alors qu’il était affecté à une unité située dans la province de Gangwon, pour avoir proféré des insultes à l’encontre de son supérieur, M. B, dont il était mécontent.

Peu après son arrivée dans l’unité, M. A s’est retrouvé à travailler seul parce que son supérieur, M. B, s’absentait souvent pour assurer des missions de soutien. Son mécontentement s’est alors progressivement accru.

Dans les quartiers de vie, M. A a tenu devant d’autres soldats des propos insultants envers son supérieur, M. B, en déclarant : « Le sergent-chef B se décharge toujours de son travail sur les autres, putain. Ce connard ne devrait pas toucher de salaire. »

Il a également publiquement insulté son supérieur en déclarant : « Le sergent-chef B est vraiment merdique. », au motif que les plaisanteries de M. B n’étaient pas amusantes et que celui-ci ne venait pas travailler.

M. A a donc été poursuivi du chef d’injure envers un supérieur.

M. A a soutenu que les propos insultants envers son supérieur n’avaient pas de caractère public et qu’ils constituaient l’expression d’un mécontentement légitime, de sorte qu’ils relevaient d’un acte justifié.

La formation de jugement saisie du procès pénal militaire engagé pour injure envers un supérieur a statué sur l’affaire en se fondant sur les éléments constitutifs de cette infraction et sur la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée.

La juridiction a tout d’abord considéré que, même si les propos de M. A exprimaient son mécontentement à l’égard du manque d’assiduité de son supérieur, ils réunissaient les éléments constitutifs de l’infraction d’injure envers un supérieur, compte tenu de leur caractère méprisant et insultant.

Pour déterminer si l’illicéité de cet acte pouvait néanmoins être exclue, elle s’est référée à l’arrêt suivant de la Cour suprême.

Les propos de M. A ont été tenus dans les quartiers de vie, espace informel où se trouvaient des soldats de la même promotion et des soldats moins gradés. Les soldats de la même promotion ont déclaré les avoir compris comme la simple expression d’un mécontentement.

La juridiction a également estimé que les raisons pour lesquelles M. A éprouvait du mécontentement envers son supérieur étaient fondées.

Elle a dès lors jugé que les propos et le comportement de M. A ne pouvaient être considérés comme ayant troublé l’ordre de l’organisation militaire ou la chaîne de commandement légitime. Estimant qu’ils constituaient un acte justifié excluant l’illicéité au sens de l’article 20 de la Loi pénale, elle a déclaré M. A non coupable.

* Article 20 de la Loi pénale de la République de Corée (acte justifié) : n’est pas puni l’acte accompli en vertu d’une loi, dans l’exercice d’une activité professionnelle ou qui, pour toute autre raison, ne contrevient pas aux usages sociaux.

Nous avons analysé le jugement d’un tribunal de district coréen ayant considéré que, même lorsque les éléments constitutifs de l’infraction d’injure envers un supérieur sont réunis, l’illicéité peut être exclue au titre d’un acte justifié après une appréciation globale du statut du prévenu, du mobile des propos, des particularités du lieu où ils ont été tenus et de leurs effets sur l’ordre de l’organisation militaire.

L’infraction d’injure envers un supérieur est punie d’une peine d’emprisonnement avec ou sans travail, sans possibilité d’amende pénale. Comme elle ne constitue ni une infraction non punissable si la victime s’oppose aux poursuites* ni une infraction poursuivie uniquement sur plainte de la victime*, l’enquête se poursuit même en cas d’accord transactionnel avec la victime ou de retrait de la plainte. Une personne mise en cause peut donc solliciter l’assistance d’un avocat intervenant en matière pénale militaire.

Le 🔗groupe Défense et affaires militaires de Cabinet d’avocats Daeryun réunit une équipe dédiée d’avocats intervenant en droit pénal militaire et en droit militaire, chargée d’assister les clients dans la protection de leurs droits et intérêts légitimes.

Une personne appelée à comparaître devant une juridiction pénale militaire pour des faits de cette nature peut solliciter un conseil juridique.

* Infraction non punissable si la victime s’oppose aux poursuites : infraction qui ne peut être sanctionnée lorsque la victime exprime sa volonté que l’auteur ne soit pas puni

* Infraction poursuivie uniquement sur plainte de la victime : infraction pour laquelle l’action publique ne peut être exercée en l’absence de plainte de la victime