CONTENTS
- 1. Transporteur de stupéfiants, quelles étaient les circonstances précises ?
- - Transporteur de stupéfiants, quels sont les textes et la jurisprudence applicables ?
- 2. Transporteur de stupéfiants, quelle a été l’appréciation du tribunal ?
- 3. Transporteur de stupéfiants, quelle est l’approche de Daeryun ?
1. Transporteur de stupéfiants, quelles étaient les circonstances précises ?
Les faits de l’affaire concernant la personne A, poursuivie en qualité de transporteur de stupéfiants, sont les suivants.
B a commandé de la méthamphétamine auprès d’un vendeur de stupéfiants non identifié se trouvant en Thaïlande. Après l’avoir dissimulée dans une boîte, B l’a expédiée par courrier express international en indiquant comme lieu de réception le domicile voisin de celui de la personne A.
C a ensuite demandé à la personne A : « Le colis a été envoyé au domicile voisin ; veuillez le charger dans le taxi que je vais vous envoyer et me le faire parvenir. »
La personne A savait que la boîte contenait de la méthamphétamine, mais l’a remise par l’intermédiaire d’un taxi conformément à la demande de C.
La personne A a donc été soupçonnée de complicité pour avoir facilité l’importation de méthamphétamine commise par B et C.
La personne A a toutefois soutenu qu’elle n’avait remis la boîte livrée au domicile voisin qu’après l’importation de la méthamphétamine en République de Corée. Selon elle, cet acte constituait une aide postérieure à l’achèvement de l’infraction et ne pouvait donc pas caractériser la complicité.
Transporteur de stupéfiants, quels sont les textes et la jurisprudence applicables ?
🔗Transporteur de stupéfiants désigne toute personne qui reçoit des stupéfiants à l’étranger pour les transporter en République de Corée ou qui les transporte vers un lieu déterminé sur le territoire coréen.
De tels actes peuvent être sanctionnés au titre de la complicité d’une infraction liée aux stupéfiants.
▣ Article 60 de la Loi sur le contrôle des stupéfiants de la République de Corée (Sanctions) Toute personne relevant de l’un des cas suivants encourt une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement avec travail ou une amende pénale maximale de 100 millions de wons sud-coréens.
|
Dans cette décision, la question consistait à déterminer si l’acte constituait une aide postérieure à l’achèvement de l’infraction et permettait de retenir la complicité .
La complicité désigne tout acte autre que l’acte d’exécution qui facilite ou renforce la commission de l’infraction par l’auteur principal.
Toutefois, la complicité ne peut plus être constituée lorsque l’acte d’exécution de l’auteur principal est déjà achevé. Autrement dit, une aide postérieure à l’achèvement de l’infraction n’est pas reconnue comme un acte de complicité.
2. Transporteur de stupéfiants, quelle a été l’appréciation du tribunal ?
Le tribunal de district de la République de Corée saisi du procès de la personne A, soupçonnée d’avoir agi en qualité de transporteur de stupéfiants, l’a déclarée non coupable des faits de complicité.
Se référant à une décision de la Cour suprême de la République de Corée, la juridiction a expliqué : « La complicité désigne un acte de soutien accompli en connaissance des préparatifs concrets ou des faits délictueux de l’auteur principal et qui permet, favorise ou facilite l’acte d’exécution, ou encore un acte qui, avant l’achèvement de l’infraction, renforce ou accroît l’atteinte portée par l’auteur principal à l’intérêt juridiquement protégé. Par conséquent, l’aide apportée après l’achèvement de l’infraction de l’auteur principal ne peut être qualifiée de complicité. » (voir notamment Cour suprême de la République de Corée, arrêt 82도122 rendu le 27 avril 1982)
La juridiction a constaté qu’aucun élément ne démontrait que la personne A avait échangé avec B et C au sujet de l’importation de méthamphétamine avant que ceux-ci ne l’importent depuis la Thaïlande. Elle a estimé que l’acte de la personne A s’était limité à « recevoir la boîte contenant la méthamphétamine importée par B et C, puis à la remettre à C ».
Elle a donc considéré que la personne A n’avait, d’aucune manière, aidé ou facilité l’infraction au cours de l’introduction de la méthamphétamine sur le territoire coréen.
Elle a ainsi déclaré la personne A non coupable, jugeant que « les seuls éléments de preuve produits par le procureur ne permettaient pas d’établir que la personne A avait facilité l’importation de méthamphétamine commise par B et C avant l’achèvement de cette infraction ».
3. Transporteur de stupéfiants, quelle est l’approche de Daeryun ?
Nous avons analysé une décision dans laquelle un tribunal de district de la République de Corée, examinant des soupçons visant un transporteur de stupéfiants, a estimé qu’un transport effectué après l’achèvement de l’infraction d’importation commise par l’auteur principal constituait une aide postérieure et non un acte de complicité, puis a déclaré la personne poursuivie non coupable.
La rémunération proposée pour le transport de stupéfiants étant souvent élevée, certaines personnes y participent en connaissant la nature des produits, tandis que d’autres les remettent sans savoir qu’il s’agit de stupéfiants.
Indépendamment de l’intention, le transport de stupéfiants constitue une participation à leur distribution et peut favoriser la commission d’infractions par de nombreuses personnes. Il peut donc être sanctionné plus sévèrement que l’usage de stupéfiants.
Lorsqu’une personne fait l’objet de soupçons de cette nature, elle peut solliciter l’assistance d’un avocat spécialisé pour le traitement de son dossier.
Le 🔗groupe d’intervention en matière de stupéfiants de Cabinet d’avocats Daeryun présente notamment un 🔗exemple de classement sans suite dans une affaire de complicité liée aux stupéfiants ainsi que d’autres exemples de défense dans ce domaine, et fournit une assistance juridique pour ce type de dossier.
