CONTENTS
- 1. Infraction à la Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelles sont les circonstances détaillées ?
- - Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelles sont les informations et les dispositions légales pertinentes ?
- 2. Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
- 3. Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelle est la stratégie de Daeryun ?
1. Infraction à la Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelles sont les circonstances détaillées ?
La personne A, poursuivie pour infraction à la Loi sur le contrôle des stupéfiants, a subi pas moins de 33 endoscopies en 3 mois.
Dans une clinique de Daejeon, elle s’est plainte notamment de troubles gastriques et a demandé une endoscopie sous sédation. Il s’agissait toutefois, en réalité, d’une démarche intentionnelle visant à recevoir du propofol.
Bien que ses difficultés financières ne lui permissent pas de régler normalement les frais médicaux, A a subi des endoscopies sous sédation afin de recevoir du propofol et a également pris la fuite à 12 reprises sans payer ces frais.
Il lui est en outre reproché d’avoir blessé une infirmière qui tentait d’empêcher sa fuite, en la frappant au visage avec le poing et en lui donnant des coups de pied.
Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelles sont les informations et les dispositions légales pertinentes ?
Lors d’une endoscopie sous sédation, des stupéfiants à usage médical tels que le propofol (anesthésique) ou le midazolam (hypnotique sédatif) sont utilisés pour la sédation. Parmi eux, le propofol a suscité une vive controverse en raison de son administration habituelle par des acteurs.
Depuis 2011, le ministère de la Sécurité des aliments et des médicaments de la République de Corée classe et contrôle le propofol comme un stupéfiant. Selon les « Recommandations pour l’utilisation sûre du propofol, stupéfiant à usage médical », publiées en septembre 2020, le propofol présente un risque élevé de mésusage ou d’abus. Il ne doit pas être administré seul indépendamment de toute intervention, opération ou procédure diagnostique, et son utilisation doit être limitée à l’induction et au maintien d’une anesthésie générale ainsi qu’à la sédation.
Même lorsqu’il s’agit d’un stupéfiant à usage médical, l’🔗administration habituelle ou la 🔗possession peuvent être sanctionnées en application de la législation pertinente.
▣ Article 4 de la Loi sur le contrôle des stupéfiants (Interdiction du maniement de stupéfiants par des personnes autres que celles autorisées à les manipuler) ① Une personne qui n’est pas autorisée à manipuler des stupéfiants ne peut accomplir aucun des actes suivants. 1. Posséder, détenir, utiliser, transporter, gérer, importer, exporter, fabriquer, préparer, administrer, céder ou recevoir, acheter ou vendre, servir d’intermédiaire à l’achat ou à la vente, ou fournir des substances narcotiques ou psychotropes 2. Cultiver, posséder, détenir, céder ou recevoir, transporter, conserver ou utiliser du cannabis 3. Délivrer une ordonnance prescrivant une substance narcotique ou psychotrope 4. Fabriquer une préparation narcotique exemptée de certaines restrictions |
La peine encourue pour l’administration de stupéfiants varie selon le type de substance administrée. Le propofol relève de la catégorie « d » des substances psychotropes au sens de la Loi sur le contrôle des stupéfiants.
▣ Article 61 de la Loi sur le contrôle des stupéfiants (Dispositions pénales) ① Toute personne relevant de l’un des cas suivants est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 50 000 000 wons sud-coréens au plus.
5. Toute personne qui, en violation de l’article 4, paragraphe 1, achète ou vend, sert d’intermédiaire à l’achat ou à la vente, cède ou reçoit, possède, détient, utilise, gère, prépare, administre ou fournit une substance psychotrope relevant de l’article 2, point 3 d), ou une substance psychotrope qui la contient, ainsi que toute personne qui délivre une ordonnance prescrivant une substance psychotrope |
2. Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
La formation de jugement a assorti d’un sursis à l’exécution de la peine la condamnation de A, poursuivie devant une juridiction pénale pour infraction à la Loi sur le contrôle des stupéfiants.
Au cours de l’enquête, A a déclaré avoir commis les faits en raison de souffrances psychologiques liées à une action en divorce et de troubles du sommeil.
La formation de jugement a estimé que « les infractions liées aux stupéfiants sont des infractions graves qui portent atteinte à la santé de la population et menacent l’ordre national en matière de santé publique. Leurs effets préjudiciables sur l’ensemble de la société sont importants, ce qui justifie une répression sévère ». Elle a ajouté que « la personne poursuivie s’est fait administrer du propofol sous couvert d’endoscopies sous sédation et a commis à cette fin d’autres infractions, notamment une escroquerie, de sorte que les faits sont particulièrement répréhensibles ».
Elle a toutefois indiqué avoir tenu compte « du fait que la personne poursuivie doit élever de jeunes enfants, qu’elle a manifesté des regrets pendant sa détention et qu’elle s’est engagée à ne pas récidiver, notamment », puis a prononcé une peine d’un an et 6 mois d’emprisonnement avec travail, assortie d’un sursis à l’exécution pendant 3 ans. Elle a également ordonné un suivi probatoire, 120 heures de travail d’intérêt général et 40 heures de formation sur le traitement de la dépendance aux substances.
3. Loi sur le contrôle des stupéfiants : quelle est la stratégie de Daeryun ?
Nous avons analysé le jugement d’un tribunal de district qui, tenant compte du mobile des faits, a assorti la peine d’un sursis à l’exécution à l’égard d’une personne poursuivie pour infraction à la Loi sur le contrôle des stupéfiants après avoir subi plusieurs dizaines d’endoscopies sous sédation afin de recevoir du propofol, puis omis de régler les frais médicaux.
La République de Corée était autrefois qualifiée de pays exempt de drogue. Toutefois, l’achat de stupéfiants étant récemment devenu plus facile sur Internet, les cas de personnes qui commencent à en consommer par curiosité se multiplient.
La République de Corée considère cependant les infractions liées aux stupéfiants comme des infractions graves et peut prononcer des peines sévères même à l’encontre d’une personne sans antécédents. En cas de mise en cause pour de tels faits, il est donc recommandé de consulter un avocat compétent en la matière.
Les 🔗avocats spécialisés en matière de stupéfiants de Cabinet d’avocats Daeryun constituent une équipe de défense adaptée au dossier de chaque client et l’assistent dès la phase d’enquête afin de faire valoir les éléments pertinents concernant la peine encourue.
Si vous avez besoin d’une assistance à ce sujet, vous pouvez solliciter une consultation juridique auprès du Cabinet d’avocats Daeryun.
