Analyses de cas / Actualités juridiques

Loi sur la répression des accidents graves | Première peine d’amende prononcée dans le Chungcheong du Nord pour infraction à cette loi

Alors que la Loi de la République de Corée sur la répression des accidents graves a récemment été étendue aux lieux de travail comptant moins de 50 salariés, une peine d’amende a été prononcée pour la première fois dans le Chungcheong du Nord à l’encontre d’un dirigeant d’entreprise pour infraction à cette loi.

1. Loi sur la répression des accidents graves : quelles sont les circonstances détaillées ?

Les circonstances ayant donné lieu au procès relatif à la Loi sur la répression des accidents graves sont les suivantes.

Dans une usine du Chungcheong du Nord, M. A, dirigeant d’une entreprise sous-traitante, a mal actionné la télécommande d’une grue. Un salarié septuagénaire d’une entreprise sous-traitante a alors été happé par une installation mécanique et est décédé.

À la suite de cet accident, le dirigeant de l’entreprise principale, la personne morale, deux membres de son équipe chargée de la sécurité ainsi que le dirigeant de l’entreprise sous-traitante ont été poursuivis pour infraction à la Loi sur la répression des accidents graves (accident du travail ayant entraîné la mort) et infraction à la Loi de la République de Corée sur la sécurité et la santé au travail.

Cet accident s’est produit moins d’un mois après l’entrée en vigueur de la Loi sur la répression des accidents graves. Il s’agissait de la première affaire ayant donné lieu à des poursuites dans le Chungcheong du Nord au titre d’un accident grave.

Le parquet a relevé que, bien que l’entreprise principale ait constitué une équipe chargée de prévenir les accidents graves, 5 de ses 6 membres exerçaient simultanément d’autres fonctions, de sorte qu’il était difficile de la considérer comme une véritable « structure dédiée ». L’entreprise n’avait en outre pas pleinement respecté ses obligations en matière de sécurité, notamment en omettant d’évaluer correctement les risques liés aux opérations.

La défense a rétorqué que le salarié décédé avait emprunté un passage autre que l’entrée habituellement prévue et que M. A, dirigeant de l’entreprise sous-traitante à l’origine de l’accident, avait mal actionné la télécommande. Elle a soutenu qu’il s’agissait d’un accident survenu dans des circonstances inhabituelles et que les obligations en matière de sécurité avaient été suffisamment respectées.

Loi sur la répression des accidents graves : quelles sont les dispositions applicables ?

🔗La Loi sur la répression des accidents graves a été adoptée afin de protéger la sécurité et la santé des salariés contre les accidents survenant sur les lieux de travail.

En vertu de cette loi, lorsqu’un accident grave survient, des obligations en matière de sécurité et de santé incombent au responsable de la gestion. Les dispositions prévoyant la sanction concomitante des personnes physiques et de la personne morale s’appliquent non seulement à l’auteur et au responsable de la sécurité, mais aussi à la personne morale, tandis que l’employeur peut également être tenu de verser des dommages-intérêts punitifs.

Cette loi a récemment été étendue aux lieux de travail comptant moins de 50 salariés.

▣ Loi sur la répression des accidents graves, article 2 (Définitions)

2. L’expression « accident industriel grave » désigne, parmi les accidents industriels visés à l’article 2, point 1, de la Loi sur la sécurité et la santé au travail, tout accident entraînant l’une des conséquences suivantes.

a. Le décès d’au moins 1 personne

b. Au moins 2 personnes blessées lors d’un même accident et nécessitant un traitement d’une durée minimale de 6 mois

c. Au moins 3 personnes atteintes, au cours d’une période de 1 an, d’une maladie professionnelle définie par décret présidentiel, notamment une intoxication aiguë, en raison d’un même facteur de risque

2. Loi sur la répression des accidents graves : quelle a été l’appréciation du tribunal ?

La formation de jugement saisie de l’affaire relative à la Loi sur la répression des accidents graves n’a pas retenu l’argument de M. A selon lequel les obligations en matière de sécurité avaient été respectées.

Elle a estimé que M. A avait négligé la prévention des accidents, notamment en omettant de procéder à une évaluation correcte des risques.

Soulignant la finalité de la Loi sur la répression des accidents graves, la formation de jugement a expliqué qu’« il est nécessaire d’imposer une responsabilité rigoureuse aux responsables de la gestion afin d’empêcher la répétition des accidents sur les lieux de travail ». Elle a toutefois déterminé les peines en tenant compte de l’accord conclu entre les personnes poursuivies et la famille endeuillée, ainsi que des efforts accomplis après l’accident pour respecter les obligations en matière de sécurité.

Le dirigeant de l’entreprise principale a ainsi été condamné à une amende pénale de 30 millions de wons sud-coréens et la personne morale à une amende pénale de 100 millions de wons sud-coréens. Les 2 membres de l’équipe chargée de la sécurité de l’entreprise principale et le dirigeant de l’entreprise sous-traitante ont chacun été condamnés à une peine d’emprisonnement avec travail ou sans travail assortie d’un sursis à l’exécution.

3. Loi sur la répression des accidents graves : quelle est l’approche de Daeryun ?

Ce jugement d’un tribunal de district coréen, qui a prononcé une peine d’amende contre un dirigeant d’entreprise mis en cause pour la première fois dans le Chungcheong du Nord au titre de la Loi sur la répression des accidents graves, peut être considéré comme une affaire importante à l’heure où l’application de cette loi s’intensifie.

La Loi sur la répression des accidents graves est entrée en vigueur le 27 janvier 2022.

Après son adoption, une première enquête pour infraction à cette loi a été ouverte en 2022 à la suite du décès d’un travailleur dans une carrière.

Par la suite, la première affaire donnant lieu à des poursuites au titre de cette loi a été engagée dans la région de Busan à la suite d’une intoxication collective. Plus récemment, en 2024, un premier placement en détention dans une affaire relevant de cette loi a également été annoncé. Le nombre de cas d’application de la Loi sur la répression des accidents graves augmente ainsi progressivement.

Les employeurs doivent donc connaître précisément le contenu de la Loi sur la répression des accidents graves et s’attacher à prévenir les accidents en sollicitant régulièrement des conseils juridiques.

Le groupe Accidents graves et sécurité industrielle de Cabinet d’avocats Daeryun fournit des conseils juridiques concernant le respect des obligations de sécurité et de mise en œuvre des mesures requises sur les lieux de travail de ses clients.

Informations connexes

Consultez les informations juridiques liées à cette affaire.

Découvrir plus d'informations juridiques

Les principaux atouts de Daeryun

Arrière-plan des principaux atouts de Daeryun
Stratégie contentieuse fondée sur
les technologies IA et IT propres à Daeryun

Stratégie contentieuse fondée sur les technologies IA et IT propres à Daeryun

Plus de 240
membres clés

Plus de 240 membres clés

Plus de *experience_cnt* dossiers
traités par mois

Plus de 1,200 dossiers traités par mois

* 2025년 월평균 기준
Conforme à l'article 4 (1) du règlement sur la publicité du Barreau coréen

Découvrir
plus d'atouts
Flèche pour découvrir plus d'atouts

Réservez une consultation
juridique avec un avocat

Toutes les consultations sont d'abord examinées par un avocat spécialisé,
elles se déroulent donc uniquement sur rendez-vous.

Consultation téléphonique

1800-7905

Disponible 24h/24, 365 jours par an

Consultation téléphonique
Consultation en ligne

Consultation en ligne

Nous proposons des services juridiques
sur mesure pour nos clients.

Consultation par chat

Consultation par chat

Canal KakaoTalk
Avocats de Daeryun Law LLC

Précédent

Loi sur le contrôle des stupéfiants | Sursis à l’exécution de la peine tenant compte du mobile de la personne poursuivie ayant subi 33 endoscopies afin de recevoir du propofol

Suivant

Procès-verbal d’interrogatoire d’un suspect | Analyse d’un arrêt de la Cour suprême selon lequel un procès-verbal non accepté par la personne poursuivie ne peut être utilisé comme preuve

Voir la liste
Quick Menu

Chat