CONTENTS
- 1. Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quel est le contexte détaillé de l’affaire ?
- - Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quelle est la législation applicable ?
- 2. Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
- - Impôt global sur la détention de biens immobiliers : examen d’une éventuelle atteinte au droit de propriété
- - Impôt global sur la détention de biens immobiliers : examen d’une éventuelle violation du principe d’égalité
- 3. Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quelle est l’approche de Daeryun ?
1. Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quel est le contexte détaillé de l’affaire ?
A, qui a engagé un contentieux administratif relatif à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers, détenait une quote-part de moitié d’un appartement situé à Séoul (ci-après le « premier logement »).
A a ensuite hérité d’un autre appartement de sa mère décédée (ci-après le « second logement ») et a achevé l’inscription du transfert de propriété.
A a par la suite vendu le second logement. Toutefois, comme A détenait les deux logements à la date de référence de l’imposition, le bureau des impôts lui a réclamé, au titre de l’impôt global sur la détention de biens immobiliers et de la taxe spéciale pour les zones rurales, un montant total d’environ 8,7 millions de wons sud-coréens.
A a contesté cette décision en formant un recours devant le Tribunal fiscal de la République de Corée, mais celui-ci a été rejeté. A a ensuite engagé un contentieux administratif visant à faire annuler les décisions d’imposition au titre notamment de l’impôt global sur la détention de biens immobiliers .
A a soutenu : « Je ne suis devenu temporairement détenteur de deux logements qu’en raison d’une succession. Le fait que la Loi relative à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers et son décret d’application imposent cette taxe sans tenir compte d’une telle situation constitue une mesure inconstitutionnelle portant atteinte au droit à l’égalité et au droit de propriété garantis par la Constitution. »
Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quelle est la législation applicable ?
🔗L’impôt global sur la détention de biens immobiliers désigne un dispositif par lequel le Service national des impôts de la République de Corée applique séparément un taux progressif d’impôt national aux propriétaires de terrains et de logements dépassant certains seuils, en plus de la taxe globale foncière prélevée par les collectivités territoriales.
Selon l’article 1 de la Loi relative à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers, cette loi vise, par l’imposition des détenteurs de biens immobiliers de grande valeur, à améliorer l’équité de la charge fiscale liée à la détention de biens immobiliers et à stabiliser les prix de l’immobilier, afin de favoriser le développement équilibré des finances locales et le développement sain de l’économie nationale.
Depuis 2022, les personnes devenues temporairement détentrices de deux logements à la suite d’un déménagement ou d’une succession peuvent reporter le paiement de l’impôt global sur la détention de biens immobiliers. Les personnes qui détiennent inévitablement deux logements en raison d’un déménagement ou d’une succession sont en outre considérées comme détentrices d’un seul logement. Elles peuvent donc demander le report du paiement de cet impôt si elles remplissent certaines conditions.
Relève notamment de cette situation la personne qui a acheté un logement en vue de déménager, mais n’a pas encore pu céder son ancien logement. Sont également concernés les cas dans lesquels un logement a été reçu par succession ou dans lesquels la personne détient, sans intention spéculative, un logement de faible valeur situé en province.
2. Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quelle a été l’appréciation du tribunal ?
Le tribunal administratif saisi du recours en annulation de la décision d’imposition au titre de l’impôt global sur la détention de biens immobiliers a rejeté les prétentions de A. Les motifs juridiques sont les suivants.
Impôt global sur la détention de biens immobiliers : examen d’une éventuelle atteinte au droit de propriété
La formation de jugement a estimé que l’imposition de A au titre de l’impôt global sur la détention de biens immobiliers demeurait dans les limites des restrictions au droit de propriété admises par la Constitution.
La formation de jugement a considéré que « la législation fiscale définit clairement les conditions d’imposition conformément au principe de légalité fiscale et que l’impôt établi sur ce fondement ne porte pas atteinte au droit de propriété ». Elle a ajouté : « L’impôt global sur la détention de biens immobiliers en cause a été établi dans un but d’intérêt général tenant à la stabilité des prix de l’immobilier et à l’équité fiscale, et ne porte pas fondamentalement atteinte au droit de propriété. »
Impôt global sur la détention de biens immobiliers : examen d’une éventuelle violation du principe d’égalité
La formation de jugement a expliqué : « La législation fiscale tient compte de la capacité contributive des citoyens et d’objectifs de politique publique, de sorte que le législateur dispose d’une large marge d’appréciation dans son élaboration. L’imposition des personnes devenues temporairement détentrices de deux logements à la suite d’une succession selon les mêmes règles que les autres détenteurs de deux logements relève d’un choix de politique publique du législateur. »
Elle a également jugé que « le décret d’application de la Loi relative à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers prévoit que, lorsque la détention de deux logements résulte d’une succession, le logement hérité peut être exclu du nombre de logements si certaines conditions sont remplies. Cette réglementation ne porte donc pas atteinte au droit à l’égalité garanti par la Constitution. »
3. Impôt global sur la détention de biens immobiliers : quelle est l’approche de Daeryun ?
Nous avons analysé la décision par laquelle le tribunal administratif a considéré, dans le cadre d’un contentieux administratif visant à obtenir l’annulation d’une décision d’imposition, que l’impôt global sur la détention de biens immobiliers restait dû même lorsque la personne était devenue temporairement détentrice de deux logements à la suite d’une succession.
Les litiges fiscaux, notamment ceux relatifs à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers, peuvent nécessiter une connaissance approfondie de la législation fiscale.
Cabinet d’avocats Daeryun 🔗Groupe Fiscalité et 🔗Groupe Droit administratif réunissent des avocats intervenant en matière fiscale afin de protéger les droits et intérêts des contribuables.
Si vous avez besoin d’assistance à ce sujet, vous pouvez vous adresser à Cabinet d’avocats Daeryun.
