CONTENTS
- 1. Contentieux fiscal, affaire relative à l’imposition d’une centrale solaire et de panneaux photovoltaïques
- - Contentieux fiscal, arguments du demandeur
- - Contentieux fiscal, appréciation de la légalité des décisions d’imposition en cause
- 2. Contentieux fiscal, appréciation de la cour d’appel coréenne
- 3. Contentieux fiscal, approche de Daeryun
1. Contentieux fiscal, affaire relative à l’imposition d’une centrale solaire et de panneaux photovoltaïques
Dans cette affaire, la collectivité locale contestant le jugement rendu dans le contentieux fiscal a interjeté appel.
En appel, la collectivité locale défenderesse a contesté les parties du jugement de première instance ayant donné gain de cause au demandeur au sujet des décisions d’imposition de la taxe de résidence (composante patrimoniale) et de l’impôt local sur le revenu.
L’affaire trouve son origine dans les faits suivants.
Le demandeur est une société exerçant une activité de production d’énergie solaire.
Le maire de l’arrondissement de Jung de la ville métropolitaine de Daejeon, en République de Corée, qui était le défendeur, a procédé à un contrôle fiscal local de la centrale solaire du demandeur, puis a pris les décisions d’imposition en cause.
Le demandeur a engagé un contentieux fiscal afin d’obtenir l’annulation des décisions du défendeur lui imposant un montant total d’environ 78 millions de wons sud-coréens au titre de la taxe de résidence (composante patrimoniale et composante forfaitaire applicable aux personnes morales), de la taxe locale d’éducation et de l’impôt local sur le revenu.
Contentieux fiscal, arguments du demandeur
Le demandeur a engagé ce contentieux fiscal pour les motifs suivants.
1. La centrale concernée était uniquement équipée de panneaux photovoltaïques fixes constitués de supports et dépourvus de dispositif motorisé, sans qu’aucune ressource humaine particulière y soit affectée. La décision imposant la taxe de résidence (composante patrimoniale), fondée sur la présence de personnel, était donc illégale.
2. Les panneaux photovoltaïques en cause ne relevaient pas de la catégorie des « machines et équipements » définie par l’ancien décret d’application de la Loi de la République de Corée sur les impôts locaux. Le défendeur les avait néanmoins considérés comme tels et avait imposé la taxe de résidence (composante patrimoniale) ainsi que l’impôt local sur le revenu, de sorte que ces décisions étaient illégales.
La juridiction de première instance a accueilli les arguments du demandeur selon lesquels la centrale ne constituait pas un établissement doté de personnel et les panneaux ne constituaient pas des machines ou équipements. Elle a donc jugé illégales les décisions d’imposition concernées.
Contentieux fiscal, appréciation de la légalité des décisions d’imposition en cause
La juridiction d’appel a statué comme suit sur les décisions d’imposition contestées dans le cadre du contentieux fiscal.
1. Examen de la question de savoir si la centrale constituait un établissement doté de personnel
La juridiction a considéré qu’en vertu de la Loi de la République de Corée sur l’activité électrique, la centrale solaire devait obligatoirement désigner un responsable de la sécurité électrique chargé de gérer ses installations électriques.
Le demandeur avait effectivement désigné B en cette qualité. Celui-ci était présent en permanence dans le bureau de la centrale et assurait les contrôles ainsi que la gestion des installations électriques.
La juridiction a donc jugé que la centrale constituait un « établissement doté de personnel » au sens de la Loi de la République de Corée sur les impôts locaux.
2. Examen de la qualification des panneaux photovoltaïques en tant que machines ou équipements
Selon le décret d’application de la Loi sur les impôts locaux, les « machines et équipements » désignent des dispositifs actionnés par une force motrice afin d’accomplir une tâche déterminée.
La juridiction a estimé que les panneaux photovoltaïques fixes accomplissaient eux aussi la tâche consistant à convertir l’énergie solaire en électricité et que leur principe de production était identique à celui des panneaux photovoltaïques à suivi solaire. Elle a donc considéré qu’ils pouvaient être qualifiés de « machines et équipements ».
Le demandeur soutenait que, conformément à une instruction administrative du ministère coréen de l’Intérieur et de la Sécurité, les panneaux photovoltaïques fixes devaient être considérés comme de « simples structures dépourvues de dispositif motorisé ». La juridiction n’a toutefois pas accueilli cet argument.
Elle a souligné que cette instruction constituait seulement une directive administrative dépourvue de force juridique contraignante et ne pouvait servir de critère d’interprétation des textes législatifs et réglementaires.
2. Contentieux fiscal, appréciation de la cour d’appel coréenne
Pour les motifs exposés ci-dessus, la juridiction d’appel saisie du contentieux fiscal a, contrairement à la juridiction de première instance, appliqué plus strictement les critères d’interprétation juridique et examiné plus précisément les faits. Elle a jugé légales les décisions d’imposition prises par le défendeur.
Le jugement de première instance a donc été infirmé dans ses parties ayant donné gain de cause au demandeur au sujet des décisions d’imposition de la taxe de résidence (composante patrimoniale) et de l’impôt local sur le revenu.
La cour d’appel coréenne a accueilli les arguments du défendeur et annulé les parties du jugement de première instance favorables au demandeur. Elle a ainsi jugé légales les décisions d’imposition prises par le défendeur.
3. Contentieux fiscal, approche de Daeryun
Le contentieux fiscal relève d’un régime juridique particulier fondé sur le droit fiscal.
Ce domaine étant complexe et fréquemment modifié, l’assistance d’un avocat disposant d’une expérience pertinente peut permettre de comprendre et d’appliquer avec précision les textes et la jurisprudence en vigueur.
Le contentieux fiscal peut s’accompagner de différentes procédures administratives, notamment un contrôle fiscal, une réclamation et une requête en décision par voie administrative.
Pour les contentieux et consultations en matière fiscale, le groupe fiscal du Cabinet d'avocats Daeryun coordonne l’intervention d’un 🔗avocat en droit fiscal, d’un conseiller fiscal coréen et d’un comptable.
