CONTENTS
- 1. Contentieux en matière de brevet : litige relatif à un vaccin antipneumococcique
- - Contentieux en matière de brevet : jugement de première instance dans le litige relatif au vaccin antipneumococcique
- 2. Contentieux en matière de brevet : appréciation en appel du litige relatif au vaccin antipneumococcique
- - Contentieux en appel : application de l’exception prévue par la Loi sur les brevets
- - Contentieux en appel : l’exportation à des fins de recherche relève d’une exception à la protection par brevet
- - Contentieux en appel : appréciation d’une éventuelle violation de l’accord antérieur
- 3. Contentieux en matière de brevet : l’approche de Daeryun
1. Contentieux en matière de brevet : litige relatif à un vaccin antipneumococcique
Le contentieux en matière de brevet a débuté en 2017.
En 2016, la société pharmaceutique coréenne S a développé, pour la première fois en République de Corée, le vaccin antipneumococcique 13-valent « S » et obtenu une autorisation de mise sur le marché auprès du ministère de la Sécurité des aliments et des médicaments de la République de Corée.
En 2017, une filiale du groupe pharmaceutique international P (ci-après la « société P ») a soutenu que ce vaccin portait atteinte au brevet relatif à son propre vaccin antipneumococcique 13-valent « P ». Elle a engagé un contentieux en matière de brevet afin d’obtenir la cessation des ventes en République de Corée et des dommages-intérêts.
Cette affaire, qui était alors allée jusqu’à la Cour suprême de la République de Corée, s’était achevée en faveur de P. La société S avait conclu un accord aux termes duquel elle ne produirait ni ne vendrait le vaccin S en République de Corée jusqu’en avril 2027.
La controverse a toutefois repris en 2018, lorsque S a exporté vers une société pharmaceutique russe, à des fins de recherche, des solutions en vrac de 13 conjugués protéiques individuels.
Considérant que cette opération constituait également une atteinte à son brevet, P a engagé une nouvelle action.
Contentieux en matière de brevet : jugement de première instance dans le litige relatif au vaccin antipneumococcique
S soutenait que la fourniture à l’étranger de solutions en vrac destinées à des essais de recherche, et non de produits finis, ne constituait pas une atteinte à un brevet.
La juridiction de première instance a toutefois accueilli l’argument de P et jugé que cette exportation contrevenait aux conditions de l’accord destiné à protéger les droits attachés au brevet.
S’agissant de l’existence d’une atteinte au brevet, elle a estimé que le vaccin S mettait en œuvre une technologie similaire à celle utilisée dans le vaccin P.
Elle a également retenu l’argument de P selon lequel l’exportation des solutions en vrac vers une société pharmaceutique russe à des fins de recherche constituait une atteinte au brevet.
Elle a considéré que ces solutions pouvaient être combinées pour obtenir un produit fini et que l’utilisation de la technologie brevetée de P constituait une atteinte au brevet, même lorsqu’elle poursuivait un objectif de recherche.
2. Contentieux en matière de brevet : appréciation en appel du litige relatif au vaccin antipneumococcique
Après avoir succombé en première instance dans le contentieux en matière de brevet, S a interjeté appel.
La Cour des brevets de la République de Corée a infirmé le jugement de première instance et statué en faveur de S.
Examinons les principales questions soulevées dans cette affaire et l’appréciation de la juridiction d’appel.
Contentieux en appel : application de l’exception prévue par la Loi sur les brevets
La juridiction saisie en appel du contentieux en matière de brevet a toutefois adopté une appréciation différente.
Elle a relevé que les recherches en cause ne poursuivaient aucun intérêt commercial.
Elle a considéré que les activités de S correspondaient à une exportation à des fins de recherche et ne pouvaient être qualifiées d’atteinte à un brevet. Elle a dès lors estimé que les actes de S, qui ne poursuivaient aucun intérêt commercial, n’enfreignaient pas la Loi sur les brevets de la République de Corée.
Contentieux en appel : l’exportation à des fins de recherche relève d’une exception à la protection par brevet
S’agissant de la question de savoir si une exportation à des fins de recherche relevait de l’exception prévue à ce titre par la Loi sur les brevets de la République de Corée, la juridiction d’appel a reconnu l’applicabilité de cette exception.
Le fait que S n’ait procédé à aucune exploitation commerciale autre que celle liée à l’objectif de recherche a notamment constitué un fondement important de la décision.
Contentieux en appel : appréciation d’une éventuelle violation de l’accord antérieur
En 2017, S avait conclu avec P un accord prévoyant l’arrêt de la production et des ventes en République de Corée. Elle avait ensuite suivi une autre voie en exportant des conjugués protéiques individuels.
L’interprétation de la portée de cet accord, et notamment la question de savoir s’il couvrait l’exportation par S des solutions en vrac, est toutefois devenue un point litigieux.
La juridiction de première instance avait estimé que l’exportation à des fins de recherche contrevenait à l’accord, tandis que la juridiction d’appel a jugé qu’elle ne constituait pas une activité commerciale.
Cette dernière a souligné que l’accord portait sur la production et la vente à des fins commerciales.
S a ensuite déclaré dans la presse qu’elle considérait cette décision comme « un jugement ayant permis de contenir de manière appropriée l’usage abusif, injuste et déraisonnable, des contentieux en matière de brevets par les groupes pharmaceutiques internationaux ».
P a toutefois contesté cette décision et formé immédiatement un pourvoi.
3. Contentieux en matière de brevet : l’approche de Daeryun
Les contentieux en matière de brevets impliquant des entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques coréennes les opposent souvent à de grands groupes pharmaceutiques internationaux.
Il a par exemple été avancé que la société A, qui a développé une technologie permettant de transformer une formulation intraveineuse en formulation sous-cutanée (SC), plus facile à administrer, pourrait elle aussi faire l’objet d’une action en contrefaçon de brevet de la part de la société américaine H, son unique concurrent.
Les contentieux relatifs à la propriété intellectuelle dans les secteurs pharmaceutique et biotechnologique s’accompagnent de procédures longues, en raison de la complexité des questions techniques et des difficultés liées à la collecte des preuves.
Pour se placer dans une position favorable dans un contentieux en matière de brevet tel que celui-ci, il convient de comprendre la complexité technique et d’apprécier précisément la portée des droits conférés par le brevet, l’existence d’une atteinte et la validité du brevet.
Compte tenu de la forte probabilité que la partie ayant succombé interjette appel ou forme un pourvoi, il importe également de se préparer à une procédure de longue durée avec l’assistance d’un avocat spécialisé.
Le groupe de propriété intellectuelle du Cabinet d'avocats Daeryun réunit des 🔗avocats spécialisés en propriété intellectuelle inscrits auprès de l’Association du barreau coréen, ainsi que des avocats spécialisés en droit médical et des conseils coréens en brevets disposant d’une expérience professionnelle auprès de la Cour des brevets et de grandes sociétés pharmaceutiques. Ces équipes interviennent dans diverses affaires de propriété intellectuelle du secteur pharmaceutique et biotechnologique, notamment les contentieux en matière de brevets et les procédures d’opposition, afin de protéger les droits de leurs clients.
