CONTENTS
- 1. Preuve d'enregistrement d'appel : affaire portant sur la recevabilité de la copie d'un fichier d'enregistrement
- - Juridiction d'appel : la copie d'un fichier d'enregistrement ne peut être admise comme preuve
- 2. Preuve d'enregistrement d'appel : appréciation de la Cour suprême sur la recevabilité de la copie d'un fichier d'enregistrement
- - Preuve par enregistrement : à apprécier selon la démonstration de l'identité de la copie avec l'original
- - Preuve par enregistrement : l'identité avec l'original reconnue
- 3. Preuve d'enregistrement d'appel : quelle est la stratégie de Daeryun ?
1. Preuve d'enregistrement d'appel : affaire portant sur la recevabilité de la copie d'un fichier d'enregistrement
Cette affaire portait sur la question de la recevabilité, comme preuve, de la copie d'un fichier d'enregistrement dépourvue d'original, en lien avec une preuve issue de l'enregistrement d'un appel téléphonique.
Les personnes poursuivies étaient accusées d'avoir, de concert, trompé la victime afin de lui escroquer environ 270 millions de wons en espèces.
Afin d'établir ces faits, la victime a remis aux autorités d'enquête un CD contenant de nombreux fichiers d'enregistrement, en tant que preuve des manœuvres frauduleuses commises par les personnes poursuivies et de la réception des espèces.
Les personnes poursuivies ont alors soutenu qu'elles n'avaient ni trompé la victime ni reçu d'espèces de sa part et, ces fichiers d'enregistrement étant des copies dépourvues d'original, qu'ils étaient irrecevables comme preuve.
Juridiction d'appel : la copie d'un fichier d'enregistrement ne peut être admise comme preuve
La juridiction d'appel s'est concentrée sur le fait que l'original du fichier enregistré sur le CD produit comme preuve par le procureur n'existait plus ; estimant que l'infraction ne pouvait être établie, elle a infirmé le jugement de première instance qui avait retenu la culpabilité et a prononcé une décision déclarant la personne non coupable.
La juridiction d'appel a indiqué qu'« il n'était pas possible de confirmer que le fichier original avait été copié tel quel, sans altération artificielle telle qu'une modification survenue lors de la copie », et a conclu que le fichier d'enregistrement en cause ne pouvait être admis comme preuve.
2. Preuve d'enregistrement d'appel : appréciation de la Cour suprême sur la recevabilité de la copie d'un fichier d'enregistrement
Concernant la preuve issue de l'enregistrement d'un appel téléphonique, l'appréciation de la Cour suprême de la République de Corée relative à la copie d'un fichier d'enregistrement dépourvue d'original a différé de celle de la juridiction d'appel.
La Cour suprême a exposé le raisonnement juridique ci-dessous et, jugeant que même la copie d'un fichier d'enregistrement peut être admise comme preuve, elle a cassé le jugement d'appel et renvoyé l'affaire.
Preuve par enregistrement : à apprécier selon la démonstration de l'identité de la copie avec l'original
Il convient de tenir compte du fait qu'un fichier ayant enregistré le contenu d'une conversation, par sa nature, non seulement ne comporte pas la signature ou le sceau de son auteur ou de la personne qui s'exprime, mais présente en outre un risque que son contenu soit modifié ou manipulé selon l'intention de la personne qui enregistre ou par des techniques particulières.
C'est pourquoi, qu'il s'agisse de l'original ayant directement enregistré le contenu de la conversation ou d'une copie réalisée à partir de l'original, il doit être démontré que la copie reproduit le contenu de l'original tel quel, sans altération artificielle telle qu'une modification survenue lors de la copie.
En l'absence d'une telle démonstration, la position des tribunaux est que la recevabilité comme preuve ne peut être admise aisément.
Toutefois, lorsque la production de l'original est impossible ou difficile et que l'original et la copie ne peuvent être directement comparés, le tribunal peut apprécier si l'identité de la copie avec l'original est démontrée, en prenant en compte l'ensemble des circonstances, telles que les témoignages ou déclarations des personnes ayant participé aux procédures de création, de transmission et de conservation du fichier d'enregistrement, les résultats de la vérification et de l'expertise du fichier, ainsi que le déroulement de l'enquête et des débats. (arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 13 septembre 2012, 2012도7461)
Preuve par enregistrement : l'identité avec l'original reconnue
La victime a enregistré ses conversations avec les personnes poursuivies au moyen de son téléphone portable, puis a copié ces fichiers d'enregistrement (dont l'extension est « 3gp » ou « m4a ») sur un ordinateur ou un disque dur externe, avant de supprimer la plupart des fichiers d'enregistrement stockés sur le téléphone.
Par la suite, la victime a copié sur un CD une partie des fichiers d'enregistrement conservés sur l'ordinateur ou le disque dur externe, puis les a remis aux autorités d'enquête.
À la suite de la demande d'expertise ordonnée par la juridiction d'appel, l'équipe d'investigation numérique légale du parquet du district Nord de Séoul a procédé à une investigation numérique légale du téléphone portable utilisé par la victime pour les enregistrements ; il en est ressorti que les valeurs de hachage de chaque fichier d'enregistrement étaient identiques.
En outre, l'analyste vocal ayant réalisé cette expertise a déclaré qu'il n'est pas aisé, pour un particulier, de convertir le fichier d'enregistrement concerné en vue d'une manipulation, d'y apporter des modifications, puis de le recompresser dans le format de fichier d'origine.
La Cour suprême, prenant en compte l'ensemble de ces faits, a estimé qu'aucune trace permettant de soupçonner une modification ou une manipulation du contenu du fichier d'enregistrement en cause n'apparaissait.
Autrement dit, dès lors qu'il existait de nombreux éléments permettant de considérer que la copie du fichier d'enregistrement en cause était recevable comme preuve, la Cour a cassé et renvoyé le jugement d'appel qui, sans admettre la recevabilité de cette preuve, avait déclaré la personne non coupable des faits reprochés.
3. Preuve d'enregistrement d'appel : quelle est la stratégie de Daeryun ?
Cette affaire portait sur la question de la recevabilité, comme preuve, de la copie d'un fichier d'enregistrement dépourvue d'original, en lien avec une preuve issue de l'enregistrement d'un appel téléphonique.
Lorsqu'un particulier produit comme preuve la copie d'un fichier d'enregistrement qu'il a réalisée, le fait que cette copie reproduit le contenu de l'original tel quel, sans altération artificielle telle qu'une modification survenue lors de la copie, doit en principe être démontré par une comparaison directe de l'original et de la copie, notamment par la comparaison des valeurs de hachage (Hash) ; toutefois, lorsque la production de l'original est impossible, il convient de soutenir la démonstration de l'identité de la copie avec l'original en prenant en compte l'ensemble des éléments, tels que les résultats de la vérification et de l'expertise du fichier d'enregistrement.
Dans une telle situation, une analyse précise des preuves au moyen des techniques d'investigation numérique légale, la production de preuves conforme aux procédures légales, la rédaction d'un avis d'expert et l'appui d'une expertise revêtent une importance toute particulière.
La preuve numérique relevant d'un domaine qui requiert à la fois une analyse technique et un examen juridique, il est préférable de choisir un cabinet où des avocats spécialisés et des experts en investigation numérique légale collaborent.
Le Cabinet d'avocats Daeryun dispose en son sein d'un 🔗groupe consacré à l'administration de la preuve, à l'investigation numérique légale et à la protection rapprochée, ce qui lui permet de fournir en une seule fois l'ensemble du processus, de la collecte des preuves nécessaires aux procédures légales jusqu'aux services juridiques.
