CONTENTS
- 1. Action en paiement d’une somme convenue, affaire mettant en cause une clause de remboursement des frais de détachement
- 2. Action en paiement d’une somme convenue, appréciation de la Cour suprême
- - Question 1. Nature du détachement
- - Question 2. Nature réelle de la somme à rembourser
- - Conclusion de l’arrêt
- 3. Action en paiement d’une somme convenue, domaines d’intervention de Daeryun
- - Intervention d’une équipe d’avocats en droit du travail et en droit civil et de conseillers agréés en relations de travail
1. Action en paiement d’une somme convenue, affaire mettant en cause une clause de remboursement des frais de détachement
Cette affaire concernait une clause de remboursement des frais de détachement dans le cadre d’une action en paiement d’une somme convenue.
L’Institut technologique H (ci-après l’« Institut ») avait détaché A auprès de l’Organisation internationale E en qualité d’expert dont les frais étaient pris en charge par l’organisme d’envoi, afin de renforcer ses activités internationales dans le domaine nucléaire.
Avant le détachement, l’Institut et A avaient conclu une convention prévoyant qu’« après la fin du détachement, A devra reprendre ses fonctions au sein de l’Institut et y accomplir une période de service obligatoire égale au double de la durée du détachement ; en cas de manquement à cette obligation, A devra rembourser les 304 000 euros (environ 490 millions de wons sud-coréens) versés par l’Institut à l’Organisation internationale E ».
Pour le détachement de A, l’Institut avait versé 304 000 euros à l’Organisation internationale E, au titre d’un soutien budgétaire.
Toutefois, immédiatement après la fin de son détachement, en juillet 2019, A avait informé l’Institut de son intention de démissionner et n’avait pas repris ses fonctions.
L’Institut avait alors révoqué A à titre disciplinaire pour manquement à la clause de service obligatoire et engagé une action en paiement de la somme convenue afin d’obtenir le remboursement des frais de détachement.
La juridiction de première instance avait fait droit à la demande de l’Institut, mais la juridiction de deuxième instance et la Cour suprême avaient infirmé cette décision et jugé que la clause de remboursement était nulle, car contraire à l’article 20 de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée.
2. Action en paiement d’une somme convenue, appréciation de la Cour suprême
La question centrale de cette action en paiement d’une somme convenue était de savoir si la clause de remboursement liée au détachement à l’étranger contrevenait à l’article 20 de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée.
Question 1. Nature du détachement
L’une des questions soulevées dans cette action en paiement d’une somme convenue consistait à déterminer si le détachement constituait une formation ou l’accomplissement d’un travail.
La Cour suprême a estimé que le détachement de A ne constituait pas une simple formation ou un simple apprentissage, mais correspondait à l’accomplissement effectif d’un travail.
Cette appréciation reposait sur les éléments suivants.
-Nature des tâches : A avait exercé des fonctions spécialisées au sein de l’Organisation internationale E. Ces fonctions ont été considérées non comme une simple formation ou un apprentissage, mais comme un « travail effectif accompli pour les missions institutionnelles de l’employeur ».
-Clarté de l’objectif : l’Institut avait détaché A afin d’accomplir ses missions institutionnelles ; le détachement avait donc pour objectif l’exercice de fonctions professionnelles.
-Rapport de direction et de contrôle : l’Institut imposait à A de remettre des rapports mensuels et trimestriels ainsi que des documents ponctuels. A s’était conformé à ces obligations, notamment en présentant des rapports, de sorte que la relation de travail s’était poursuivie sous une gestion et un contrôle constants.
Question 2. Nature réelle de la somme à rembourser
L’une des questions soulevées dans cette affaire consistait à déterminer si la somme à rembourser constituait, par sa nature réelle, des frais de formation ou une rémunération.
L’article 20 de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée (interdiction de fixer à l’avance une pénalité) prévoit que « l’employeur ne peut conclure un contrat fixant à l’avance une pénalité ou le montant de dommages-intérêts en cas d’inexécution du contrat de travail ».
Selon la jurisprudence antérieure de la Cour suprême, une clause prévoyant le remboursement des frais réellement engagés par l’employeur au titre d’une formation est valable, tandis qu’une clause imposant la restitution d’une rémunération déjà versée est nulle.
Dans cette affaire, la Cour suprême a considéré, pour les motifs suivants, que les sommes versées par l’Institut à l’Organisation internationale E constituaient en substance la contrepartie du travail accompli.
-La somme avait le caractère d’une contrepartie du travail effectivement accompli pendant le détachement plutôt que de frais de formation
-Il s’agissait de dépenses indispensables à l’accomplissement des fonctions, distinctes des frais d’enseignement ou de formation
-Le détachement s’était déroulé dans l’environnement professionnel particulier d’un séjour de longue durée à l’étranger, et les dépenses déjà engagées en contrepartie de ce travail devaient être supportées par l’employeur
La Cour suprême a donc estimé que la clause de remboursement constituait en définitive une stipulation fixant à l’avance une pénalité en cas d’inexécution du contrat de travail et qu’elle contrevenait à l’article 20 de la Loi sur les normes du travail.
Conclusion de l’arrêt
-Deuxième instance et Cour suprême : la clause a été jugée nulle parce qu’elle contrevenait à l’interdiction de fixer à l’avance une pénalité prévue par l’article 20 de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée
La Cour suprême a jugé que « le détachement à l’étranger constituait un travail effectif et que les frais dont le remboursement était demandé représentaient également la contrepartie de ce travail ; la clause imposant leur remboursement restreignait donc la liberté du travailleur de choisir sa profession et contrevenait au principe d’interdiction de fixer à l’avance une pénalité ». Elle a ainsi rejeté le pourvoi formé par l’Institut au titre de sa demande en paiement de la somme convenue.
3. Action en paiement d’une somme convenue, domaines d’intervention de Daeryun
Cette affaire relative à une action en paiement d’une somme convenue peut être considérée comme une jurisprudence ayant établi un principe juridique important concernant la légalité des clauses pénales, question fréquemment débattue dans les litiges entre entreprises et travailleurs portant sur le remboursement de sommes convenues.
Elle fournit notamment des critères juridiques utiles pour les actions en remboursement de sommes convenues découlant de contrats de travail conclus dans le cadre d’un détachement à l’étranger ou d’une formation, et elle est susceptible d’avoir une incidence pratique notable.
Cet arrêt souligne les points suivants, que les employeurs comme les travailleurs doivent examiner en pratique.
▶Définition précise de l’objectif du détachement
Distinguer clairement si le détachement vise une formation ou l’accomplissement effectif de fonctions professionnelles, et en tenir compte dans le contrat
▶Distinction selon la nature des dépenses
Déterminer précisément si les sommes susceptibles de remboursement constituent des frais de formation ou la contrepartie d’un travail
▶Examen des clauses pénales
Une clause imposant le remboursement d’une somme forfaitaire lorsque la période de service prévue n’est pas accomplie peut, en principe, être contraire à la loi
▶Révision des règles internes
Lorsque les règles applicables prévoient systématiquement un remboursement, un examen juridique est nécessaire afin de déterminer si elles risquent de contrevenir à la Loi sur les normes du travail
Intervention d’une équipe d’avocats en droit du travail et en droit civil et de conseillers agréés en relations de travail
Le Cabinet d’avocats Daeryun coordonne l’intervention d’avocats traitant les actions en paiement de sommes convenues et de conseillers coréens agréés en relations de travail afin d’accompagner les entreprises et les particuliers dans la gestion préventive de leurs risques juridiques.
▶Conseil pratique aux entreprises
-Examen préalable et conseil pour la rédaction des conventions
Conseil pour la rédaction de conventions relatives notamment aux détachements à l’étranger, aux stages et aux formations confiées à des tiers, en tenant compte des critères permettant d’en apprécier la validité afin de réduire le risque de litiges ultérieurs
-Distinction entre détachement professionnel et formation
Lorsque l’objectif du détachement, formation ou accomplissement de tâches professionnelles, n’est pas clairement défini, examen de la réalité du travail fourni et élaboration d’un dispositif contractuel adapté à sa qualification
-Évaluation des risques liés aux conventions existantes
Examen complet des conventions déjà conclues afin de déterminer si elles contreviennent à l’article 20 de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée, et établissement d’un rapport d’analyse des risques
▶Réponse contentieuse et stratégie probatoire
-Représentation dans les actions en remboursement de sommes convenues
Collecte des documents relatifs aux tâches accomplies, analyse de la nature des dépenses et préparation des éléments de preuve nécessaires pour établir la légalité de la convention conclue par l’entreprise, ainsi que représentation en justice
-Stratégie de défense du travailleur
Lorsqu’un travailleur fait l’objet d’une demande de remboursement d’une somme convenue, représentation en justice à l’appui d’une contestation de la validité de la clause, principalement fondée sur l’objectif du détachement et la réalité du travail fourni
