Divulgation de technologies | La Cour suprême juge que les technologies de fabrication pour cellules photovoltaïques et OLED sont fortement susceptibles de relever des « technologies de pointe » visées par la Loi sur le développement industriel

Dans cette affaire de divulgation de technologies, la Cour suprême de la République de Corée a considéré que les technologies de fabrication de fritte de verre pour électrodes de cellules photovoltaïques et de pâte d’étanchéité pour OLED relevaient du champ des « technologies de pointe » visées par l’avis pris en application de l’article 5 de la Loi sur le développement industriel.

Elle a donc estimé qu’elles étaient fortement susceptibles de constituer des « technologies industrielles » au sens de la loi coréenne relative à leur protection et a partiellement annulé la décision attaquée avec renvoi, considérant que le refus de cette qualification et la décision déclarant le prévenu non coupable reposaient sur une erreur de droit.

Les juridictions de première instance et d’appel ont toutes deux rendu à l’égard du prévenu une décision de non-culpabilité concernant la divulgation de technologies industrielles.

Elles ont estimé qu’il était difficile de considérer les documents extraits par le prévenu comme « des informations contenant les proportions de composition définitives ou le savoir-faire essentiel nécessaires à la fabrication des produits finis ».

Elles ont également considéré qu’il était difficile d’affirmer que ces informations constituaient, à elles seules, des technologies indispensables à la production des produits et qu’elles ne relevaient donc pas des « technologies industrielles » au sens de la loi coréenne relative à leur protection.

La décision déclarant le prévenu non coupable des autres faits de « divulgation de secrets d’affaires » et de « violation du devoir de loyauté commise dans l’exercice de ses fonctions de gestion » a également été maintenue pour insuffisance de preuves.

Les juridictions ont finalement écarté les arguments du parquet, estimant que « le comportement du prévenu pouvait être contraire à l’éthique, mais ne relevait pas d’une sanction pénale ».

La Cour suprême de la République de Corée a indiqué qu’en application de l’article 2, point 1, sous-point b), de la loi coréenne relative à la protection des technologies industrielles, « les technologies relevant du champ des technologies de pointe faisant l’objet d’un avis pris en application de l’article 5 de la Loi coréenne sur le développement industriel » sont considérées comme des technologies industrielles protégées.

En d’autres termes, la qualification d’une information comme technologie industrielle doit être appréciée au regard de l’ensemble des éléments suivants.

Cette appréciation doit ainsi porter non seulement sur l’intitulé des documents techniques, mais surtout sur la contribution potentielle de la technologie à l’industrie.

La Cour suprême a considéré que les documents techniques de la société victime constituaient une « technologie industrielle » au sens de la loi coréenne relative à la protection des technologies industrielles.

Les documents en cause contenaient des résultats de recherche concrets, notamment des données expérimentales, des tableaux de proportions de composition et des graphiques de température et de cristallisation relatifs à la fabrication de frittes de verre destinées aux électrodes de cellules solaires et de pâtes de scellement pour OLED. Ils rassemblaient ainsi les principaux résultats expérimentaux obtenus tout au long du processus de développement des produits.

Ces documents n’étaient pas accessibles au public et constituaient des informations non publiques qu’il était impossible d’obtenir sans passer par la société victime. Celle-ci avait en outre reçu du ministère du Commerce, de l’Industrie et de l’Énergie de la République de Corée une confirmation officielle selon laquelle la technologie concernée relevait des technologies de pointe visées à l’article 5 de la Loi sur le développement industriel.

Il a donc été considéré que les documents en cause présentaient une forte probabilité de constituer une « technologie industrielle » protégée par la loi coréenne relative à la protection des technologies industrielles.

En conséquence, la Cour suprême a jugé que la juridiction inférieure avait méconnu les principes juridiques applicables et insuffisamment examiné l’affaire en refusant la qualification de technologie industrielle au motif qu’il ne s’agissait pas des « proportions de composition définitives » ; elle a donc cassé la décision et renvoyé l’affaire.

Elle a toutefois exclu certains documents rédigés par le prévenu après son départ de la société victime, dès lors qu’il était difficile de considérer qu’ils constituaient des informations détenues par celle-ci et, par conséquent, des technologies industrielles.

Cet arrêt présente l’intérêt d’avoir étendu la portée des « technologies industrielles » au sens de la loi coréenne relative à leur protection en privilégiant leur contenu concret plutôt que leur forme.

Premièrement, il établit un fondement permettant de reconnaître comme technologies industrielles non seulement les informations relatives au degré d’achèvement du produit et aux proportions de composition définitives, mais aussi les données expérimentales et de validation issues des différentes étapes de la recherche et du développement.

Deuxièmement, il clarifie le lien avec les technologies de pointe visées par les avis pris en application de la Loi sur le développement industriel et confirme que l’ensemble des données accumulées par une entreprise dans un domaine technologique couvert par un avis gouvernemental peut bénéficier d’une protection juridique.

Troisièmement, il souligne la nécessité d’interpréter et de prouver la condition tenant à l’objectif de la divulgation (« intention d’obtenir un avantage indu ou de causer un préjudice »), ce qui implique pour les autorités chargées de l’enquête comme pour les entreprises d’adopter une démarche plus structurée afin d’établir l’intention et l’objectif poursuivi.