CONTENTS
- 1. Affaire soulevant la question de la constitutionnalité de la Loi sur le commerce extérieur
- - Objet de la demande de contrôle de constitutionnalité
- - Conséquences d’une violation des règles relatives à l’autorisation au cas par cas
- 2. Décision de la Cour constitutionnelle concernant la constitutionnalité de la Loi sur le commerce extérieur
- - Appréciation de l’exigence de précision dans la Loi sur le commerce extérieur
- 3. Portée de la décision déclarant la Loi sur le commerce extérieur conforme à la Constitution
- - Approche de Daeryun dans les affaires relevant de la Loi sur le commerce extérieur
1. Affaire soulevant la question de la constitutionnalité de la Loi sur le commerce extérieur
Examinons cette affaire, qui soulevait la question de la constitutionnalité de l’article 19, paragraphe 3, de la Loi sur le commerce extérieur.
Les personnes poursuivies dans cette affaire ont été mises en accusation pour avoir exporté vers la Russie des pièces aéronautiques transitant notamment par le Kazakhstan et la Türkiye, sans obtenir l’« autorisation au cas par cas » requise.
Il a été établi qu’elles dirigeaient respectivement une entreprise d’intermédiation à l’import-export et une entreprise de fabrication de pièces aéronautiques, et qu’elles avaient exporté sans autorisation des biens soumis à des restrictions en raison de la situation internationale.
Le parquet les a poursuivies sur le fondement de l’article 19, paragraphe 3, de l’ancienne Loi sur le commerce extérieur et pour infraction à la Loi sur les douanes. Estimant que la précision juridique du régime d’autorisation des exportations était en cause, la juridiction a saisi la Cour constitutionnelle d’une demande de contrôle de constitutionnalité de la loi.
Objet de la demande de contrôle de constitutionnalité
Le Tribunal central du district de Séoul a soutenu que l’ancienne Loi sur le commerce extérieur ne définissait pas clairement des notions telles que les « biens stratégiques, les armes de destruction massive et les armes conventionnelles ». Il a ainsi invoqué une violation de l’exigence de précision découlant du principe de légalité des délits et des peines ainsi que du principe d’interdiction des délégations législatives générales, au motif que ① les conditions d’autorisation des exportations étaient imprécises et que ② les destinataires de la norme, à savoir les entreprises, pouvaient difficilement prévoir si leurs actes étaient passibles d’une sanction.
Il a notamment relevé que l’expression « évolution de la situation internationale ou circonstances portant atteinte à la sécurité nationale » était excessivement abstraite et que le renvoi à un avis du ministère du Commerce, de l’Industrie et de l’Énergie revenait à déléguer au pouvoir exécutif des éléments essentiels relevant du législateur.
Conséquences d’une violation des règles relatives à l’autorisation au cas par cas
En cas de violation des règles relatives à l’autorisation au cas par cas, l’article 53, paragraphe 2, point 4, de la Loi sur le commerce extérieur prévoit une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 5 ans ou une amende pénale d’un montant maximal égal à 3 fois le prix des biens exportés, importés, acheminés en transit, transbordés ou faisant l’objet d’une opération d’intermédiation.
L’article 31 de la Loi sur le commerce extérieur prévoit également qu’en cas d’exportation sans autorisation, l’importation ou l’exportation de tout ou partie des biens stratégiques concernés peut être restreinte pendant une période déterminée ne dépassant pas 3 ans.
2. Décision de la Cour constitutionnelle concernant la constitutionnalité de la Loi sur le commerce extérieur
La Cour constitutionnelle a décidé que l’article 19, paragraphe 3, point 13, de l’ancienne Loi sur le commerce extérieur n’était pas contraire à la Constitution.
La Cour a reconnu que cette disposition comportait une délégation normative en matière pénale, mais a jugé, pour les motifs suivants, qu’elle ne contrevenait pas au principe d’interdiction des délégations législatives générales.
· Nécessité de la délégation
Les biens soumis à des restrictions à l’exportation évoluent continuellement en fonction de la situation internationale, du niveau technologique et du contexte militaire. Il est donc difficile de tous les désigner individuellement dans la loi.
La Cour a dès lors considéré qu’il était inévitable de confier au ministre du Commerce, de l’Industrie et de l’Énergie un pouvoir d’appréciation lui permettant de désigner avec souplesse les biens soumis à une autorisation au cas par cas.
· Garantie de la prévisibilité
Les différents points de l’article 19, paragraphe 3, de l’ancienne Loi sur le commerce extérieur énumèrent déjà 12 motifs détaillés, notamment le « refus de communiquer des informations sur l’importateur » et les « conditions commerciales anormales ». Il est donc possible de prévoir avec suffisamment de précision les situations dans lesquelles une autorisation au cas par cas est requise.
Les entreprises peuvent vérifier, pour chaque code HSK, si une autorisation au cas par cas est requise au moyen du « Système d’information sur la gestion des importations et exportations de biens stratégiques (Yestrade) » du ministère du Commerce, de l’Industrie et de l’Énergie.
La Cour a donc estimé que les entreprises et les personnes physiques destinataires de la norme étaient en mesure de prévoir si leurs actes étaient soumis à autorisation.
· Légitimité de la délégation dans un domaine spécialisé
Le contrôle des exportations lié à la situation internationale et aux technologies exige des appréciations hautement spécialisées ainsi que des choix de politique publique. La Cour a donc indiqué que le fait, pour la loi, de fixer certains critères et de confier au pouvoir exécutif la détermination des critères détaillés constituait une technique législative raisonnable.
Appréciation de l’exigence de précision dans la Loi sur le commerce extérieur
La Cour constitutionnelle a déclaré que « la disposition soumise au contrôle peut être examinée au regard du principe d’interdiction des délégations législatives générales, en appréciant le caractère concret et précis des éléments renvoyés à un avis administratif », et qu’il n’était pas nécessaire d’examiner séparément une éventuelle violation de l’exigence de précision.
Elle a ainsi réaffirmé que, même en présence d’expressions abstraites, l’essence du principe de légalité des délits et des peines n’est pas méconnue dès lors que la prévisibilité est garantie aux destinataires de la norme.
3. Portée de la décision déclarant la Loi sur le commerce extérieur conforme à la Constitution
La Cour constitutionnelle a jugé, à l’unanimité de tous les juges ayant participé à la décision, que l’article 19, paragraphe 3, point 13, de l’ancienne Loi sur le commerce extérieur n’était pas contraire à la Constitution.
Cette décision est considérée comme reconnaissant la constitutionnalité de la structure législative du régime d’autorisation au cas par cas prévu par la Loi sur le commerce extérieur.
Premièrement, elle reconnaît la nécessité d’une souplesse pratique du système de contrôle des exportations et fournit un fondement juridique permettant de répondre rapidement aux évolutions de l’ordre international.
Deuxièmement, tout en appliquant strictement le principe de légalité des délits et des peines, elle précise dans quelle mesure une délégation au pouvoir exécutif peut exceptionnellement être admise dans un domaine hautement spécialisé.
Troisièmement, elle souligne la clarté des responsabilités des entreprises en se fondant sur l’existence de systèmes leur permettant d’assurer une prévisibilité préalable, tels que le tableau de correspondance HSK et le dispositif d’auto-évaluation.
La Cour constitutionnelle a ainsi rendu une décision définissant un point d’équilibre entre la nécessité de contrôles destinés à protéger la sécurité nationale et à préserver la paix internationale, d’une part, et la liberté d’exercer une activité économique, d’autre part. Cette décision devrait servir de référence pour l’examen de futures affaires similaires concernant les restrictions à l’exportation et la gestion des biens stratégiques.
Approche de Daeryun dans les affaires relevant de la Loi sur le commerce extérieur
Le Cabinet d'avocats Daeryun fournit les formes d’assistance suivantes dans les affaires relevant de la Loi sur le commerce extérieur.
▶Approche axée sur l’évaluation préalable des risques
Pour les transactions impliquant des pays soumis à des sanctions, notamment la Russie ainsi que des pays du Moyen-Orient et d’Asie centrale, un processus distinct d’évaluation du « risque de contournement par exportation indirecte » est mis en œuvre afin de réduire les risques.
▶Renforcement du contrôle interne et des capacités d’auto-évaluation
▶Réponse coordonnée sur les plans administratif et pénal
▶Vérification des preuves fondée sur l’analyse forensique numérique
Afin de prévenir les risques d’infraction à la Loi sur le commerce extérieur, les entreprises doivent mettre en place des dispositifs d’évaluation préalable, de contrôle interne et de conseil spécialisé.
Le Cabinet d'avocats Daeryun mobilise des avocats spécialisés en commerce international et en droit douanier, des conseillers spécialisés en douane titulaires de la qualification coréenne de gwansesa, des avocats étrangers des États-Unis fournissant des conseils en droit américain ainsi que son Centre d’analyse forensique numérique, afin d’évaluer en amont les risques juridiques susceptibles de survenir à chaque étape des opérations d’importation et d’exportation et d’apporter une réponse en cas de litige.
Si vous avez besoin d’une assistance juridique concernant la Loi sur le commerce extérieur, vous pouvez effectuer une 🔗réservation de consultation juridique.
