メディア報道

労働部、雇用部 過去に芸能人を労働者とみなすのは難しいと判断 芸能人の専属契約は民法上の委任契約と判断され 労働者として認められるには「従属性」「強制性」が必要 ガールズグループNewJeansのメンバー、ハニが、芸能事務所HYBE内でいじめを受けたとして、職場内いじめ問題を証言するために15日に国会の国政監査場に出席しました。この日ハニは、こうしたことが初めてではないとし、互いに人間として尊重していればこんなことは起きなかっただろうと涙を流しました。NewJeansのファンたちはADORとHYBEの担当者たちを警察に告発し、雇用労働部にも100件あまりの陳情書が受理されたと伝えられています。今やボールは労働部に渡されました。争点は、事務所と個別契約を結んだNewJeansのメンバーたちの労働者性が認められるかどうかですが。ネットユーザーたちは「フリーランスの個人事業主が労働者?非雇用の自営業者もみんな労働者にしてやれ」「アイドルが労働者か?事務所に属してはいるが決まった月給をもらうわけでもなく」「数十億をもらう労働者がどこにいる?」「全国の月給300万ウォン未満の会社員は全員国政監査に出なければならないのか」「アイドルが勤労所得者か?事業所得者だろう?」と、給与水準が異なる芸能人は労働者に含まれないという反応を示しました。一方で「労働者の枠外の勤労者も人間だ。保護してやらなければならない」「みな同じ人間なのに、労働者だの違うだのと論じるのはどうかと思う」「いくら稼ぐか、労働者として正しいか間違っているかを論じるのは核心を誤らせるもので、今回の国政監査の目的は芸能人を含む特殊労働者の人権保障だ」「幼い練習生や数多くのアイドルが死角地帯で言えなかった不当なことが多かっただろうに」という反応もありました。過去の政府の判断によれば、勤労基準法上、専属契約を結ぶ芸能人を労働者に分類するのは難しい、というものでした。勤労基準法による「労働者」は「使用者に従属して賃金を目的に勤労を提供する者」と定義されます。大部分の芸能人は事務所と専属契約を結んで活動しますが、事務所は芸能人の活動を管理し収益を分け合う構造をなしています。しかし、事務所が芸能人の業務を委任され誠実に遂行するものであるため、一般的にこうした契約は民法上の委任契約または委任契約を本質とする契約と判断され、雇用契約とはみなされません。芸能人が労働者性を認められるには、どのような条件を満たさなければならないのでしょうか。法務法人大輪のチェ・ヒョンドク弁護士は「事務所に従属し、一方的な指示、指揮、監督を受ける雇用関係になければならない」と説明しました。続けて「芸能人が活動するうえで独自の意思決定権を持たず、事務所の一方的な指示(定められた業務)を遵守するようになっている場合、またその業務過程で具体的かつ直接的な指揮・監督を受ける場合など、さまざまな条件が満たされなければならない」と説明しました。ただし、芸能人の専属契約の大部分が委任契約を基盤として雇用契約と請負契約が混ざった非典型的な契約であるため、芸能人がマネジメント会社に完全に従属した純粋な労働者だと認められるのは難しいだろうと伝えました。こうしたことから、死角地帯に置かれたアイドルの労働人権の改善が必要だという指摘も出ています。職場パワハラ119側は、アイドルの場合は幼いだけに、いずれにせよ事務所と従属的な関係にあるため、なおさら勤労基準法上の労働者とみなすのが妥当だと述べました。チェ弁護士はまた、いまだに芸能人の専属契約の性格を明確にできる法体系が不足しているとし、芸能人の特殊性を考慮した立法が必要だと提案しました。海外では芸能人をどのように分類しているのでしょうか。米国と英国の場合、おおむね芸能人を労働者とはみなしません。米国は「独立契約者」に分類され、所得税と社会保障税を自ら納付しなければならず、雇用主が提供する福利厚生も受けられない場合が多いです。英国では芸能人は主に「自営業者」に分類されます。彼らは演劇、放送、映画などの作業に参加する契約を結びますが、雇用主から直接的な指示を受けるよりは、自由に作業を遂行します。[記事全文を見る] - アイドルも「労働者」?ハニの証言が残した疑問 [オールザットチェック] (リンク)

企業人など意見聴取し終わった採商法・資本市場法改正案強行一角線「政務的改正」批判も法務部が「株主の利益保護」内容を盛り込んだ商法と資本市場法改正を推進している中で関係省庁間で混線が出たり、準備が不十分な姿が現れている。当初、商法を改正するたびに、法務部は専門家たちでなされた改正委員会を作り、様々な意見を収束するが、今回の改正案では異例的に委員会を構成する動きがない。企業人など利害関係者たちの意見の聴取も終えていない状態で改正案発表を急ぐ姿も見せている。商法改正のために委員会を必ず作らなければならないわけではないが、これまでに大小の改正をするときは常に委員会を作って専門家たちの多様な意見を取りまとめた前例がある。法務部の関係者は「委員会がなくても様々な方法で関係者の意見を聴取している」とし「今は改正の可否も省庁間の異見があるので委員会構成がないこと」と話した。法務部は今回の改正案に商法第382条の3で「理事は職務遂行をしながら株主の正当な利益が保護されるよう努力しなければならない」という内容を第2項に追加することを検討していることが分かった。このほか、△上場系列会社間の合併比率自律化△合併時の企業価値評価の結果、公開義務などを改正案に含めるものと検討している。この日、法務部は「商法及び資本市場法の改正を推進するにもかかわらず、まだ内容と発表時点については決定されたことがない」と明らかにした。外部の専門家で構成された委員会を構成していないだけでなく、企業人など実際の利害関係者の意見も今聞き始めた段階だからだ。 外部の異見も多い。ある法学専門大学院教授は「（株主）正当な利益保護のために努力するという改正案の内容のうち、正当な利益がどこまでなのかについての社会的議論もない状態」とし「例えば、手続き的なものだけを揃えれば正当な利益なのかなど合意がない状態で商法改正を押し付けた」と論議した。法務法人大輪弁護士も「少数株主が経営陣に対して直接訴訟を提起できるようになるにつれ、商法第403条の株主代表訴訟制度も死文化することができる」とし「こうした経営陣の負担増加は企業コスト増加だけでなく、企業の核心競争力に関連する内部情報が外部に公開される危険も考えた。 [記事専門ビュー] - 法務部「取締役の株主保護努力」条項検討…改正委 パッシング議論図（リンク）

貸出金訴訟でレンタル立証責任は原告に釜山地方裁判所西部支援ユン・ドンヒョン判事「貸与金証明する客観的根拠ない」判決が出た。釜山地方裁判所西部支援民事４単独ユン・ドンヒョン判事は、亡人Ａさんの妻と子どもがＡさんの売済を相手に出した貸与金返還請求訴訟で先月５日、原告敗訴判決を下したことで１４日に確認された。送金した。 B氏によると、長い時間家族と断絶されたまま生きていた自分を妹とBさんがそっと握ってくれたことに対する報いの意味だった。しかし数年後、Aさんが突然死亡しながら「6千万ウォン」をめぐる葛藤が本格始まった。後半に巨額の行方を知ったAさんの妻と子どもは、Bさんを相手に貸与金請求訴訟を提起した。当時、Bさん夫婦は急いでアパートを購入しなければならない状況に処したが、資金が不足して家族のAさんからお金を借りたということだ。ウォンが貸与金であるという事実を認める根拠が不足している。主張は説得力がある」と判示しながら、原告らの請求をすべて棄却した。この裁判で勝訴した被告Ｂ氏の訴訟代理を引き受けた法務法人（有）大輪のキム・ヘリン弁護士は「貸与金訴訟で仮に原告と違って被告が貸与事実自体を認めなかったら、貸与かどうか。弁護士は引き続き「原告らは長い時間A氏と交流がほとんどなく、送金の事実さえ知らなかった」とし、「金銭消費貸借契約書など関連資料なしで貸与金を主張して法的効力を認められなかったと見られる」と説明した。 [記事専門ビュー] - 裁判所「売済に送金した6千万ウォン・・・貸渡金の立証ができず、「贈与金」」（リンク）

住民の反対だけで忌避施設の設立を許可しなかったのは不当な決定という裁判所の判断が出ました。忠州市に廃棄物処理事業計画書を提出して条件付適合通知を受けました。忠州市は当時適合条件で「悪臭が発生しないように防止施設維持管理など事業場管理を徹底すること」を提示しました。 以後A氏は事業計画書の内容に応じて施設・装備を備えて市に許可申請を提出しました。住民の反対の苦情が受けられたというのが理由でした。 これにAさんは行政訴訟を提起し、裁判部は「近隣住民の反対の苦情を廃棄物処理業許可要件として見ることができない」とし、A氏の主張を認めました。深刻な悪臭が発生する可能性があるという事実を証明するほど客観的な証拠がないという点などを考慮した。代理を引き受けた法務法人大輪移動は弁護士は「廃棄物管理法によると、関連施設は単純設置反対などを理由にペットや不適正通知をしてはならないと規定している」とし「このような場合の処分は裁量権を乱用したり、その範囲を逸脱した措置として違法だと見なければならない」と強調しました。好まれない施設」とし「地域社会の影響で完全に自由であり難いため、行政庁は客観的で具体的な資料を根拠に基づいて判断しなければならない」と指摘しました。 [記事専門ビュー] - 「住民反対する」忌避施設設立不許可に..法「不当な決定」（リンク）

保護者を相手に数十億ウォンを脅し取った疑いを受けている学院(塾)の院長が、懲役刑を言い渡された。釜山地方裁判所東部支院刑事第1部(裁判長判事イ・ドンギ)は、去る8月23日、詐欺の疑いで裁判に付された英語学院の院長A氏に対し、懲役3年6か月を言い渡した。A氏は昨年、自身が運営する学院の保護者に対し、「フランチャイズ本社に全集教材の売上を見せなければならない」として、400万ウォンを貸してほしいと要求した。当初A氏は、すぐに借りた金額を返済して約束を守っているかのように振る舞ったが、数時間後に口座エラーなどを理由に再入金を要求し、B氏を騙した。A氏の金銭要求はその後も続いた。A氏は、共同経営者の裏切りなど困難な事情を訴えながら、高い限度のマイナス通帳(当座貸越口座)を開設して貸付金を返すとB氏を説得した。このような方法で、B氏が20日余りの間にA氏へ支払った金額は、総額24億9000万ウォン余りに達する。裁判部は「被告人はインターネット賭博などに使う目的で保護者を欺罔した」とし、「このような点を考慮すると、その罪質は不良であり、被告人の詐欺罪の前歴と被害者から許しを得られていない点を考慮すると、非難可能性が大きい」と判断した。A氏が借りていった金のうち68%ほどを返済した点が有利な情状として斟酌されたが、A氏は懲役刑を言い渡された。被害者側の法律代理を担った法務法人(有限)大輪のキム・ジンウォン弁護士は「返済する能力がないにもかかわらず、返済するかのように装って金員を借用するなどの事例が頻繁にある」とし、「今回の事件は単純な金銭問題ではなく、被害者の信頼を悪用して莫大な金額を脅し取った重大な犯罪である」と述べた。続けて「約束した返済日を延期することも財産上の利益となるため、この場合にも詐欺罪が成立する」と付け加えた。 [記事全文を見る] - 保護者を騙して数十億ウォンを脅し取った学院院長…懲役3年6か月を言い渡し (リンク)

業務上の実務上の疑いで現場の安全管理者起訴水源地方裁判所城南支援全在県判事「被告人の業務上の注意義務違反証明できない」無罪を宣告した判決が出た。水原地方裁判所城南支援刑事5単独チョン・ジェヒョン判事は、業務上と実務上容疑で起訴された安全管理者A氏に去る8月28日「被告人は無罪」という判決を宣告した。当時、A氏が責任者としていた現場で働いていた日雇い労働者のB氏は、3階の天井に石膏ボードを付ける作業をしていたが、足を空にして1.5m下の床に墜落した。この事故で、B氏は84日間の治療が必要な外傷性のくも膜下出血などの重傷を負った。検察は事故の責任が注意義務を果たさないA氏にあると判断して起訴した。 しかし裁判所の判断は違った。ないほど証明されたとは見にくい」とし、「公訴事実が犯罪の証明がないときに該当して無罪を宣告する」と判示した。履行したと見られる余地がある」とし、「天井作業が終わるにつれて被告人が該当足場をすべて取り除いたが、以後Ｂ氏が別途の指示または承認や同意なしに一人で他の折りたたみ足場（俗称「うま」）を積み重ねて作業を進める事故にあったものとみられる」と判断した。指示されたり、予定された作業ではない可能性があり、被告人が予測し難い方法でこの事件事故が発生した可能性を排除できない」と明らかにした。多かった」としながら、「当時一緒に働いた仲間たちの陳述と現場の写真を難しく確保して安全措置がうまく行われたことを強調した」と明らかにした。説明した。 [記事専門ビュー] - 工事場墜落事故で転置12週中傷・・・安全管理者無罪理由は？ （リンク）

地域住民のための法律サービスを提供…松亭洞に位置しアクセス性アップ 民事・刑事から労働紛争まで多様な業務を扱う見通し 法務法人(有限)大輪が9月30日、金泉・亀尾に41番目の分事務所を開設し、地域に合わせた法律サービスを提供すると明らかにした。金泉亀尾分事務所は、亀尾市の行政の中心地である松亭洞に位置し、住居地をはじめ市庁・警察署・消防署などの官公庁や企業が密集しており、アクセス性を高めた。特に亀尾市庁、亀尾総合ターミナル、亀尾国家産業団地などから10分前後でアクセス可能であり、近隣地域である金泉市までも含めて法律サービスを提供する方針である。今後、金泉亀尾分事務所は、民事・刑事事件から離婚、行政、学校暴力など多様な分野において地域社会の特性を反映し、法的問題を解決していく予定である。また、亀尾地域の工業団地、金泉産業団地など多数の企業が密集していることから、労働紛争および関連の法律顧問業務も併せて扱う方針である。大輪のキム・グギル代表は「分事務所を作る際には地域的特性を最優先に考慮している。今回の金泉亀尾事務所も綿密な分析を通じて企画されたものだ」とし「金泉と亀尾は慶北地域で浦項とともに経済を牽引していく主要都市であるだけに、多様な法律需要が必要であると判断した」と明らかにした。続けて「大輪は本社と協力し、全国すべての分事務所で本社と同一の高品質な法律サービスを提供している」とし「今回の開設を通じて顧客のアクセス性を高め、依頼人とより身近なところで体系的な法律サービスを提供できるよう最善を尽くす」と強調した。[記事全文を見る]アジュ経済 - [ローファームラウンジ]大輪、金泉亀尾に41番目の分事務所を開設 (リンク)マネーS - 法務法人大輪、金泉・亀尾に41番目の分事務所を開設 (リンク)

自分が所有する土地でなくても、長期間無償で使用していれば法的な保護を受けることができるという法院の判断が出されました。春川地方法院束草支院は、去る8月、原告A氏が土地所有者B氏を相手取って起こした通行地役権設定に関する訴訟において、原告勝訴の判決を下しました。A氏は、去る2001年に江原道襄陽所在の土地を購入し、住宅を建てて生活していました。その後、2019年に当該住宅を売却しようとしましたが、不動産業者から不可能だという回答を受けました。周辺の道路とつながる道がない土地、いわゆる「袋地」だという理由からでした。しかし、A氏の立場は違いました。住宅建築以前から、当該土地と一般道路をつなぐ通行路が存在したという立場です。A氏は、20年余り前に当該土地が破損すると、これを自ら復旧して通行路として使用してきたとも主張しました。法院はA氏の側に軍配を上げました。裁判部は「A氏が2003年から住宅に進入するための通路として当該通行路を使用していた」とし、「(土地を)使用している状態が20年以上であるため、2023年末頃には通行権取得の条件を備えることになった」と明らかにしました。A氏側の代理を担当した法務法人「大輪」のファン・ソヨン弁護士は「A氏がこの事件で争点となった通行路を継続的に利用する間、所有者であるB氏は通行料を賦課するなど特段の措置を取らないまま、通路の開設を容認していた」と説明しました。そのうえで「裁判部もまた、このような点をすべて考慮し、A氏が当該土地を無償で通行できる権限を認めたものとみられる」と付け加えました。 [記事全文を見る] - 「自分の土地ではないが」..長く使用していれば「法的保護」を受けることができる

高麗亜鉛・永豊、海外流出への懸念で相反する主張専門家「私募ファンドと手を組んだこと自体が誤り」「国家基幹産業に対する政府の関心・法的規制が必要」 高麗亜鉛と永豊-MBKパートナーズ間の経営権紛争において、対内外的に最も懸念される点は「海外への技術流出の有無」だ。専門家の間でも「私募ファンドは儲かれば何でもやる集団だ」とし、「いざ海外に売り渡されてしまえば、どうすることもできない」という懸念の声が出ている。彼らは、国家技術を強奪した企業に対する法的措置が弱い現実を指摘しながらも、高麗亜鉛が保有する技術の重要性などを強調し、政府の関心が必要だと主張する。29日、産業界によると、高麗亜鉛と永豊-MBKパートナーズの間で、今後MBKが高麗亜鉛を買収した場合に海外へ転売できるという可能性が浮上し、両者は互いに「そうだ」「違う」という相反する主張を続けている。高麗亜鉛側は「(永豊-MBKが)高麗亜鉛の核心技術を売却したり、中国など海外への技術共有を通じて積極的な収益化を進める可能性が大きい」とし、「MBKは投資金回収という投機的私募ファンドの属性を考慮し、今後、高麗亜鉛の配当金だけでなく、核心資産の売却や人員のリストラなどを順次進めるだろう」と主張した。一方、カン・ソンドゥ永豊社長は去る27日に行われた記者会見で「私とキム・グァンイルMBK副会長がいる限り、会社を中国をはじめとする海外に売却することは絶対にない」と公言した。これについて、高麗亜鉛の懸念が現実化しうるという見方が専門家の間で提起されている。ファン・ヨンシク世宗大学経営学部教授は「MBKに中国の持分があること自体が、(海外へ流出する)何らかの潜在的な可能性を示している」とし、「私募ファンドの特性上、儲かりさえすれば何でもやる。国家資源であれ、国家機密や技術であれ、そんなものはない」と主張した。続けて「高麗亜鉛側を見ると、協力会社やハンファなどとの連携の兆しが明確で、ワンパートナーの印象が強い」としながらも、「私募ファンドは烏合の衆そのものだ。ただ資本の論理で動くため、危険でありうる可能性は存在する」と述べた。ウィ・ジョンヒョン中央大学経営学科教授は「永豊が私募ファンドと手を組んだこと自体が誤りだ」とし、「私募ファンドを動員したのは、まるで毒の入った聖杯のようなものだ」と語った。そのうえで「MBKが永豊に不利な内容を要求し、永豊がこれを受け入れた可能性も高い」とし、「買収合併が成功した後には、それが非常に大きな問題になるだろう」と付け加えた。企業を専門とするチ・ミンヒ法務法人大輪弁護士も「実際、私募ファンドが企業を買い取ったり売ったりする際、国家の核心産業などは気にしない。構造的にやむを得ず、あちら側の立場では重要ではないだろう」と語った。専門家は特に、懸念が現実になったときには手の施しようがないという点を指摘した。チ・ミンヒ弁護士は「私募ファンドがみだりに技術流出をできないようにする法改正案が昨年出てはいるが、まだ現実的に制裁するのは難しい状況だと承知している」とし、「そして、実際のところ流出とは言うものの、企業を売買することなので、これで処罰されるのは難しい。この部分は法的にももう少し緻密に改正されるべきだ」と提言した。ソン・スンウ韓国知識財産研究院長も「過去には海外から技術者を引き抜くなどの方法を採っていたが、最近ではM&A方式で技術を持っていっている。特にMBKのような私募ファンドを前面に立てる場合が多い」とし、「ただし、これを規制する方法が適切に整っていない」と語った。そのうえで「高麗亜鉛は亜鉛、ニッケル分野をはじめ、二次電池、再生可能エネルギーなどで先んじており、経済安保の観点からも非常に重要な企業だ。それにもかかわらず、いまだに国会議員もそうだが、産業通商資源部においてもこれを保護する認識がやや不足しているようだ」と指摘した。専門家は、売却に再売却と、少なくとも2度にわたる買収過程で生じうる問題にも言及した。クォン・ジェヨン慶熙大学法学専門大学院教授は「MBKが買い取り、その後売却すれば、もう一度経営権が移ることになる。経営権が少なくとも2回変わるのだ」とし、「経営と雇用の持続性を担保できない。いくらMBK側が雇用を維持すると言っても、後でもう一度売られて別の企業が雇用をどう扱うかは、また別の問題だ」と主張した。クォン教授はまた、今回の事態が他の優良企業にも危機意識を感じさせる契機になるだろうと分析した。クォン教授は「世界的な市場シェア1位を持つ高麗亜鉛が私募ファンドに渡るなら、高麗亜鉛のように堅実な市場シェアを持つ企業も安心できないというシグナルを受け取りうる」と語った。一方、高麗亜鉛は去る24日、政府に二次電池素材である「ハイニッケル前駆体加工特許技術」が国家核心技術に該当するか否かについての判定を申請した。当該技術が国家核心技術と判定された場合、政府は経済安保上の理由から外国企業による買収合併を承認する権限を持つことになる。 [記事全文を見る] - [高麗亜鉛・私募ファンド事態] 技術の海外流出の可能性に専門家ら「儲かれば何でもやる私募ファンド…法的制裁もない」(リンク)

SBSプラス・ENAのバラエティ番組『私はソロ』22期バツイチ特集の出演者スンジャ(仮名)が、悪質コメントの投稿者(アンチ)に対する法的対応に乗り出すと明らかにした。26日、スンジャは法律代理人を通じて「コミュニティサイトで虚偽の事実が流布されている。容姿の侮辱からセクハラまで出ている状況だ。これ以上我慢できず、悪質コメントの投稿者らに対して告訴を進めることを決めた」と明らかにした。続けて「虚偽の事実を本当だと信じる人まで出ており、個人情報まで露出しているため被害が大きい」と苦痛を訴えた。スンジャは半導体会社で夜間業務と美容の学位の勉強を並行中で、10歳と6歳の子どもを養育している。特に番組出演以降、タトゥーや頻繁な飲酒などを理由に、不特定多数の人々から悪質コメントの被害を受けていることが確認された。これに先立ちスンジャは、自身のインスタグラムに直接文章と写真を投稿し、タトゥーは傷跡を隠すために子どもたちの生まれた日付と時間を刻んだものだと釈明していた。情報通信網法によると、他人を誹謗する目的で情報通信網を通じて公然と(虚偽の)事実を摘示し、他人の名誉を毀損した場合、虚偽事実の流布、名誉毀損などで刑事処罰を受けることがある。スンジャの法律代理を担当している法務法人(有限)大輪は「専従対応チームのレベルでモニタリングを通じて十分な証拠を収集した。これをもとに10月初めに告訴状を提出する予定だ」と明らかにした。 [記事全文を見る]スポーツ京郷 - 『私はソロ』22期スンジャ「悪質コメントの投稿者を告訴、厳重に対応」 (リンク)イートゥデイ - 『私はソロ』22期スンジャ、法的対応に乗り出した...何があった? (リンク)トップスターニュース - 『私はソロ』22期スンジャ、タトゥー・飲酒のうわさに口を開いた...「10月初めに告訴状を提出予定」 (リンク)国際ニュース - 『私はソロ』22期スンジャ、容姿侮辱・セクハラ被害で告訴「告訴状を提出予定」 (リンク)、「悪質コメントを超えてセクハラまで」『私はソロ』22期スンジャ、重くなった肩 (リンク)スポーツトゥデイ - 『私はソロ』22期スンジャ、悪質コメントの投稿者を告訴「厳重な法的対応をする」 [公式] (リンク)セレブメディア - 『私はソロ』22期スンジャ、悪質コメント被害を訴える...「10月初めに告訴状を提出予定」 (リンク)シングルリスト - 『私ソロ』22期スンジャ、悪質コメントの投稿者を告訴...「容姿の侮辱からセクハラまで出ている」 [公式立場] (リンク)