メディア報道

ストーキング犯罪の処罰などに関する法律、いわゆる「ストーキング処罰法」が今年で施行3年を迎えた。この法案は、正当な理由なく相手またはその家族に繰り返し公恐心を起こす行為を禁止する内容を骨子としている。住居地あるいは職場などで待つ行為、物を置いたり伝達する行為ともに「ストーキング」に含まれる。 SNSなどを利用して連絡を取って相手に不安感を与えても処罰が可能であるが、もしストーキング容疑が有罪と認められると、3年以下の懲役または3,000万ウォン以下の罰金刑に処せられる。ストーキング処罰法の適用範囲は徐々に広がる傾向だ。昨年には情報通信網を通じて個人情報を第三者に提供したり配布・掲示する行為をストーキングとみなす内容の改正案が国会を通過したりもした。最近、集団ストライキに参加しない医師のリストを作成し、インターネットに載せた専攻医がストーキング処罰法の適用を受けて拘束されたことも、このような改正案の影響といえる。加害者のストーキング行為がどれだけ頻繁に、長く続いて被害者に恐怖心と不安感を与えたかどうかが有無罪を分ける重要な要件となるのだ。ストーキング行為があっても単発性にとどまった場合、疑いが認められにくく、被害者医師に反して何度も接近したとしても、ストーキングの意図がすべて明確に立証されなかったという理由で無罪が宣告される事例も少なくない。 「持続・繰り返し」という概念自体が多少主観的であり、「恐怖感・不安感」に対する解釈も見る観点によって変わるしかない限界がある。状況がこのためストーキング申告をしたにもかかわらず、被害事実を認められない事例も多数発生している。法務部資料によると、ストーキング処罰法施行以後、検察捜査船上に上がった被疑者数が昨年だけで1万人を超えたが、ほとんどが略式起訴・不起訴処分を受けたことが明らかになった。拘束された被疑者の割合も3％に達しなかった。まず、通話記録、SNSなど繰り返し・持続的なストーキングを立証するほどの資料をできるだけ多く収集する作業が必要だ。また、相手のストーキング行為が自分の意思に反してなされたことを証明しなければならないため、弁護士の助力を通じて状況に対応することが何よりも重要である。特にストーキング処罰法の場合、反医師不罰罪が廃止されるため、一度申告が受け付けられると、被害者の意思に関係なく捜査を受けなければならない。したがって、この場合にも専門家とともに早期対応に努め、悔しい容疑を脱することができる戦略を立てる必要がある。 [記事を見る] - 「ストーキング処罰法」施行3年…正しい対処方法は？ （リンク）

チャットアプリで知り合った未成年者を数回にわたり性的暴行し、違法な撮影物まで送らせた20代の学習塾講師が、控訴審で減刑されました。23日、大邱高等裁判所第1刑事部は、未成年者擬制強姦、児童・青少年の性保護に関する法律違反(性搾取物の製作・配布)などの疑いで裁判にかけられた29歳のA氏に対し、懲役4年を言い渡した原審を破棄し、懲役3年・執行猶予5年を言い渡したと明らかにしました。これとともに、A氏に対し40時間の性暴力治療講義の受講と、児童・青少年・障害者関連機関への5年間の就業制限も命じました。A氏は昨年8月、大邱西区のあるマンションの駐車場にある自身の車両で、当時12歳だったB嬢を誘い出して性的関係をもった疑いをもたれています。A氏はチャットアプリを通じてB嬢と昨年8月から10月まで計10回にわたり性的関係をもったとされています。彼はB嬢に露出した写真を撮って送るよう強要したりもしました。これだけでなく、「脱いでほしい」などの内容を含んだわいせつなメッセージを47回以上送っていたことが明らかになりました。一審の裁判部は「被告人が12歳にすぎない被害者を姦淫し、性搾取物を撮影して送らせるなど、その罪質が極めて悪い」とし、「性に対する認識や価値観がいまだ確立されておらず保護が必要な児童・青少年である被害者を、自身の性的欲求の対象としたという点で厳重な処罰が避けられない」と指摘し、懲役4年を言い渡しました。その後、控訴審の過程でA氏側は、被害者から送られた違法な撮影物を自発的にすべて削除した点や、A氏が過ちを認識した後に被害者との関係を整理しようと努力した点などを酌量してほしいと裁判部に求めました。被害者側がA氏の処罰を望まないとの意思を明らかにしたとも弁論しました。控訴審の裁判部は「被告人が暴行、脅迫などの強制力を行使したとは見られず、製作した性搾取物が外部に流出した状況も見られない」とし、「実刑の執行よりは、保護観察などとともに懲役刑の執行を猶予するのが妥当と思われる」と判示しました。A氏の法律代理人である法務法人(有限)大輪のイ・シンギュ弁護士は「アプリを通じて未成年者と出会い問題となるケースが多く発生する傾向にある。未成年者擬制強姦罪の規定は13歳から16歳に年齢が引き上げられたが、範囲が広がったことで立件される事例が増えている」とし、「本件の場合、未成年者であるか否か、同意があったか否かなどを綿密に検討し、被告人に有利な量刑要素を認めてもらうことができた」と述べました。そのうえで「未成年者の性犯罪事件は、暴行や脅迫が一切なかったとしても刑事処罰を免れることは難しい」とし、「有罪判決が出れば、就業制限、電子足輪の装着、身上情報の登録・公開など各種の性犯罪保安処分も併せて下されるため、捜査段階から対応しなければならない」と説明しました。 [記事全文を見る] - チャットアプリで出会った未成年者を性的暴行した学習塾講師、控訴審で減刑 (リンク)

コインプラットフォームで芸能人になりすましたユーチューバーが代理取引の名目で1800万ウォンを盗んだ。 「専門家ではなく個人による代理投資のリスク」京畿道に住む20代の会社員#Aさんは最近、コイン代理取引の名目でコインユーチューバーLに1万3000ドル（約1800万ウォン）を送金した。 Lはコインコミュニティで有名な人物であると自己紹介し、困難な時期にある人々に個人的なカウンセリングも提供すると述べ、約3,500人の購読者を集めた。そこでAさんも、ソーシャル・ネットワーキング・サービス（SNS）の仕組みを通じて、約2カ月半にわたってLさんと1対1で対話し、絶望的な状況の中でLさんを信頼するようになった。しかし、L氏は代理取引の名目で1800万ウォンを受け取った後、姿を隠した。 Aさんは、「今思うと意味がないのですが、最近大変な時期を過ごしており、真剣に相談に乗っていただいたとき、目が見えず耳が聞こえないような気がしました」と悔しさをにじませました。 19日、暗号資産業界によると、コインユーチューバーのせいで約1800万ウォンを失った被害者が15日、警察に告訴した。被害者はコイン代理取引の名目でユーチューバーLにコインを支払うために1800万ウォンを支払った。彼は400ドル（約55万ウォン）しか返ってこない、と主張した。 L氏はA氏にコインの代理取引ができると話し、既に多くの投資家が参加していると言って代理取引を勧めた。 Aさんは「最初は400ドルしか渡さなかったが、翌日には取引に損失があると言ってお金を渡さなかった」と話した。現在、YouTuber Lはチャンネルを削除しました。彼との会話履歴も削除されています。コインユーチューバーのLは、有名なコイン投資家であると紹介し、コインへの投資に困っている投資家に投資方法や投資観を説明し、登録者を集めた。被害者Aさんは、「困っている人、困っている人は1対1相談を申し込んでください」というYouTuberLさんの言葉を信じ、相談を求めた。 Aさんは、8月上旬から10月中旬までの2か月半にわたってLさんと話し合い、会話の中で信頼を得たと説明した。しかし、YouTuber Lさんは最初からAさんにコインの代理取引を提案したわけではありません。 2か月半かけて信頼を築いたある日、Lが「双方向取引」の話題を持ち出しました。双方向取引とは、AさんがユーチューバーLの指定する取引所に対して先物取引を通じて反対のポジションを取り、取引所の株式が清算される際に一定額の手数料を受け取る取引でした。 YouTuberのLさんはAさんに取引所を指定し、その取引所で「テッター」コインを購入するためのお金を要求しました。 Lはコインを購入するために指定口座に現金を入金するよう求めた。 Aさんは、取引所がコインを直接購入するのではなく、口座に入金して購入するため、違和感を感じたと語った。例えば、Lが指定した口座に100万ウォンを入金すると、取引所で一定額のテザーが受け取られ、その金額で先物取引が行われる。取引所口座がレバレッジ 100 倍のショート (売り) ポジションを取る場合、A さんは自分の口座を通じてレバレッジ 5 倍のロング (買い) ポジションを取ります。ここで、100倍のレバレッジショートとは、コイン価格がわずか1％下落したとしても、投資元本に対して100％のリターンが得られることを意味します。ここでユーチューバーのLさんは、100倍の空売りポジションを持っていた取引所の株が清算されると、その株が取引所に入り一定の手数料がもらえるので、その手数料の約30％をAさんに返すと述べています。一見、取引所の株を清算するだけで済み、被害者もこの口座で逆ポジションを取るので損失は無いように思えますが、そうではありません。初心者の投資家が先物取引で儲けることは極めて稀だからだ。 Aさんもこの方法を2回だけ試したが、結局数十万ウォンを失った。後で知ったのですが、その取引所にはテザーコインを引き出すシステムすらありませんでした。通常の取引所では、購入したテザーを引き出すことができます。しかも金融委員会の金融安全情報院に報告されていない取引だった。その過程でAさんはもう取引しないと言い出し、この時信頼感を築いていたYouTuberのLさんがフレンドリーにアプローチしてコインの代理取引を提案したのです。 Aさんは、ユーチューバーLに対して信頼感が芽生えてしまったことが問題だと語った。デユン法律事務所のチョ・ソングン弁護士は、「専門的な資格を持たない個人に投資を委託するのはリスクが高く、非常に危険だ」とし、「短期間で高額な利益を得る取引は詐欺の可能性が高く、金融消費者は特に注意が必要だ」と述べた。 [記事全文を見る] ・「コイン投資が楽しくないなら、私たちにお任せください」…コイン代理投資の警告（リンク）

具体的な項目の特定が不可能、営業上の秘密の条件を満たさず転職禁止の約定自体が違法、問題にできない 競合他社に核心情報を流出したという理由で会社から損害賠償訴訟を起こされた退職者について、賠償する必要はないという裁判所の判断が下されました。会社が主張する核心情報が営業秘密に該当しないという理由です。水原地方裁判所城南支院民事3部(裁判長判事ソン・インクォン)は先月20日、会社側が退職者A氏とB氏、競合他社C社を相手取って起こした転職禁止および営業秘密侵害禁止の仮処分訴訟で原告敗訴の判決を下しました。A氏とB氏は在職当時、営業部で管理者級として勤務しており、2020年初めに退職しました。その後、彼らは同年8月、同種の営業を行っているC株式会社に転職しました。原告側は、情報へのアクセスが可能な職級である被告A、B氏が在職中に習得した情報資産をC社に渡して営業に多大な損害を与えたとして、2億1,000余万ウォンを賠償するよう求めました。また、A、B氏が転職禁止の約定を締結しておきながら、これを履行しなかったと主張しました。現行法上、会社の営業秘密を扱う職員が機密事項を外部に持ち出すと、最大15年以下の懲役または15億ウォン以下の罰金の刑事処罰を受けることがあります。また、民事上の損害賠償責任も負わなければなりません。しかし裁判所は、当該事件の情報が営業上の秘密の条件を満たしていないと判断しました。裁判部は「原告が提出した証拠だけでは、被告A、B氏が本件情報を密かに持ち出したり、これを利用して営業活動を行ったと認めることは難しい」と明らかにしました。続けて「どのような情報を持ち出したのかを知る資料も存在せず、C社が取引した業者の一部が原告の取引先と一致するという理由だけで、A、B氏が当該業者に関する本件情報を持ち出したとみることはできない」と明らかにしました。そのうえで「A、B氏は本件に関連して業務上背任罪および営業秘密漏洩などの罪で起訴されたが、いずれも無罪が宣告されたことがある。C社の場合も、検察が嫌疑なしの意見で不起訴処分を下した」と付け加えました。被告側の法律代理を担当した法務法人(有限)大輪のキム・ヨンテ弁護士は「原告側が主張する核心情報は実体が曖昧で対象が特定できず、特定されたとしても営業秘密に該当しない」とし、「転職禁止の約定が問題になるとしても、禁止期間が3年に達するなど、約定自体が民法第103条に違反し無効であるという点で、原告の主張は成立しえない」と説明しました。 [記事全文を見る] - 秘密情報の競合他社流出で訴えられた退職者…法「営業秘密ではない」 (リンク)

[インタビュー]法務法人大輪キム・インウォン刑事グループ長他人の写真を淫乱物に合成・流布するディープフェイク犯罪が大学街を越えて超中古に拡散している中、法曹界が専担組織を新設するなど積極的対応に乗り出した。宣言した。証拠調査のためのデジタルフォレンジックなど先端技術を活用するという計画だ。証拠収集のために証拠調査・デジタルフォレンジックグループと連携したサイバー犯罪チームを構成した。模擬調査室・法廷システムを積極的に活用し、警察捜査段階から公判に至るまで、あらゆる手続きに密着弁護を提供する。どんな技術で犯罪面はどうなのか。例えば、通る市民の体に有名俳優の顔を合成することで有名俳優が歩いていく映像を作り出すなら、それがディープフェイク映像だ。ディープフェイクを単に趣味用に健全に使用する場合がほとんどない。有名政治家の合成映像を作って名誉を毀損したり、知人の顔を合成して性犯罪動画を作って流布する犯罪が頻繁に発生している。 5000万ウォン以下の罰金型に処せられる。営利目的で映像を流布した場合、最大7年以下の懲役刑で加重処罰されることができる。実際に同門女性の顔をポルノと合成して性搾取物を製作したいわゆる「ソウル大学N番方事件」でも被告人の一人が1審で懲役5年を宣告された。ただ、最近増えるテレグラム性犯罪事件により単純参加者に対しても防潮容疑を適用して処罰しなければならないという意見が出ているだけに、チャットルームにはまったく参加しない方が良い。閉鎖的な流通経路のために一人で進むのはやや難しい。この時、専門弁護士の助けを受ければ被害立証のための証拠収集がはるかに容易になる。大輪の場合、デジタルフォレンジックセンターを運営して削除された資料復旧や映像流布現況に対する合法的な証拠収集を支援する。個人情報や機密情報を削除した後、捜査機関に提出するまで助力することができる。それだけ犯罪が頻繁に発生しており、多様な容疑を適用して処罰を受けることができるので、迅速に対処しなければならない。被害者ならば、迅速な証拠収集のために専門家の助けを受けることを推奨し、加害者の場合、減刑要素を確保するために専門弁護士と相談を受けることが良い。 [記事を見る] - 「ディープフェイクは深刻な犯罪」…法曹界、先端技術活用して総力対応しなければならない（リンク）

消費者被害救済申請3年間523件で「1位」一部商品10分以内のキャンセルのみ無料で不満加重取消手数料を含む手数料収入急増して利益率高く #ソウルに住んでいる消費者Aさんは最近ここで予約をした。夜明けに予約した後、翌日の朝にキャンセルしたが、メーカーから「規定通りにすればすでに適用された手数料は返金が難しい」という通知を受けた。 「他の方案確認後案内ドリル予定」と言われた時は当初午後2時に確認後回答をくれるとしたが、翌日にも黙黙返事だった。こんな時をはじめとする宿泊プラットフォームに対する消費者の苦情が何年も続いている。 Aさんのように宿泊施設を予約したが、キャンセルボタンを間違って押したか、単純な変心でキャンセルをしてから払い戻しやキャンセル決定撤回などが不可能だと発生した苦情が主になる。消費者被害救済申請1位… ３年間で７９．３８％増の１６日、韓国消費資源によると、最近３年間受け付けた宿泊施設利用関連の消費者被害救済申請は毎年増加傾向を示した。これに去る2021年1047件に過ぎなかった被害救済現況は2022年1428件、2023年1643件に増えた。申請事由別に見ると、契約解除時違約金不満が78.5％で最も多かった。一部の宿泊施設で事前に払い戻し不可約款を告知したという理由で、契約解除要請の時点に関係なく無条件払い戻しを拒否する場合が頻繁に発生した。違約金の苦情は2021年に848件で1000件未満を記録したが、2022年に1115件、2023年に1271件に毎年増加した。プラットフォーム別にはここが3年間で計523件で最も多くの被害救済申請を受けた。続いてアゴダが505件、ヤノルザが502件、ネイバーが358件順に被害救済申請が多かった。毎年増減を繰り返したが、ここの時のプラットフォーム別被害救済申請件は先立って2021年97件から昨年174件に79.38%増加した。このような消費者不満は、厳しいキャンセル料ポリシーとキャンセル料の確認の難しさなどが原因と見られる。これに先立ち、韓国消費資源は契約締結当日の取り消し時に払い戻し拒否事例が受け付けられた宿泊予約サービス事業者の自律改善を誘導してきた。これに2017年からデイリーホテル・ヤノルザ・ここの時・ホテルエンジョイなどは払い戻し不可条件商品を含む全体商品に対して契約締結後、短くは10分から長くは1時間以内キャンセル時に全額返金することにした。 しかし、依然として消費者の不満は高い状況だ。特に、予約前のキャンセル料を一目でわかっていないという点も問題点と指摘された。消費者Ａ氏は「キャンセル料の規定は約款に赤い文字を直接押さないと確認するのが難しかった」とし「以前に同じ宿泊会社を利用したときは部屋がすべて借りてキャンセル要請をしてほしいという要請に従ったが、消費者が損してみる状況のときは払い戻し同意をしてくれないのも問題」と話した。 宿泊プラットフォームに有利な「不公正契約」に不満拡大「電子商取引などでの消費者保護に関する法律」では、契約内容に関する書面を受けた日から7日以内には、当該契約に関する請約撤回などが可能だ。だが、宿泊プラットフォームではＡさんのように当日キャンセルしたにもかかわらず返金を受けられない場合が頻繁な実情だ。これに最近競争会社のヤノルジャは消費者から集団訴​​訟を受けた。電子商取引法で取引した商品は１週間以内に撤回できるようになっているが、一部の商品が１０分以内でのみ無料キャンセルが可能で、プラットフォームだけに有利な構造が問題点と指摘された。約款法第6条2項によれば、△顧客に不当に不利な条項△予想しにくい条項△本質的な権利を制限する条項は、公正性を失ったと推定して無効に処理される。訴訟を進めた法務法人大輪は、払い戻し規定が顧客に不利で公正性を失ったと指摘した。ここでも、国内ホテル・リゾート・ファンション・ゲストハウス・キャンプ・ホーム＆ヴィラの商品の一部は予約・決済後10分以内にのみ無料キャンセルが可能で、その後は当該宿泊施設のキャンセル・払い戻し規定が適用されると告知している。しかし、このような規定を確認するためには、３～４枚のイメージと客室情報に対する内容を最後のスクロール下部に位置し、直感的な把握が難しい場合が多数だった。プラットフォームを通さずに直接ホテルホームページを通じて予約する場合とも違いを見せた。ロッテホテルは、約款を通じてお客様側の事情で宿泊契約の全部または一部を取り消した場合、宿泊予定日の1日前午後6時(ホテル現地時間)まで解除・解除する場合手数料を受けなかった。 6時以降は1泊料金を払えばキャンセルが可能だった。予約方式によって異なるキャンセル料ポリシーに消費者の混乱は加重されている。ある業界関係者はと通話で「宿泊プラットフォーム別に契約によって提供される客室の量があるが、これを消化するためには販促やマーケティングなどを進めるしかないだろう」とし「このためキャンセル料などについても余裕がない可能性がある」と話した。 「消費者紛争解決基準」でも消費者の責任がある事由により契約解除が発生しても、使用予定日の10日以前または契約締結日当日の取消し時に契約金をそっくり払い戻すよう規定している。しかし、消費者紛争解決基準は文字通り「勧告事項」なので拘束力を持っていないため、実際に補償を受けにくい。キャンセル料 一部プラットフォーム収入で…実績も成長税 毎年消費者の不満が高まる中、ここでの実績は持続的な上昇傾向を見せている。特に昨年は客室販売収入が1331億ウォンから1031億ウォンに直前年度比22.54％急減したにもかかわらず、手数料収入が1095億ウォンから1242億ウォンに13.42％、広告料収入が628億ウォンで成長し、毎年819億ウォンに成長した。手数料収入は、予約に関連するすべての手数料を含む収入を指します。キャンセル料は基本的に提携店に支払われますが、その一部はここで支払われます。このような手数料収入が全体収益で占める割合は４０．１８％に達した。これは直前年度３５．８５％に比べ約４．３３％ポイント増えた数値だ。特にここの手数料収入は2021年691億ウォンから2022年1095億ウォンに58.47%増加した。昨年には直前年度比１３．４２％増の１２４２億ウォンを記録した。同期間全体の売上で占める比重も33.7％、35.8％、40.2％に増加した。特に昨年手数料収入は、競合他社のヤノルザの別途基準販売手数料収益（２０９５億ウォン）の５９．２８％水準に過ぎなかった。モバイルインデックスによると、最近1年間の月のユーザー平均は、ここが220万人で、ヤノルザ（228万人）に比べ8万人少なかった。それにもかかわらず、2022年から被害救済申請の現況はヤノルザより多く現れた。プラットフォーム別被害救済申請現況を韓国消費資源が調査した結果、ここの時に対する申請件数は2021年97件から2022年252件に急増した。ただし、昨年には174件で直前年度比31.0％減少した。同じ期間、ヤノルザの被害救済申請件は133件、198件、171件で増減を繰り返した。ただし、ここでの被害救済処理（合意率）が2021年63.9％、2022年71.8％、2023年78.2％に増えた点は肯定的だ。 この中で、ここの売上と営業利益が均等な成長を見せ、営業利益率は2021年7.56％、2022年10.64％、2023年15.01％に増加した。 3年ぶりに約2倍近く収益性が拡大したわけだ。同じ期間営業利益も155億ウォン、325億ウォン、464億ウォンで持続的な増加傾向を見せた。現金居間も寛大な方だ。昨年末、流動比率は１３０．９８％を記録した。このうち、短期金融商品を含むここの現金および現金性資産は合計1002億ウォンで、買取債務と未払金の合計額である549億ウォンを上回った。と通貨で「苦情解決のためのCSなどを持続強化していく」と話した。 [記事を見る] - [IBトマト]ここで、キャンセル料で「お金を稼ぐ」…消費者保護は後退（リンク）

法務法人(有限)大輪(経営総括弁護士キム・グギル)が、受任事件のカスタマイズ管理のための訴訟管理センターを強化すると18日に明らかにした。従来の訴訟管理システムをさらに一段階発展させ、法人内の事件管理をより効率的かつ体系的に処理することを骨子とする。現在、大輪の訴訟管理センターは、コントロールタワーであるソウル本社を中心に運営されている。全国の事務所と連携しており、各地域の事務所で進行中の事件を本社がすべて管理・点検する方式である。これは、捜査あるいは訴訟が進行する前に、法人自体が裁判部や捜査機関の視点から事件を体系的に検討し、勝訴率を高めるためのものである。受任と同時に、事件の種類と難易度に応じて最少2名から最大20名以上の弁護士が配置される。必要に応じて、会計士、税理士など他分野の専門家も投入される。地域の事務所で事件を受任しても、本社がこれを総括管理し、各事件に適切な弁護士を指定するため、より専門的な法律サービスの提供が可能であるという点が特徴である。大輪は、これに加えて訴訟管理センター所属の弁護団を部長判事出身者で多数指定し、事件をより正確に判断し、訴訟の方向性を明確に定めるなど、遂行の全過程を徹底して管理することに注力する計画である。従来は弁護士が多数で議論する方式で事件を検討していたとすれば、強化された訴訟管理センターには長い法曹経歴を持つ部長判事出身の弁護士が多数所属することで、書面、裁判などの全過程についてより綿密に見ることができるようになる。キム・グギル代表は「現在、一部のロファームで訴訟の遅延、訴訟遂行の怠慢など、さまざまな法曹界の慢性的な事案について注視している。経験豊富な部長判事級の弁護士が専門チーム所属の弁護士を率い、事件全般を担当して訴訟遂行に問題がないように管理する理由だ」とし、「訴訟管理センターで法人内に進行中の事件を綿密に見ながら、書面、裁判処理のクオリティを高めた」と述べた。[記事全文を見る]租税日報 - 法務法人大輪、訴訟管理センター強化…部長判事出身の弁護士を多数配置 (リンク)イーニュースツデイ - 法務法人大輪、訴訟管理センター強化···訴訟別カスタマイズ管理 (リンク)韓国経済 - 地平、シンガポール国際調停センターと共同ワークショップ…大輪、訴訟管理強化[ロー・アンド・ビズ・ブリーフィング] (リンク)世界日報 - 法務法人大輪、訴訟管理センター強化…訴訟別カスタマイズ管理 (リンク)

各種契約書の検討から不動産事業の法律イシュー対応まで事業構造の改善、事業の多角化のための個別最適化された支援 法務法人(有限)大輪は、京一レンタルと法律顧問のためのMOUを締結したと18日に明らかにした。この日、大輪大田統括本部の会議室で行われたMOU締結式には、法務法人大輪のキム・グギル代表、イ・ギジュン弁護士と、京一レンタルのチョン・ジェスク代表取締役などの関係者が出席した。京一レンタルは、不動産開発および賃貸事業を専門とする企業で、忠清南道と慶尚南道を拠点に土地の買収・開発事業を行っている。今回の協約は、不動産取引に関連する全般的な事項についての法律リスクを事前に予防するために設けられた。両機関は、▲不動産事業紛争への対応、▲各種契約書の検討、▲事業構造改善のための顧問、▲共同事業のためのセミナー、教育などの推進について相互協力する予定である。京一レンタルのチョン・ジェスク代表取締役は「企業を運営しながら法律的な部分で困難を抱えている」とし、「事業を広げていく過程でさまざまな制約が伴うが、契約書の検討などに専門家の助けが切実な状況だ。良い機会で大輪と縁を結ぶことになったが、今後の継続的な協力を通じて新規事業も発掘できるものと期待される」と伝えた。法務法人大輪のキム・グギル代表は「大輪は依頼人のために、いつでもどこでも映像相談が可能なようにシステムを構築した。おかげで京一レンタルの大小さまざまな法律問題について即座の対応が可能だ」とし、「不動産、会計、労務など各分野の専門チームが協業し、最適な顧問を提供できるよう支援を惜しまない予定だ。両社が協力してともに成長できることを願う」と明らかにした。一方、法務法人大輪は、企業法務グループを運営しながら、事件の規模に応じて企業専門弁護士および会計士、税理士、労務士など各分野の専門家でチームを構成し、事件を体系的に解決する企業顧客向けの個別最適化されたサービスを提供している。 [記事全文を見る] - 法務法人大輪、京一レンタルと法律顧問MOUを締結 (リンク)

業主、火災鎮圧する怪我をした職員の補償要求に「毛穴」一貫裁判部「勤務中に発生した傷害、点注責任あり…精神的衝撃も補償しなければ」 火災を鎮圧する 火傷を負った職員の損害賠償要求を無視していた業主が慰謝料を含む賠償をすることになった。裁判所は業主の誠意のない態度による精神的損害も賠償しなければならないと判断した。仁川地方裁判所富川支援は去る8月職員A氏が飲食店業主B氏を相手に出した損害賠償訴訟で原告勝訴判決をした。A氏は今年初めB氏が運営する飲食店でBさんが食糧調理のために火をつけたまま席を空にして火災が発生し、これを鎮圧しようとする過程で怪我をすることになった。以後B氏に治療費など被害補償を要求したが、B氏は「大きな金額は与えることができない」と連絡を避けた。裁判所はA氏の主張を認めた。裁判部は「勤務時間に火災が発生し、十分な安全教育と保護具の具備がなされていない点を照らしてみると店主の過失が認められる」とし、Ａ氏に約２８００万ウォンを賠償することを判決した。裁判部は「重度の火傷によって原告が受けた精神的衝撃が非常に大きい状況」とし「ここにきちんとした謝罪と補償すら行われず、原告だけでなく原告の母親まで深刻な苦痛を受けたものと見られる」と説明した。働く過程で生命、身体、健康などを害することがないように勤労環境を整備する義務がある」とし「事故が発生した場合、解決のために積極的に協力しなければならない」と述べた。加重された"とし"裁判部がこのような状況を総合して慰謝料支給命令まで下したと見られる"と付け加えた。 [記事を見る] - 働く怪我をしたスタッフの連絡を無視して…慰謝料まで噛まれた事情（リンク）

性病にかかった事実を知っても、これを隠して相手に伝染させる事例が増えている。最近では国内プロサッカーリーグ所属の現役選手が女性に性病を移して検察に引き渡された。このように病気を認知して性関係して相手を感染させたら、法的に処罰を受けることができる。性病感染事件の場合には、傷害罪や過失致傷罪の適用が可能である。一般的に傷害罪は他人に暴力を加え物理的な被害を与えると考えやすいが、故意に相手に身体的、精神的苦痛を与える場合にも傷害罪が適用されることがある。したがって、性感染症の事実を隠して病気を伝染させた場合、相手から訴えられることになります。性病にかかったことを知っても性関係をしたら傷害罪、もし認知できないまま感染させたものなら、過失致傷罪の疑いを受けることになる。これらの犯罪のいずれも、容疑が​​認められると重い処罰を受けることになる。刑法第257条には、人の身体を傷害した者に対して7年以下の懲役、10年以下の資格停止又は1,000万ウォン以下の罰金に処されると明示されている。同法第266条では、過失により人の身体を傷害に至らせた者は500万ウォン以下の罰金、拘留又は課料に処されると規定している。ただし性感染症事件の場合立証が難しく、事実上処罰につながることは珍しい。相手によって感染したことを立証するのは、これまで難しいことではないからだ。感染事実を認知していたという故意性と相手方との性関係により感染したという因果関係を立証しなければ初めて証拠と認められるのだ。性接触で伝染するウイルスに感染した事実を告知せず性関係を続けた結果、被害者は生涯管理が必要な永久的な被害を被ることになった。この時、弁護人の助力を受けた被害者は対話内訳、診療記録など有効な証拠を通じて被害事実を立証した。また刑事処罰以外に被害に対する民事上損害賠償を共に進めて金銭的補償も受けた。相手から告訴を受けて加害者に追い込まれる状況が起きているが、他の人によって感染したにも被害を受けたと主張すれば、速水対策で告訴されるしかないのだ.このような場合、事件の初期から専門家の助けを借りて迅速に容疑を脱がなければならない。 [記事の専門家を見る] - 性感染症の事実を隠したまま性交、犯罪が成立するのだろうか？ （リンク）