メディア報道

公団「障害判定後に運転・労働した労働者…労働力100%喪失ではない」として等級を下方修正裁判部「処分後の事情にすぎない…当時の判定に瑕疵があったとはいえない」行政処分が下された後に発生した事情のみを根拠として、有効に成立した既存の決定を取り消したのは違法であるとの裁判所の判断が示された。蔚山地方法院は、去る1月、60代の男性A氏が勤労福祉公団を相手取って起こした障害等級決定処分取消訴訟において、原告勝訴の判決を下した。A氏は、2006年に勤務中に墜落事故に遭い、脊髄損傷および下肢不全麻痺などの診断を受けた。その後2008年に障害等級第2級の判定を受け、6年後の2014年に行われた再審査でも同一の等級を維持した。問題は、7年後にA氏が再び障害等級の再調整を受ける過程で持ち上がった。公団側が既存の障害等級である2級の処分を取り消し、3級へ下方調整する処分を下したからである。公団側は、A氏が2014年の再審査処分を受けた後、運転免許の適性検査に合格して自ら運転し、一定期間就業までした点を問題視した。事実上労働が可能である以上、労働力喪失率100%を意味する2級判定は不適切だという理由からである。これに対しA氏は、公団が何ら法的根拠なく既存の処分を取り消したと反発した。また、現在も随時介護が必要な状態であるため、3級ではなく2級の等級を維持すべきだと主張し、行政訴訟を提起した。裁判所はA氏の側に軍配を上げた。まず裁判部は「行政行為に瑕疵がある場合、別途の法的根拠がなくともこれを取り消すことができる」としつつも、「被告が提示した運転免許適性検査の合格、一時的な就業などは、いずれも障害等級処分以後に発生した事情にすぎず、処分当時にA氏の障害等級が2級に達していなかったと認めることは難しい」と説明した。そのうえで「診療記録鑑定医もまた、部分的脊髄麻痺の患者は時間の経過とともに好転を見せうるし、麻痺の程度が変わりうるとの所見を出した」とし、「最初の判定および再判定の当時の障害状態の決定が誤っていたとみなすに足る客観的な資料はない」と付け加えた。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のファン・ギュファ弁護士は「大法院によれば、行政行為の取消事由とは、当該処分が下された当時に存在した瑕疵をいう」とし、「公団が問題視した事案は、いずれも処分が下された後の事情にすぎず、判定当時の瑕疵ではなかったという点を強調し、勝訴することができた」と説明した。キム・ヒグク記者 kukie@kookje.co.kr [記事全文を見る] 「免許を取って就業したのだから」…障害等級の下方修正決定に対し法院「不当な処分」 (リンク)

児童に過度な訓育行為を加えたという理由で検察に送致された保育園教師が、嫌疑なしの処分を受けました。18日、法曹界によると、春川地方検察庁は先月26日、児童虐待犯罪の処罰等に関する特例法違反などで送致された30代の女性Aさんに不起訴処分を下しました。Aさんは昨年11月、友達と争っていた園児を制止する過程で胴体を抱きかかえて取り押さえ、トイレに行きたいという言葉を無視するなどの児童虐待を犯した疑いを受けていました。保護者側は、Aさんが過度な訓育行為を行い、子どもが服に小便をしたにもかかわらず直ちに服を着替えさせず、まず謝らせて羞恥心を引き起こしたとして告訴状を提出しました。Aさんは容疑を否認しました。被害児童が他の友達の悪口を言い、自分におもちゃを投げようとするなど過激な行動を見せたため、これを止めようと訓育に乗り出したというのです。また、児童が小便を口実に困った状況を回避しようとしているように見えたため、まず謝らせた後に服を着替えさせたと主張しました。さらに、訓育はごく短時間で行われ、もし度を越した過度な行為であれば、周囲にいた同僚教師たちが直ちに止めたはずだと強調しました。検察はAさんの容疑が認められないとみました。検察は「訓育という名目で被害児童を制御し、すぐに服を着替えさせてあげられなかったのは正しい態度とは言えないが、当時は被害児童に訓育の必要性があった状況だ」とし、「被害児童もまたトイレに行きたいと訴えたのではなく『おしっこをするぞ』と言って訓育の状況を逃れようとした点をみると、被疑者の主張に信憑性がある」と述べました。続けて「被疑者は他の虐待行為は一切しておらず、当該訓育法と類似した行為が虐待に該当しないという判例も存在する」とし、「状況終了後に児童を落ち着かせて昼寝させた後、保護者に関連状況を知らせるなど、事後措置も明確に行われた」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人大輪のイ・ジヨン弁護士は「攻撃的な性向の児童を統制するためにやむを得ず取り押さえたり動けないようにしたりしても、いじめる意図がなかったのであれば虐待とはみなせない」とし、「Aさんの行為もまた正しい訓育のためのやむを得ない措置であり、状況終了後の事後措置などを綿密に立証することで嫌疑なしの処分を受けることができた」と説明しました。#事件事故 #訓育 #保育園教師 #児童虐待 #嫌疑なし シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「子どもの制圧・小便の遅延」論争...検察「虐待ではない」保育園教師の主張を認める (リンク)

私が買ったバッグなのに、私の勝手に直してはいけないのか？よく聞くと当然の権利のように見えるが、この質問が最高裁判所まで上がったのにはそれほどの理由がある。高級バッグを財布や他の形に変形する「リフォーム」市場が大きくなり、ブランド企業が商標権侵害を主張して法的対応に乗り出したためだ。これに先立ち1・2審は、ルイ・ヴィトンのバッグ生地を活用してリフォーム製品を製作した行為が商標権侵害に該当すると損害賠償責任を認めた。裁判部は、リフォーム製品が中古市場で取引されるなど、独立した交換価値を持つ「商品」に該当し、消費者が出所をルイ・ヴィトン製品と誤認する可能性があるという点を根拠に挙げた。しかし最高裁判所はこれと異なる判断を下した。最高裁判所は、高級バッグの所有者が個人が使用する目的でリフォームを依頼し、修繕業者がこれを変形・加工した後、所有者に返した場合、商標法上「商標の使用」に該当せず、商標権侵害が成立しないと判断した。商標権の核心機能は、消費者が商品の出所を混同しないようにすることにあるだけに、リフォーム製品が市場に流通されず、個人使用にとどまらなければその機能が侵害されたと見にくいという趣旨だ。単に商標が表示された製品が変形したという事実だけでは侵害を認めることが難しく、実際にリフォーム製品が市場で商品のように生産・流通されたかをブランド企業側が直接収集して具体的に立証しなければならないということだ。デザインや製作方式が顧客の要請によって決定されたという事実を記録に残しておくことも紛争を予防するのに役立つ。さらに、リフォーム製品を商品のように展示したり販売形態で宣伝することは、紛争の所持があるだけに慎重に接近しなければならない。 一方、商標権侵害を立証する責任があるブランド企業は、リフォーム製品が単純な修理を超えて一定の形態で繰り返し製作されているか、リフォーム業界が受ける対価が特定の証拠を確保しなければならない。企業の対応戦略をより選別的に点検し、設計する必要がある。この時、リフォーム市場全体を包括的に制限するのではなく、リフォーム製品が公式製品と誤認される恐れがあったり、オンラインプラットフォームを通じて商品のように流通する事例に対応力量を集中したほうが現実的である。今後は許容可能な修理及び変形の範囲をより明確にし、オン・オフラインの流通過程で消費者の誤認を招く可能性のある部分についても別途の管理基準を設けなければならない。 結局商標権保護は事後紛争対応ではなく事前管理の問題だ。ここでリフォームサービスの範囲、商品性判断、商標使用可否などは法的判断が伴う領域であるだけに、初期段階から専門家の諮問を通じて基準を点検し、対応戦略を設けることが何よりも重要である。高級品とリフォーム市場が成長するほど紛争の構造も複雑になる。事前に整備された管理体系が訴訟より先に進む理由だ。 [記事の表示] 高級「リフォーム」論争・・・商標権の境界と企業対応戦略

米国の連邦優先の原則・QMSRの理解、統合的な法律リスク管理を要求 2026年、規制科学革新の幕開け2026年、韓国の食薬処が「食医薬規制科学革新支援」予算として114億ウォンを編成したことは、国内のAI基盤の医療機器とデジタル治療機器(DTx)産業が国家戦略輸出品目として本格的に格上げされたことを意味する。今回の大規模な予算投入は、単なる財政支援を超えて、国内企業の技術的有効性を国際的な法律規格に合わせて標準化するという強力な政策的意志を込めている。これは産業の大転換を予告する。今や企業は技術開発の初期段階から、最終的な認可・許可と健康保険の診療報酬収載までを念頭に置いた精緻な法律ロードマップを設計しなければならない。これはすなわちグローバル市場での生存に直結する中核的な力量となるだろう。技術的理解に基づく規制対応デジタルヘルスケア機器の認可・許可は、従来のハードウェア中心の医療機器審査とは本質的に異なる。アルゴリズムの有効性とデータの持続的な信頼性を立証する過程が必須である。筆者は薬剤師としての専門性とグローバル製薬会社での実務経験、そして保健福祉部と健康保険審査評価院での公職経験を通じて、革新技術が市場に定着するまでに経る全過程を体感した。規制当局は革新性そのものよりも、当該技術が現行の法体系の中でどのように「予測可能な安全性」を担保するのかを重点的に評価する。結局、規制科学の核心は、複雑な科学的根拠を当局が受容できる法律と規範の言語で疎明することにある。技術を法の言語に翻訳する作業が認可・許可の成否を左右する。米国市場進出の法的シートベルト米国市場を狙う企業が必ず理解しなければならない法的概念は「連邦優先適用(Federal Preemption)」の原則である。米国連邦最高裁のリーゲル対メドトロニック事件(Riegel v. Medtronic, Inc, 2008)の判例は、医療機器企業に重要な示唆を提示する。当時、裁判所は当該事件において、米国食品医薬品局(FDA)の「市販前承認(PMA)」手続きを通過した医療機器について、患者が州法(State Law)に基づいて製造物責任訴訟を提起することを制限できると判示した。これはFDA承認が単なる市場参入許可を超えて、米国内の大規模な民事訴訟リスクから企業を保護する法的な防御壁となり得ることを示している。したがって2026年から全面施行されたQMSR(品質システム規定)を忠実に遵守することは、規制対応であると同時に最も強力な訴訟防御戦略である。サイバーセキュリティと製品責任の拡大ソフトウェア基盤の医療機器の拡散とともに、セキュリティ上の欠陥は新たな製造物責任の争点として浮上した。グローバルな規制当局と裁判所は、ソフトウェア医療機器のセキュリティ上の欠陥を単なる技術的なエラーではなく、患者の生命に直結する製造上の重大な過失として解釈する傾向を示している。FDAはQMSR体系において、ソフトウェア部品表(SBOM)の提出と事後のセキュリティパッチプロセスの構築を義務化している。これを怠った場合、許可の取り消しはもちろん、不実請求法(False Claims Act)違反にまでつながり得る連鎖的な法的リスクが発生し得る。企業は開発段階から「セキュリティ中心設計(Security by Design)」を適用しなければならない。同時に、当該設計と管理の過程を法的に立証できるよう文書化体系を構築しなければならない。透明性の要求と行政対応戦略国内では審査評価院が高度なデータ分析技法を通じて支出報告書を精密に点検している。企業の透明性を求める水準は持続的に強化される傾向にある。過去の福祉部による薬価引き下げ処分や告示無効に関する事件の判例を振り返ってみると、行政調査の初期段階で経済的利益提供の「学術的正当性」を論理的に立証できなかった企業は、莫大な経営上の打撃を受けた。特にデジタルヘルスケア企業は、マーケティング活動がリベートと誤認されないようデータを統合管理しなければならない。海外進出を並行する場合、韓国の支出報告書制度と米国の医療従事者サンシャイン法(Physician Payments Sunshine Act)を同時に満たすグローバルなコンプライアンス基準を整備しなければならない。統合的なリスク管理が先導企業をつくるAIとデジタルヘルスケア産業の成功は、技術革新だけでは完成しない。その技術を保護し持続可能なものにする堅固な法的防御の仕組みが伴わなければならない。規制対応、品質管理、サイバーセキュリティ、透明性は個別の課題ではなく、一つの戦略として統合しなければならない。技術革新に相応する先制的な規制戦略と制度的な準備を通じて、国内の医療機器産業がグローバル標準を主導していくことを期待する。[記事全文を見る] 「AI医療機器・DTx、法的対応力量がグローバルな生存を左右」 (リンク)

最高裁判所の判決に不服がある場合に憲法訴願を認める裁判訴願制度が施行され、法曹界内で地殻変動が起きている中、法務法人大輪が「裁判訴願対応タスクフォース(TF)」を発足させたと17日明らかにした。裁判訴願TFには、憲法裁判所特有の審理方式と法理に精通した憲裁勤務経歴者、憲法訴願事件の遂行経験が豊富な専門家を配置した。単に憲裁出身者を集めるにとどまらず、判事および検事出身のベテランの実務感覚を有機的に結合し、多角度で判決の違憲性に切り込む方針だ。チーム長は、ソウル高検部長検事、光州地検順天支庁次長検事など主要要職を幅広く歴任し、豊富な捜査指揮経験を積んだチョ・サンス(司法研修院18期)弁護士が務めた。チョ弁護士は憲法裁判所憲法研究官の勤務経歴をもとに、憲法訴願手続き全般を陣頭指揮する予定だ。TFの実務戦略を総括する副チーム長には、イ・テスン(研修院26期)弁護士が任命された。イ弁護士は昌原地検馬山支庁長、憲法裁判所憲法研究官などを歴任し、高度な捜査指揮力と憲法的洞察力を同時に備えていると評価されている。判事出身のイ・ジュニ弁護士(研修院28期)も合流した。ソウル高裁在職時に憲法裁判所に派遣され関連実務を身につけたイ弁護士は、既存の判決の違憲的要素を見極め、これを訴訟戦略に反映することに中核的力量を集中する計画だ。さらに、憲法裁判所勤務および関連事件の遂行経歴を有するチョン・ヒョチョル(弁試6回)、キム・ヨンミン(弁試8回)、キム・ドンジン(弁試9回)、チョン・ジュンギ(弁試9回)もTFに名を連ねた。大輪は、初期の事実関係分析から憲法的争点の導出まで、裁判訴願審判手続き全般を網羅する専門的対応力を示すと期待している。TFは、法人内の専門グループ(刑事・民事・行政)と協業し、既存の訴訟記録を多角度で分析する。裁判の過程で見落とされた憲法的争点を見つけ出し、事実関係の中の矛盾を指摘して判決の違憲性を立証することに注力する計画だ。特に、裁判確定日から30日以内に請求しなければならない制度の特性に合わせ、「ワンストップ迅速対応システム」も稼働する。判決文が受理されると同時に憲法研究官出身の弁護士が違憲性の有無を1次検討し、ただちに専従チームを構成して審判請求書の作成に着手する。不要な行政手続きを減らし、30日という短い期間内に法理的完成度を最大限に高めることが核心だ。キム・グギル大輪経営代表は、「裁判訴願制度の導入は司法体系の重大な変化であり、新たな権利救済の機会である以上、憲裁実務に精通した専門家の助力が必須だ」とし、「新たに発足したTFの専門性をもとに、依頼人の無念を漏れなく解消し、権益を保護することに全力を尽くす」と明らかにした。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 法務法人大輪、「司法改革3法」に歩調を合わせ「裁判訴願対応TF」発足 (リンク) アジア経済 - [ローファームラウンジ] 大輪、司法3法に歩調を合わせ「裁判訴願専従TF」発足 (リンク) 京畿日報 - 法務法人大輪、「裁判訴願対応TF」発足…憲裁出身の専門家を前進配置 (リンク)

生産可能数量算定方式を置いて紛争… 「欺瞞行為の断定が難しい」警察「公募・偏臭立証する客観的証拠不足」取引先関係にあった人々が公募して取引明細表を操作して倉庫賃料を虚偽で請求して巨額の取引代金を偏取したという疑惑を受けたが、警察捜査の結果、疑いを負った。特定経済犯罪加重処罰などに関する法律違反（詐欺）の疑いを受けたA氏など5人に対して不送致決定を下した。管理費用を過剰請求して31億ウォン余りを偏取した容疑を受けた。これらは容疑を全面否認した。生産数量は、複数の品番を混合して生産する構造なので、単一の基準で判断することができず、供給されたコイルの他に外部から別途原材料を購入して使用したため、単純比較では過剰算定を断定できないということだ。また倉庫費用も賃貸料だけでなく、フォークリフト費用、管理費など付帯費用を含む金額で慣行的に精算されてきたと説明した。警察は不送致決定を下した。提出された資料だけでA氏などの欺瞞行為を立証しにくいという理由からだ。警察は「コイル１ｋｇ当たり生産できる部品が決まっているが、１つではない複数の部品であるか、部品当たり単価が毎年変更される点、実際の協力会社から受け取った部品数量より自動車部品メーカーが販売した製品の数量が多い点などを考慮した」と説明した。被疑者を代理した法務法人（ローファーム）数十人の実務者が参加した取引過程で発生した事案で、告訴人側の主張どおり大規模な詐欺行為を長期間密かに持続したということは物流及び会計システム上不可能に近い」と指摘した。続いて「原材料供給量と部品生産量の単純比較だけでは欺瞞の故意を断定することができず、特に最終決裁権者の承認を受けた精算手続きや外部原材料需給状況などを見ると刑事上詐欺罪の構成要件を満たすことが難しい」と付け加えた。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] コイル数量・賃料の膨張疑惑… 30億台の特価法詐欺「不送金」（リンク）

2019年 PF ローン諮問手数料を置いて法的工房進行法調整 “諮問領域証券会社の分け前, 主に返金請求が成立しない”収益への影響は限られています…内部統制・偶発負債管理は課題メリッツ証券が過ぎた 2019年執行した不動産プロジェクトファイナンシング(PF) 融資過程で受け取った金融諮問手数料を置き、開発施行会社VCバビロン ‘不当利得返還請求’ 訴訟を進めている. 現在、メリッツ証券の財務・内部統制リスクはすべて国内不動産 PFに集中した状況です。. しかし、証券業界と法規制では、今回の訴訟はメリッツ証券 PF 事業全体に及ぼす直接的な影響は制限的である可能性が高いという評価が出ている.今回の訴訟の表面積の問題は、 PF ローンの過程で策定された金融アドバイザー手数料. しかし、市場ではこれは単なる個別の紛争ではありません PF 市場低迷以降、施行会社と金融会社間の利害関係調整過程の延長線と解釈する雰囲気だ。. したがって、今回の問題の重要な問題 5ドア5答えでまとめた.◆ 今回の訴訟の核心を証券業・法曹界はどのように見るか、業界は今回の訴訟を単にメリッツ証券と施行会社間の個別紛争だけで見ていない。. 最近 PF 市場が過去の活況の局面を過ぎて低迷と調整局面に入り、過去の契約構造と手数料体系を再び覗く動きが続いているため. 事業状況が悪化した状況で、施行者は費用負担を再調整しようとする動きを見せているのに対し, 金融圏は契約上正当に受け取った手数料という立場固守に立ち向かっている形国だ。.このような雰囲気について、証券業界の関係者 A氏は “現在 PF 市場が過去に比べて低迷を経験しているだけに、施行会社側でも状況改善のために様々な試みをするものと見られる。”と “ただし、契約過程で問題がなく、施行会社がこれに同意したという事実が明確であれば、手数料支給に対する返還請求が成立することは容易ではないだろう。”と診断した.施行会社の同意の有無は関連訴訟における核心問題となる. 法曹界では最近 PF ローン内の金融諮問手数料に対する不当利得金返還請求訴訟で証券会社の主張を認める場合が多いという分析も出ている。. これは関連 PF ローン契約多数で施行会社が細部に対する同意を表した事実が契約書で確認されているというのが法曹界の説明だ。.キム・グァンドク法務法人大輪総括弁護士は “金融アドバイザー PF 契約内証券会社の自己専門業務として契約履行及び着工前施行会社との合意をもとに比率を策定する事案である”と言う “金融諮問手数料率は証券会社の専門判断に対する施行会社の同意獲得を前提に成立し、これは契約署名を通じて実際の効力を得ることになる”説明した.◆ PF 金融諮問手数料率策定過程はどのように構成されるが、今回の事項を理解するには PF 金融諮問手数料がどのような構造で決まるかをまず見る必要がある. 業界では PF 融資諮問手数料率が事業所のリスク, 資金調達難易度, 市場状況, 金融会社の役割の範囲などを総合して決まる場合が多いという説明が出る. 結局、手数料率は単なる費用項目よりも事業リスクを反映した結果だということ.証券業界関係者 B氏は “PF ローン内手数料率策定は、契約ローンの事業場と構造を分析し、これを反映した結果を手数料率で施行会社に提示し、同意を得る形で決定がなされる。”言及した.◆ 今回の訴訟はメリッツ証券 PF 事業収益構造に与える影響はある程度認可業界全体の視点は比較的一致する. 今回の訴訟はメリッツ証券の PF 事業戦略全体にすぐに大きな変化をもたらす可能性は限られている. 今回の裁判でも手数料率策定と契約手続きに問題がないという判断が下されれば、メリッツ証券の既存 PF 事業構造が大きく揺れる可能性は高くない. 業界では、この種の訴訟の頻度が今年 PF 市場内の不良ローンの縮小の流れに応じて徐々に減少するという声だ.もちろん、個々の事件の結果によってはいくつかの負担が発生する可能性がありますが、業界では PF 収益構造を振るほどの変数では見ていない. むしろ今回の訴訟について PF 市場の低迷局面が調整状態に突入して現れる紛争整理過程という解釈だ.証券業界関係者 C氏は “2026年 PF 市場では、関連訴訟の頻度も減少するようです。”と “これは、個々の証券会社のリスクよりも金融委員会と金融監督院の PF 市場への健全性強化主力に起因したもので、不良貸付市場の縮小期待感が大きくなっているため”と言った.続いて “このような訴訟は PF 市場が過去の活況の面から低迷の局面に転換され、現れる調整事例で市場が好況を維持した場合、問題提起されなかった可能性が大きい。”と付け加えた.◆ 市場が一緒に見なければならない部分は何か訴訟とは別に市場がもっと注目する部分はメリッツ証券 PF 内部統制と偶発負債管理. メリッツ証券は 2019年 10月大邱主相複合新築事業関連 PF 金融諮問・主線用役遂行過程で内部統制不備事案が摘発された 2025年関連制裁を受けたことがある. 当時の金融監督院は PF 担当チーム長が未公開情報を利用した容疑に関する資本市場法制54ジョーに基づいて文策措置を取った.現在、メリッツ証券は PF など偶発負債増加税を管理するための削減計画を発表するなど不動産 PF エクスポージャーを下げることに集中している.韓国信用評価は過去 10日メリッツ証券レポートを通じて “当社の偶発負債のほとんどは国内不動産です PFに集中している”わかりながら “ただし、ソウルと首都圏の割合が高く、担保の整備率(LTV) などを考慮すると削減の可能性が高い”と評価した.メリッツ証券不動産 PF 事業で遭遇した解決課題は、法的リスクではなく、財務健全性と内部統制力量になるものと解釈される。. 今回の訴訟とは別にメリッツ証券が自社 PF 事業構造全体と契約構造について自己点検を進める必要性が強調されている.◆ 今後何を見ればいいのか裁判所が今回の訴訟で証券会社の手数料率策定と施行会社同意構造に対する判断をどのように整理するかによって、類似紛争に及ぼす象徴的意味は変わることがある。.PF 市場では首都圏事業場の相当数が整理段階に入ったという評価だが、地方はまだ未分譲・未整理事業場が存在しており、紛争の可能性の完全解消はシールがかかると観望している。.金融委員会は 2025年末の国内 PF エクスポージャー規模 1分岐 191園で 3分岐 178兆円に減少し、新規 PF やはり事業性の良い事業場を中心に供給が続いていると業界の積極的な参加を促した。. 証券業界は PF 市場 2026年にも安定局面を維持する場合、類似訴訟も減少する可能性が高いと説明した。.ただし、証券会社が縮小された PF 市場内収益を追求する過程で手数料率策定過程及び内部統制に対して自由にできないほど、当局の関連点検対象から排除されるのは難しい見通しだ。.結局、今回のメリッツ証券 PF 金融諮問手数料返還訴訟の核心は、個々の事件の勝敗より低迷した PF 市場で施行会社と証券会社間の利害関係がどのように再調整されているかに焦点が当てられる. 業界は今回の訴訟がメリッツ証券の PF 事業収益構造に及ぼす影響は制限的でありながらも内部統制と偶発負債管理能力は別々に点検する必要があるという見方を維持している.今回の訴訟では注目すべき要素は3つに圧縮される. 裁判所の判断の方向, PF 市場の回復速度, 当局の PF 市場管理基調. このため、施行業界や証券業界では今後の裁判結果を置いて鋭敏な触覚を立てている.NSP通信イム・ソンス記者(forest@nspna.com) [記事専門のビュー] メリッツ証券PF手数料返還工房…市場「PF停滞中の利害関係調整事例」（リンク）

先輩薬剤師の頼みで睡眠導入剤の処方箋を代わりに受け取って渡した容疑で送致された薬学部生が、嫌疑なし処分を受けました。春川地方検察庁は、今年1月、麻薬類管理に関する法律違反(向精神薬)幇助の容疑を受けていた20代の男性A氏に対し、証拠不十分で不起訴処分を下しました。A氏は2019年と2020年の二度にわたり、睡眠導入剤であるスティルノックス(ゾルピデム)の処方箋の発給を受け、薬学部の先輩B氏に提供した容疑を受けていました。事件当時、薬学部の在学生であったA氏は、B氏が運営する薬局でアルバイトをしている最中にこのような頼みを受け、処方箋を渡したものと調査されました。当時B氏はA氏に対し「管理を誤って薬品の在庫が合わないので、処方箋をもらってくれば、システム上の調剤内訳と実際の薬品数量を合わせることができる」と要求していたことが分かりました。しかし、B氏はA氏らが渡した処方箋を利用して、麻薬類統合管理システムに患者へ正常に薬を調剤したかのように虚偽の内訳を入力するなど、虚偽報告をしていたことが明らかになりました。これを通じてB氏は、実際には自ら投与する目的などで5年あまりにわたり8万錠を超える当該薬品を不法に所持した容疑で、結局裁判にかけられました。A氏は容疑を否認しました。薬局の実務経験が不足した学生の身分である上、サークル活動の支援やアルバイト従業員の募集などを通じて在学生らに相当な影響力を行使していたB氏の要求を断るのは難しかったということです。また、「在庫を埋めるため」の目的とだけ思っていただけで、B氏が当該薬品を投与したり、目的外に不法所持したりするという事実はまったく知らなかったと主張しました。検察はA氏に容疑がないと見ました。検察は「メッセンジャーの会話内容などを見ても、A氏がB氏の目的外所持や投与を知っていたと見るに足る状況は見つからない」とし、「処方箋の交付行為を医薬品の実物提供と同一に認識していたと見ることも難しい」と不起訴の理由を明らかにしました。A氏を代理した法務法人大輪のイ・イルヒョン弁護士は「全体のモバイルメッセンジャーの会話履歴を綿密に分析し、依頼人が先輩の犯行目的をまったく知らず、むしろ遠回しに断ろうと努力していた状況を客観的証拠として提示した」とし、「先輩の頼みを断るのが難しかった具体的な威迫関係を論理的に疎明し、幇助の故意性がなかったことを立証することで良い結果が得られた」と明らかにしました。#睡眠導入剤 #嫌疑なし #薬学部生 #処方箋 #事件事故シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「在庫を埋めなければ」先輩の頼みで「麻薬」処方箋を渡した薬学部生が不起訴...その理由は？ (リンク)

手続き的欠陥により懲戒処分が取り消された後に再懲戒が行われた場合、非委行為時点から懲戒時効が過ぎてもその処分は適法であるという最高裁判所の判断が出ました。側の勝訴を確定しました。 この事件は2015年にさかのぼります。提起し、2023年2月最高裁判所で懲戒免職無効判決を確定された。 これに組合はA氏を復職させた後懲戒水準を下げて「正直6月」処分（2次懲戒）を下しました。 しかし今回は地方労働委員会が手続き上の欠点を理由にこれを取り消した。 2023年11月再び正直6月の処分（3次懲戒）を下しました。 これにB氏は「2015年の秘訣行為を2023年に懲戒するのは通常5年の懲戒時効を盗んだもの」とし、再び訴訟を提起した。 1審裁判部は。発生した日から5年が過ぎて懲戒議決が要求されたので、当該処分は懲戒時効が過ぎた欠陥があり無効であると判断しました。 しかし2審裁判部の判断は異なりました。再び懲戒議決できる「と明示されている」とし「この事件処分は先行懲戒が労働委員会の判定で取り消されたことによりなされた再審性格なので懲戒時効期間が過ぎて行われたとは見えない」と明らかにしました。損害を被った"とし"最初の免職から正直6月で懲戒水準が減軽された点などを考慮する際、被告の処分が裁量権を乱用したものと見にくい"と付け加えました。時効道課を指摘したが、今回の事案は先行懲戒が無効・取消されることによってなされた「再懲戒」手続きなので時効規定の適用を受けないという点を避けた」と明らかにしました。 ＃懲戒＃時効＃事件事故シンミンジ（sourminjee@ikbc.co.kr）

AIディープフェイク・フェイクニュースなど新種リスク主義来る6月に行われる第9回全国同時脂肪選挙を控え、人工知能(AI)ディープフェイクを利用した偽ニュースなど選挙犯罪の懸念が大きくなる。公川段階から当選以後まで候補者と選挙キャンプの司法リスク管理力量が選挙の核心課題として浮上した。キム・インウォン弁護士を中心に全国主要分社務所地域弁護士と本社デジタルフォレンジックセンターが協力する仕組みだ。今回の選挙ではAIディープフェイクを悪用した偽ニュースまで新たな脅威要素として登場した。 金弁護士はTF発足背景に対して「公職選挙法は規定が詳細で単純な錯誤も違法行為と評価される」とし「候補者登録前から法が適用され、公天審査や予備候補活動も。実際の現場では、特定の個人や団体の支持発言、オンライン広報物の掲示が事前選挙運動で摘発されたり、自己紹介資料の誤記が虚偽事実公表につながる事例がある。彼は「初期法律分析と証拠保全が事件対応の核心」とし「選挙初期のすべての公開行為は事前法律検討を経なければならない」と強調した。キャンプで最も頻繁に発生する違法行為は事前選挙運動、寄付行為、虚偽事実公表だ。 SNSの投稿やテキストメッセージの発送が事前選挙運動に分類されることが多い。金弁護士は「法は行為者の意図より行為が有権者に及ぼす影響を基準に判断する」と述べた。資金管理も注意が必要だ。使用目的が不明である場合、または第三者が費用の代わりに負担した場合、違法政治資金と判断されることがあります。すべての支出は会計責任者を中心に管理し、証拠資料を保管しなければならない。金弁護士は「すべての発言と資料提出は弁護人と相談した後に進行するのが原則」とし「初期数時間の対応が以後、調査の方向と結果を左右する」と述べた。今回の選挙ではAIディープフェイクを活用したデジタル選挙犯罪も主な変数だ。虚偽映像、合成音声などは短時間で拡散し、名誉毀損や選挙妨害につながる可能性がある。金弁護士は「被害発生直ちに削除要請とともに流布経路を確保し、フォレンジック技術で操作の可否を検証しなければならない」と述べた。 TFは法人自身のフォレンジックチームと協力して証拠を確保する体系を整えた。続いて「法律的専門性と公平性をもとに、今回の地方選挙が模範的な選挙になるよう最善を尽くす」と付け加えた。 ファン・ジョンウォン記者'SUIT';"> [記事を見る] キム・インウォン弁護士「必須の法律リスク」