メディア報道

去る20日大田大徳区自動車工場で発生した火災で職員14人が隠れる悲劇が発生した。図面にない2.5階複層空間で9人の死亡者が集中発見され、任意の構造変更や不法増縮疑惑が人命被害を引き起こした主な原因の一つとして取り上げられている。建設・不動産グループキム・ヒョンジン弁護士は「もし不法増縮疑惑が事実と確認され、該当構造物が火災時の避難を妨げるなど人命被害拡大と相当人との関係が認められれば、重大災害処罰法上経営責任者に対する重い責任を問う核心根拠になるだろう」と言った。適切に構築・履行されなかったことを示唆する指標になることができる」と指摘した。次は金弁護士との一問一答。重大災害処罰法第６条（罰則）である。この条項によれば、第4条に定める安全保障確保義務に違反して1人以上の死亡者が発生した場合、事業主又は経営責任者は、1年以上の有機懲役又は10億ウォン以下の罰金に処される。今回の事件は死亡者が14人に達するだけに実刑宣告を避けにくいとみられ、法人も第7条により最大50億ウォンの罰金刑を受けることができる。第11条(建築許可)及び第108条(罰則)違反である。建築物の床面積を増やす増築は、必ず管轄自治体の許可を受けなければならない。これを破って任意に複層を作って使用した場合、3年以下の懲役または5億ウォン以下の罰金に処される。特に裁判所は今回の事例のように多くの人命事故が発生した直後には行政的是正命令とは別に、捜査機関は刑事上責任の有無に対する判断を並行して進行することになる。刑法第268条（業務上過失死思想）は、業務上過失で人を死亡に至らせた者を5年以下の懲役又は2千万ウォン以下の罰金に処するよう規定する。違法と疑われる層の窓が狭く、外部通路が制限的だった点が事実で明らかになれば、これは事業主などの過失と死亡の間の相当人との関係を立証する核心要素となる。つまり、当該構造物が適法で従業員が避難できた場合、業務上の過失事象の責任が認められる可能性が高くなる。工程特性上、可燃性物質が多いにもかかわらずスプリンクラーなど消防施設を適切に維持・管理していなければ加重処罰対象である。特に不法増築疑惑を受ける空間には、法廷消防施設が整っていない可能性が大きいため、これは消防庁の特別調査を経て別途の刑事処罰につながる可能性がある。まず、危険性評価などを通じて火災危険工程などの危険要素を事前に遮断し、建築物台帳上の平面図と実際に使用中の空間との一致を全数調査しなければならない。もし図面にない複層や仮説建築物がある場合は、直ちに撤去するか、法律専門家を通じて適法な手続きであったのかを問わなければならない。また消防施設が不法構造物に隠されて「視覚的・機能的障害」を起こしていないかを確認することが法的リスクを最小化する唯一の道だ。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]死者追い込まれた「2.5階」…大戦（リンク）

最高裁、「リーガルテックが作成した法律文書の作成は現行法に反しない」と初判決今回の判決は原告企業の勝訴を超え、法律市場の非可逆的な変化を予告変協も規制から抜け出し、AIをどう活用するかについての議論を本格化すべき 国内のリーガルテック(法律技術)産業の地形を変える意義ある確定判決が出た。最高裁は最近、パク・ソンジェ・ロフォーム法律AIセンター長がソウル地方弁護士会を相手に起こした兼職不許可取消請求訴訟の上告審で、原告勝訴の判決を確定した。リーガルテック業者が提供する「法律文書の自動作成サービス」が現行法に反しないという最高裁の初判断が出たのである。今回の判決の争点は、当該サービスが弁護士法で厳格に禁止する「非弁護士による法律事務の取扱い」に該当するか否かであった。これについて最高裁は、利用者が内容を入力すると自動的に文書が完成するシステムを適法であると判断した。弁護士の個別的な検討や修正の過程が介入せず、機械的に文書のみが生成される構造であれば、これを法律事務とはみなせないという趣旨だ。これに伴い、内容証明や告訴状、支払命令など基礎的な法律文書の作成市場は、今後リーガルテックが急速に占有していくものと展望される。今回の判決は、単に一企業の勝訴を超え、法律市場内へのAI技術の導入が避けられない時代の流れであることを示唆する。グローバル市場の時計はすでに単なる文書の自動化を超え、「生成型AI」を通じて急速に回っている。グローバルコンサルティング企業FTIの調査によれば、世界の企業法務チームの生成型AI導入の割合は、昨年の44%から今年は87%へと2倍近く急増した。法律市場のパラダイムはすでに非可逆的な変化を始めた。基礎的な文書の草案作成や膨大な判例検索など定型化された業務はAIが担い、弁護士は高度な法理的解釈と複雑な利害関係の調整、緻密な裁判戦略の策定に集中する形で役割分担がなされるだろう。リーガルテックサービスをめぐり、弁護士団体との紛争が10数年間続いてきた。その間、リーガルテックの問題で葛藤を抱えてきた大韓弁協の規制も一息つくものと期待を集めている。筆者が所属する法務法人大輪は、早い時期からAI技術の潜在力に注目し、関連システムを実務全般に段階的に導入してきた。単純反復業務にAI技術を活用することで、所属弁護士が事件の核心争点の分析やリスク管理など、本質的な法律サービスの力量に専念できるよう業務構造を改善してきたのである。AIとリーガルテックは、弁護士の職域を脅かす存在というよりも、法律サービスの品質とアクセス性を高めることができる強力な手段だ。今や法曹界は、技術の発展を防ぐことにとどまるのではなく、AIをどのように統制し活用するかについての議論を本格的に始めるべきだ。最高裁の判決により初のマイルストーンが立てられた以上、リーガルテックを実務に定着させるためのガイドラインを設けるべき時点である。 [記事全文を見る] [寄稿] かんぬきが外れたリーガルテック、法律サービス革新の号砲となるか (リンク)

「取引中断危機の中で避けられない選択」VS「収益を減らした」…両側の主張を交互に同業者と葛藤を負う数億ウォン台の背任容疑で告訴された化粧品会社の元役員らが警察で不送致処分を受けた。決定を下したと24日明らかにした。A氏らは2019年から約4年間同業者B氏とともに設立した会社に在職しながら別途の法人を設立した後、既存のバイヤーを奪い、会社収益を傍受した疑いを受ける。また会社クラウドに保存された業務ファイル数千件を削除して情報処理業務を妨害した疑いも提起された。これに対してＡ氏側は容疑を全面否認した。既存会社とバイヤー間の取引が全面中断される危機に直面すると、収益を維持するために必然的に新しい法人を通じて契約を継続したという立場だ。削除されたファイルも個人的な映像であったり、原本が別に保管された重複資料で、故意に会社運営を妨げる意図はなかったと主張した。警察は告訴人の主張だけでは背任の故意を認めにくいと判断した。既存の取引中断の原因が明確に立証されず、A氏などの行為が会社の損失を防止しようとする措置と見られるかもしれないということだ。元の保存事実と取引断絶危機状況を立証し、告訴人の無理な主張を成功裏に守ることができた」と明らかにした。ハナウインターン記者rightnow@kyeonggi.com "法人設立して取引先抜けた"疑惑…数億ウォン台の背任告訴、警察は「無容疑」（リンク）

蔚山に住む60代の女性Aさんは最近、認知症に苦しんでいる母親が親兄Bさんから日常生活を制御されていると助力を要請した。 A氏によると、B氏は炊飯器を取り除いて訪問をロックするなど、母親を監禁したことが分かった。これにＡさんが母の居所を移そうとすると、Ｂさんは母を任意に療養病院に移送した。 A氏は母親が移送された療養病院を探すために警察などに助けを要請したが、「家族間紛争」という理由で素材の把握に役立たなかった。これにＡ氏は本センターに事件を依頼した。これに蔚山・釜山一帯公共データ及び医療機関登録情報を活用して療養病院リストを迅速に構築し、病床規模や診療科目など客観的指標を基準に一次フィルタリングを進めた。続いて、対象者の過去の移動履歴と健康状態などを総合分析し、「アクセス可能距離」、「収容環境」、「入院時点」など複数の仮説を設定し、実際の入院開演性の高い病院を段階的に圧縮した。このように分散した手がかりを有機的に結合した結果、依頼受付わずか1時間で母親が滞在する病院を最終的に特定した。母親の生存と位置を確認したAさんは、母親が延世も多く、自ら何もできない状態だとどうやって過ごすか心配され、心が痛いと警察に通報しても助けを受けられずに幕を閉じたが、すぐに見つけられたと胸を掃き出した。今回の事例は、家事及び民事紛争における民間の法律サービスの役割が法定弁論を超えて事件実体把握と危機打開に拡張されていることを示している。英米圏大型ローファームが事件初期から自ら調査チームを稼動して核心情報を確保するのと同様の流れだ。捜査機関が直ちに介入するのが難しい歌詞など、事件で迅速な事実関係の確認は、問題解決の最も重要な短草だ。今後もオンライン調査（OSINT）ノウハウと迅速な現場対応能力は依頼人の権利救済に大きな役割を果たすものと思われる。 'SUIT';"> [記事を見る] 高齢者虐待の疑いの中で消えた母…法律事務所を通じて発見された事情[チェ・ソンムンセンター長コラム]（リンク）

退職の意思が込められたメッセージを送った後、すぐに考えを翻したにもかかわらず退職処理された療養保護士が、会社側を相手取って起こした行政訴訟で勝訴しました。ソウル行政裁判所第11部は先月13日、60代の療養保護士A氏が中央労働委員会委員長を相手取って起こした不当解雇救済再審判定取消訴訟において、原告勝訴の判決を下しました。A氏は昨年、療養施設側に「今月末までだけ勤務するので辞表を処理してほしい」というメッセージを送りました。しかし数十分後「考えてみる」と立場を保留し、その後時間が経って「辞表の処理を撤回してほしい」と考えを翻しました。しかし会社側は、A氏がすでに退職の意思を明らかにし、それに合わせて求人広告を出して新規人員を採用したとして、辞職の撤回を拒絶しました。これに対しA氏は地方労働委員会に不当解雇救済を申請しました。地労委は、辞職の意思表示が適法に撤回されたにもかかわらず、会社側が一方的に労働契約を終了させたことは正当な事由がなく、書面通知義務にも違反した不当解雇に該当するとして、A氏の味方をしました。しかし、続く中央労働委員会の再審では結果が覆されました。中労委はA氏のメッセージを一方的通告である「解約告知」と解釈し、不当解雇ではないとみなしました。辞職の意思表示が会社側に到達した以上、労働者が任意に撤回することはできないと判断したのです。結局、A氏はこのような判定に不服として裁判所に行政訴訟を提起し、裁判所はA氏の味方をしました。裁判部は「当該療養施設の社内労働契約および就業規則によれば、一方的な退職時に発生する損害賠償責任を免れるため、労働者は使用者に辞職願の受理を要請する必要がある」とし、「辞表を処理してほしいという表現は、辞表の受理を要請する合意解約の申込みとみるのが妥当だ」と判断しました。さらに「A氏が辞表の処理を撤回するというメッセージを送るまで、会社側から承諾の意思表示を受けた事実がない」とし、「会社側が求人広告を出したことも人員不足に備えるための措置に過ぎず、承諾の意思表示が原告に到達していない以上、労働契約の合意解約の効力は発生しない」と付け加えました。A氏を代理した法務法人大輪のチョン・チャンミン弁護士は「最高裁判所の判決によれば、労働者は辞職願の提出に伴い、使用者がこれを承諾する前であれば、辞職の意思表示を自由に撤回することができる」とし、「A氏は会社側から辞職に対する承諾の意思を受け取っておらず、会社側が求人広告を出すという内部的な措置が承諾につながり得ないという点を強調して勝訴することができた」と説明しました。#事件事故 #辞職 #翻意 #不当解雇救済申請　シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「辞職の意思」を明らかにして撤回したのに解雇?…裁判所「会社側の承諾前であれば撤回は有効」 (リンク)

実労働時間短縮ロードマップ・黄色い封筒法の施行などをブリーフィンググローバル企業を中心とした報酬トレンドおよび人事戦略を共有 法務法人大輪が『2026労働政策変化ブリーフィングと外資系企業のHRトレンドおよび報酬戦略』をテーマとしたセミナーを盛況のうちに終えた。大輪は去る19日、ソウル汝矣島パークワンの大輪主事務所で、駐韓外国企業連合会(KOFA)と共同でセミナーを開いたと20日明らかにした。今回の行事は、最近の労働政策環境の変化とグローバル企業の人事・報酬戦略を点検するために設けられた。外資系企業のHR担当者や企業法務関係者が出席し、セミナー内容に高い関心を示した。セミナーは二つのセッションで構成された。第一のセッションでは、コ・ソンホ・エアリュキッドコリア副社長が『給与引き上げ率の展望とグローバル企業の報酬トレンド』をテーマに発表した。コ副社長は、グローバル企業の報酬戦略の流れと人事管理環境の変化を強調し、企業の報酬体系全般の再設計が必要な理由を説明した。続く第二のセッションでは、パン・インテ大輪弁護士が『2026労働政策の変化』をテーマに発表を行った。パン弁護士は『実労働時間短縮ロードマップ』と『雇用労働政策の主要な変化』を二つのパートに分けて掘り下げて分析した。第1部の発表では、『実労働時間短縮ロードマップ』が企業の現場に及ぼす実質的な変化を具体的に説明した。パン弁護士は、2030年までに実労働時間をOECD平均水準である1千708時間に短縮するという政府目標に言及し、去る2月末から実施中の包括賃金の濫用に関する企画監督に備え、企業は実際の労働時間の記録および管理システムを改めて見直すべきだと強調した。第2部では、『2026年の雇用・労働政策の主要な変化』をテーマに、人事制度と労使関係全般に今後どのような影響があるかを分析した。パン弁護士は、今年1月から施行された育児期10時出勤制の支援や代替人材支援金の引き上げなど、仕事と家庭の両立政策をまず説明した。続けて、今年の最低賃金適用に伴う賃金体系の再整備の必要性に言及した。特に出席者は、3月から施行された改正労働組合法に関する掘り下げた分析に高い関心を示した。パン弁護士は「労働契約の当事者でなくても、労働条件を実質的かつ具体的に支配・決定できる場合に使用者とみなす、使用者の定義規定の変化が核心だ」とし、「元請・下請間の交渉構造が拡大するにつれて、企業の労務リスク管理体制を原点から再設計すべきだ」と明らかにした。キム・グギル大輪経営代表は「労働政策の変化が企業経営全般に影響を及ぼす水準にまで拡大している」とし、「今回のセミナーがHR担当者が政策の流れを正確に理解し、実質的な対応戦略を立てるのに役立つことを願う」と伝えた。一方、大輪はグローバル企業や国内進出を推進する外資系企業を対象に、▲労働契約の検討 ▲雇用構造の改編 ▲団体協約 ▲労務紛争への対応 などを支援している。また、専門機関と協力して現場密着型の諮問プロジェクトも運営している。 キム・ミジ記者 unknown@kyeonggi.com [記事全文を見る] 大輪、『2026労働政策』セミナーを盛況裏に終了…「企業の人事・報酬戦略を点検」 (リンク)

新規事業の推進に伴うオーダーメイド型法律ソリューションの構築…契約書のレビューなど全方位的協力大輪「大輪ならではの専門性を基盤に、安定的な事業運営を支援する」 法務法人大輪が大輪産業㈱とMOUを締結し、企業経営の安定性強化および法的紛争の予防のために力を合わせることにしたと20日に明らかにした。去る12日、大輪産業㈱の中会議室で開かれた締結式には、大輪のキム・グギル経営代表、イ・ハヌル弁護士、大輪産業㈱のイ・ジュヒョプ代表らが出席した。大輪産業㈱は1994年に設立された換気扇および送風機の製造企業で、家庭用浴室換気扇から大型空調機の内部に適用される産業用換気扇まで、多様な製品を生産している。国内市場を基盤に多数の国と取引を進め、国内外の産業現場および換気システム市場で地位を固めている。大輪は今回のMOU締結を通じて、大輪産業の事業拡大および経営の過程で発生し得る法的リスクを最小化し、安定的なビジネス環境を構築するためのオーダーメイド型法律ソリューションを提供する方針だ。具体的には、▲企業運営および契約関連の法律顧問 ▲輸出入および関税イシューへの対応 ▲紛争予防およびリスク管理 ▲国内外の事業拡大関連の助言 ▲地域基盤の企業支援協力 など、多様な分野で協力を推進する予定だ。さらに大輪は、パク・ジョンギュ弁護士、キム・ヒョンジン弁護士を筆頭とする建設・不動産グループの専門性と実務ノウハウを基盤に、建設資材の取引および施工の過程で発生し得る紛争を予防するため、契約書のレビューから紛争解決までワンストップで助言を支援する計画だ。特に大企業との共同プロジェクトの際に知的財産権の侵害を防止し、製品の海外特許出願を成功裏に導くためのオーダーメイド型戦略を策定することにした。大輪産業㈱のイ・ジュヒョプ代表は「現在、輸出入および海外取引の過程で多様な法律的困難が存在するだけに、専門ローファームとの協力が必要だ」とし、「今回のMOUを通じて、より体系的な法律顧問を受けられるものと期待する」と述べた。大輪のキム・グギル経営代表は「企業が事前に法律的リスクを管理できるよう、先制的な協力体系を構築することが重要だ」とし、「大輪の専門性を基盤に、大輪産業が安定的に事業を運営できるよう積極的に支援する」と明らかにした。一方、大輪は企業法務、知的財産権、租税など企業経営全般を網羅する分野別特化センターを運営し、弁護士はもとより弁理士、税理士、労務士など職域別の専門家による緊密な協業システムを通じて、企業顧客にオーダーメイド型の法律サービスを提供している。キム・ジョンチョル記者 [記事全文を見る] 法務法人大輪-大輪産業㈱ MOU締結…「法的紛争を先制的に遮断する」 (リンク)

契約の検討・紛争予防など企業法務支援の協力を強化- 大輪「中小企業の経営安定のための実質的な法律支援を拡大」 法務法人大輪が、厨房機器および資材の卸小売・納品企業であるクックバンクと業務協約(MOU)を締結したと20日明らかにした。全北完州郡に位置するクックバンク代表室で行われた今回の協約式には、大輪のキム・グギル経営代表とイ・ハヌル弁護士、クックバンクのチャン・スンムン代表など主要な役員陣が出席した。クックバンクは、過去20年余りにわたり卸売流通を基盤に、厨房用品から生活用ガラス・窯業・木材・金属資材まで事業領域を広げてきた中小企業である。最近では、企業・官公庁・学校・病院など供給先の多様化と、B2Bプラットフォーム中心の事業構造への転換を通じて成長を続けている。大輪は今回のMOUを通じて、クックバンクの事業拡大と経営全般の法的リスクを事前に点検し、オーダーメイド型の法律ソリューションを提供する予定である。主な協力分野は、△流通・卸売および電子商取引の法律顧問 △オンライン販売・プラットフォーム規制への対応 △物流・倉庫賃貸契約の顧問 △知的財産権およびブランド保護 △新規流通モデルの検討などである。あわせて大輪は、パク・ジョンギュ弁護士、キム・ヒョンジン弁護士を筆頭とする建設・不動産グループの蓄積された実務ノウハウを基に、厨房・インテリア資材の海外輸入・流通に必要な契約の検討と納品リスクの点検、紛争予防の顧問など、実務型の支援も併せて強化する。特に中国の取引先との契約および事業拡大に関連して、現地の実務に精通した大輪の中国弁護士の助力を通じて、リスク管理の力量を高める方針である。クックバンクのチャン・スンムン代表は「企業を運営していると、契約の問題や紛争予防など法律的な検討が必要な状況が絶えない」とし、「大輪との協力を通じて、流通および電子商取引事業全般で発生し得る国内外の法的リスクを体系的に管理し、より安定した経営基盤を備えることができると期待している」と明らかにした。大輪のキム・グギル経営代表は「実物流通と電子商取引が結合した産業構造の中で、専門的な法律支援の重要性がいっそう高まっている」とし、「クックバンクとの協力を通じて、流通・電子商取引、不動産分野に特化した法律サービスを提供したい」と述べた。一方、大輪は企業の法律顧問、コンプライアンス、契約の検討、紛争対応など企業活動全般に対する専門的な法律サービスを提供し、さまざまな産業分野の企業との協力ネットワークを拡大している。[グローバルエピック イ・スファンCP / lsh@globalepic.co.kr] [記事全文を見る] 法務法人大輪–(有)クックバンク MOU締結…「企業紛争の予防・法律顧問の協力」 (リンク)

米国の連邦優先の原則・QMSRの理解、統合的な法律リスク管理を要求 2026年、規制科学革新の幕開け2026年、韓国の食薬処が「食医薬規制科学革新支援」予算として114億ウォンを編成したことは、国内のAI基盤の医療機器とデジタル治療機器(DTx)産業が国家戦略輸出品目として本格的に格上げされたことを意味する。今回の大規模な予算投入は、単なる財政支援を超えて、国内企業の技術的有効性を国際的な法律規格に合わせて標準化するという強力な政策的意志を込めている。これは産業の大転換を予告する。今や企業は技術開発の初期段階から、最終的な認可・許可と健康保険の診療報酬収載までを念頭に置いた精緻な法律ロードマップを設計しなければならない。これはすなわちグローバル市場での生存に直結する中核的な力量となるだろう。技術的理解に基づく規制対応デジタルヘルスケア機器の認可・許可は、従来のハードウェア中心の医療機器審査とは本質的に異なる。アルゴリズムの有効性とデータの持続的な信頼性を立証する過程が必須である。筆者は薬剤師としての専門性とグローバル製薬会社での実務経験、そして保健福祉部と健康保険審査評価院での公職経験を通じて、革新技術が市場に定着するまでに経る全過程を体感した。規制当局は革新性そのものよりも、当該技術が現行の法体系の中でどのように「予測可能な安全性」を担保するのかを重点的に評価する。結局、規制科学の核心は、複雑な科学的根拠を当局が受容できる法律と規範の言語で疎明することにある。技術を法の言語に翻訳する作業が認可・許可の成否を左右する。米国市場進出の法的シートベルト米国市場を狙う企業が必ず理解しなければならない法的概念は「連邦優先適用(Federal Preemption)」の原則である。米国連邦最高裁のリーゲル対メドトロニック事件(Riegel v. Medtronic, Inc, 2008)の判例は、医療機器企業に重要な示唆を提示する。当時、裁判所は当該事件において、米国食品医薬品局(FDA)の「市販前承認(PMA)」手続きを通過した医療機器について、患者が州法(State Law)に基づいて製造物責任訴訟を提起することを制限できると判示した。これはFDA承認が単なる市場参入許可を超えて、米国内の大規模な民事訴訟リスクから企業を保護する法的な防御壁となり得ることを示している。したがって2026年から全面施行されたQMSR(品質システム規定)を忠実に遵守することは、規制対応であると同時に最も強力な訴訟防御戦略である。サイバーセキュリティと製品責任の拡大ソフトウェア基盤の医療機器の拡散とともに、セキュリティ上の欠陥は新たな製造物責任の争点として浮上した。グローバルな規制当局と裁判所は、ソフトウェア医療機器のセキュリティ上の欠陥を単なる技術的なエラーではなく、患者の生命に直結する製造上の重大な過失として解釈する傾向を示している。FDAはQMSR体系において、ソフトウェア部品表(SBOM)の提出と事後のセキュリティパッチプロセスの構築を義務化している。これを怠った場合、許可の取り消しはもちろん、不実請求法(False Claims Act)違反にまでつながり得る連鎖的な法的リスクが発生し得る。企業は開発段階から「セキュリティ中心設計(Security by Design)」を適用しなければならない。同時に、当該設計と管理の過程を法的に立証できるよう文書化体系を構築しなければならない。透明性の要求と行政対応戦略国内では審査評価院が高度なデータ分析技法を通じて支出報告書を精密に点検している。企業の透明性を求める水準は持続的に強化される傾向にある。過去の福祉部による薬価引き下げ処分や告示無効に関する事件の判例を振り返ってみると、行政調査の初期段階で経済的利益提供の「学術的正当性」を論理的に立証できなかった企業は、莫大な経営上の打撃を受けた。特にデジタルヘルスケア企業は、マーケティング活動がリベートと誤認されないようデータを統合管理しなければならない。海外進出を並行する場合、韓国の支出報告書制度と米国の医療従事者サンシャイン法(Physician Payments Sunshine Act)を同時に満たすグローバルなコンプライアンス基準を整備しなければならない。統合的なリスク管理が先導企業をつくるAIとデジタルヘルスケア産業の成功は、技術革新だけでは完成しない。その技術を保護し持続可能なものにする堅固な法的防御の仕組みが伴わなければならない。規制対応、品質管理、サイバーセキュリティ、透明性は個別の課題ではなく、一つの戦略として統合しなければならない。技術革新に相応する先制的な規制戦略と制度的な準備を通じて、国内の医療機器産業がグローバル標準を主導していくことを期待する。[記事全文を見る] 「AI医療機器・DTx、法的対応力量がグローバルな生存を左右」 (リンク)

先月１２日、金融委員会と韓国取引所は不良企業の迅速・厳正退出のための上場廃止改革案を発表した。取引所のシミュレーションによると、今年のコスダック上場廃止対象企業は当初予想していた50社内外から約150社内外に大きく増えると推算される。市場の体質改善に向けた金融当局の刃が巧みになっただけに、上場会社は今回の改革案が今後企業の存続に及ぼす波長を直視して生存戦略を模索しなければならない時点だ。最も注目すべき変化は、7月から新設される「銅電株（株価1,000ウォン未満）」上場廃止要件だ。株価が30取引日連続1,000ウォンを下回る場合、まず管理種目に指定される。問題はその後だ。管理種目指定以後90取引日以内に45取引日連続で1,000ウォン未満の状態が持続すれば最終上場廃止審査対象に上がることになる。これは、営業活動が正常な企業であっても株価管理を放置した場合、いつでも市場から退出される可能性があることを示唆する。外向的な評価基準もさらに厳しくなる。今年7月からコスダック上場会社の時価総額退出基準が既存の150億ウォンから200億ウォンに上方され、来年1月には300億ウォンに大幅に強化される予定だ。さらに致命的なのは、上場廃止事由発生時に企業に付与された「最大改善期間」が既存の1.5年から1年に短縮されるという点だ。取引停止危機に瀕した企業が経営を正常化できる物理的なゴールデンタイムさえ大幅に減ったわけだ。従来は事業年度末基準完全資本蚕食だけ上場廃止要件だったが、今後は「半期基準」完全資本蚕食も実質審査要件として新たに追加される。公示違反に対する退出基準も大幅に強化された。従来は最近1年間の罰点累積基準が15点でなければ上場適格性実質審査対象となったが、今では10点だけ積もってもすぐに審査台に上がることになる。ここに重大で故意的な違反は一度だけ発生しても直ちに退出危機に直面することができる。財務部門と公示担当者のきめ細かなリスク管理がこれまで以上に重要になった理由だ。しかし、ファンダメンタル改善のない無理なマージはむしろ毒になる可能性があり、マージ後も株価が額面価格に及ばない場合は依然として退出要件に該当する。結局、コムスや短期的未封策では、細かくなった取引所のネット網を避けられない。何より上場維持の核心は「先制的リスク管理」だ。変更された要件に合わせて利用可能な財務資源を確認し、開示漏れが発生しないように内部統制システムを慎重に再整備する必要があります。取引所を論理的に説得できる緻密な「経営改善計画書」を用意し、客観的な消命手続きを踏んでいくこと、それが今回の歴代級退出カル風の中で上場社が生き残ることができる最も確実な生存解決法だ。イ・ドンオ記者（canon35@mt.co.kr） 1,000ウォン崩壊すると退出…全方位上場廃止圧迫の中の企業生存戦略は？ （リンク）