メディア報道

「戦略的未申告」増加税の中で法的紛争急増法的保護を受けるには、「家族秩序」立証しなければ「事実婚」とは、法的に婚姻届はせず、夫婦のように一緒に生活を営む関係を意味し、特に二重でも事実上法的夫婦のように保護する必要性がある関係を意味する。過去には中長年層や再婚家庭などで避けられない事情により、婚姻届をせずに事実婚関係を維持することが多かったが、最近の様相は異なる。若い世代が融資・請約など経済的理由で単独世帯を維持する必要性があるか、自由な交際関係などによって婚姻届を延期する場合が増えている。このように「事実魂」状態の家族形態が韓国社会の中で占める割合がより増加するにつれて関連法的紛争も増える傾向だ。しかし、裁判所の判断基準は、一般的な認識とは異なり、はるかに厳しいです。事実上、婚姻申告をした夫婦のように法的に保護する必要性がある関係だったことを客観的に証明できなければならないという意味だ。実際、最高裁判所も事実婚について「単純な同居または間欠的な精巧関係を結んでいるという事情だけでは不足しており、当事者の間に主観的に婚姻意思があり、客観的にも社会観念上、家族秩序的な面で夫婦共同生活を認めるほどの婚姻生活の実体が存在しなければならない」3と規定している。実際の筆者が担当した事例でも裁判所のこのような判断基準を垣間見ることができる。依頼人Ａ氏は恋人に住宅地を提供し、一時的に生活費を負担した。しかし、彼らは性格差などの葛藤に勝てずに別れることになったが、以後、元恋人が事実魂を主張して財産分割および慰謝料を請求して葛藤が始まった。事実魂が成立しなかったことを主張した。裁判所も彼らの関係を「事実魂」と認めなかった。事実婚関係を裏付ける証拠がないという判断だった。 「事実婚」であることが認められないと、それに伴う財産分割と慰謝料の請求もすべて棄却された。事実魂が普遍化されたからといって、簡単に法的な保護も受けることができると考えてはならない理由だ。いざ紛争が生じれば何の保護も受けられない場合が意外と多い。 したがって、事実婚関係を認められなければならないか、あるいはその成立を認められない場合に該当するなら、自分の状況を法律的観点から予め点検してみなければならない。法的に婚姻申告をしなかったというだけですべての責任がなくなったり、あるいはその権利を認められないわけではない。ただし、法的に認められるためには、単に一緒に暮らしたという事実が重要なのではなく、婚姻の意思を明らかにしたことがあるのか​​、実際の夫婦や家庭を築いたと見られる根拠があるのか​​、これを立証する証拠は何なのかを調べなければならない。事実魂かどうかは事後に争う問題ではなく、紛争が生じる前に法律専門家と十分に相談して自分の関係と権利を正確にチェックすべき事案である。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] [投稿]実際には、知っているように保護されています。

警察が「クーパン個人情報流出事態」に関連し、資料保全命令違反の有無について捜査を加速させている。具体的な情報アクセスの経緯を確認できるデータの一部が消失したことで、管理者の処罰の可能性も提起されている。11日、警察によると、ソウル警察庁のクーパン捜査総合TF(タスクフォース)は前日、科学技術情報通信部(科技情通部)からクーパン側の資料保全命令の不履行に関する捜査依頼の件について追加捜査に乗り出した。科技情通部は前日、クーパンの侵害事故の最終調査結果を発表しながら、昨年5月23日から6月2日まで計11日間、アプリ接続記録(ログ)が削除された情況を確認し、警察に捜査を依頼したと明らかにした。昨年12月にウェブログ削除の件を捜査依頼したことに加え、アプリログ削除の件まで捜査範囲を広げたものである。情報通信網法に基づき、科技情通部は侵害事故の申告が受理された昨年11月19日にクーパンに資料保全命令を出したが、クーパンが自動ログ保存ポリシーを調整しなかったため、残っているべき記録がなくなったという説明である。科技情通部によると、クーパンはアプリログを6か月単位で保管する。資料保全命令を直ちに履行していれば5月23日の記録は残っているはずであるという点で、政府はクーパン側が昨年12月を過ぎてから関連措置を取ったとみている。アプリログとは、アプリを実行したユーザーの行動がすべて記録された一種の「日誌」を意味する。侵害事故の分析の際、情報アクセスの主体を具体的に識別するのに重要な手がかりである。ヨム・フンヨル順天郷大学情報保護学科名誉教授は「流出の経緯を把握するためには、ウェブログとアプリログの二つが必要である」と説明した。警察はアプリログだけでなく、ウェブログ削除の情況についても捜査を進めている。ウェブログは流出被疑者が退社する前の約5か月分が削除された。被疑者が本格的に犯行を始めた時点とは差があるが、攻撃の背景などを調べることができるデータと評価される。パク・ジョンボ・ソウル警察庁長は去る9日の定例懇談会で「科技情通部から捜査依頼された部分についても、必要な関係者を取り調べ中である」と述べた。現行法上、接続記録の削除は2年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金に処することができる。両罰規定に該当し、法人もまた処罰可能である。これに警察は、クーパンが資料保全命令を履行しなかった経緯などを調べるとみられる。資料保全をめぐる論争は、SKテレコム・KTなど過去の個人情報流出事態のたびに繰り返された。証拠隠滅の可能性が継続的に提起されると、最近、個人情報委員会は調査着手の際に資料保全を強制する証拠保全命令制度の新設方針を明らかにした。政界でも、保全命令をハッキング被害の発生前にもできるようにする法律案が昨年発議された。チャン・ジウン法務法人大輪弁護士は「故意の有無が核心的な争点となるだろう」とし、「証拠隠滅と捜査妨害の目的で意図的な破棄をした事実があるかが主な内容となるだろう」と述べた。ソ・ジョンビン法務法人ソウル弁護士も「(削除の)目的が隠蔽・縮小であれば、加重処罰される余地もある」と述べた。 ミン・スジョン記者 (crystal@mt.co.kr) [記事全文を見る] 警察、「クーパン資料保全命令の疑惑」捜査に照準…「故意性が核心」 (リンク)

国内建設業界の海外進出歩みが魅力だ。過去には中東のプラント、アジアのインフラ、アフリカの都市開発などが主軸だったとすれば、2020年代に入っては北米やヨーロッパなど西欧市場に進出して年30億ドル（ウォン約4兆4千億ウォン）に達する受注実績を記録するなど版図が変わっている。海外建設促進法という狭いフェンスと海外EPC（設計・調達・施工）次元にだけ留まってはならない。投資開発や都市開発などプロジェクト全体を網羅する巨視的な観点からグローバル法律サービスを提供するフレーム転換が必要な時点である。特に、FIDIC（Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils）契約条件をはじめとする国際標準契約書が広く使用されていることから、海外進出・交渉段階からの法律検討は、多国籍法律サービスの出発点となった。運営に対する契約書作成の重要性を如実に示している。当該判決において、最高裁判所は、当事者間に準拠法選択に対する明白な合意があればそれに従わなければならないと判示した。たとえ争点が営業秘密など国内法と密接な関連があっても契約書上の準拠法条項は裁判の基準自体を変える強力な拘束力を有することを再確認したものである。国際仲裁機関による解決が一般化されている。特に、このような仲裁判定は、ニューヨーク条約（外国仲裁判定の承認及び執行に関する協議）により、国内確定判決と同じ効力を有する。ただし、ニューヨーク条約は、「その執行地国の公共の秩序に反する場合、執行を拒否できる」と規定している。可能性を重要視する立場を見せた。これは最終的に弁護士の役割が建設技術と国際契約慣行を深く理解し対処する融合型専門家に拡大しなければならないという重要な示唆点を投じてくれる。特にプラント、造船、海洋構造物など我が企業が強みを見せる分野で適期に多国籍法律サービスを提供し、初期契約条項から有利に設計することは受注能力以上の価値を持つ。このために海外受注時国内ローファームの法律諮問サービスをパッケージで提供したり、国際開発協力支援戦略を連携して開発検討しなければならない。同時に、米州・欧州などのグローバルローファームとも緊密に協力し、韓国の法律サービスが世界市場と肩を並べることができるように、多国籍能力の強化のための積極的な支援も支持されなければならないだろう。中小企業チーム[記事を見る] [寄稿] 多国籍建設領土拡大とグローバル法律a

法務法人大輪・SJKP、ニューヨーク書所長の受付「キム・ボムソク、セキュリティ予算・政策実質統制権者」クパンの大規模顧客情報流出事態と関連して米国本社(Coupang Inc.)だけでなく、キム・ボムソク議長個人を相手にした集団訴訟が提起された。 6日(現地市)米国ニューヨークでクパンInc.とキム・ボムソク議長を共同被告とする集団訴訟所長を受けた。今回の訴訟は2025年11月に発生したデータ流出事故に対する責任を問うもので、賠償請求額は500万ドル（約73億ウォン）以上だ。米国連邦法上、企業の違法行為が経営陣の承認や重大な管理消ホールで発生した場合、役員個人にも責任を問うことができるという法理的判断によるものだ。 SJKPソン・ドンフ米弁護士は「金議長はセキュリティ政策の最終決定権者として顧客情報を保護する義務があるにもかかわらず、セキュリティシステムの構築を怠った」とし「消費者保護および個人情報保護法令に違反した事実自体が過失と認められる」と主張した。また「収益中にセキュリティインフラ構築に使用すべき予算を削減し、会社の短期的利益を最大化しようとし、この過程に金議長が関与して不当な利益を取ったと判断した」と付け加えた。 「最高経営者に責任を問う先例を残さなければならない」 今回の訴訟の原告構成は、ニューヨーク市在住者と米国市民権者が代表原告（Lead Plaintiff）を引き受け、情報流出被害を被ったすべての米国居住者が集団メンバー（Class Member）に含まれる。韓国居住の被害者は別のサブグループ（Subclass）に設定された。合理性を審査するため不利益を懸念する必要はない」と説明した。SJKP側は今回の訴訟の目的が金銭的賠償を超えた企業の構造的変化だと強調した。ソン弁護士は「被害者に対する金銭的補償だけでなく、今後の長期的なリスクモニタリングサービスの提供、特に未成年者や高齢者層に対する保護強化など、実質的なシステム変化を引き出すことが目標」と明らかにした。趣旨」と話した。ファン・ジョンウォン記者（garden@sidae.com）[記事専門のビュー] 米ローファーム、キム・ボムソク個人に集団訴訟を起こした理由… 「クパン保安予算大丈夫」（リンク）

民主党クォン・チルスン議員・AI協会討論会…「法的不確実性を取り除く立法的決断が急務」産業界・法曹界が同じ声「不確実性を取り除く立法的決断···革新を導く最小限のトラックが必要」 最近施行されたAI基本法に歩調を合わせ、国民の司法アクセス性を高め、リーガルテック産業の法的地位を確立するための討論の場が国会で開かれた。共に民主党のクォン・チルスン議員室と韓国人工知能協会は9日、国会議員会館第2セミナー室で「AI時代の国民の権利と選択権保障のためのリーガルテック政策討論会」を開催した。クォン・チルスン議員は歓迎の挨拶を通じて、「AI技術は人間の能力を拡張する賢明な道具にならなければならない」とし、「技術の荒波を拒むのではなく、その変化を専門家の洞察力で主導しなければならない」と強調した。主題発表に立った韓国人工知能協会のチェ・イソン政策専門委員は、「2024年基準で法律サービスの貿易収支赤字は1兆6千億ウォンを突破した」とし、国内法律市場の危機を指摘した。チェ・イソン委員は、「英米法を基盤に学習されたグローバルAIモデルではなく、国内法の精神を正確に具現する『ソブリン・リーガルAI』を構築することが法曹主権を守ることだ」とし、「今必要なのは、リーガルテック企業が法的不確実性なく走れるよう、最小限のトラックを敷いてやる立法的決断だ」と付け加えた。続く討論では、ヤン・チョンス嶺南大学校法学専門大学院教授が座長を務める中、法務法人大輪のイ・ソヒョン弁護士が法曹界を代表するパネリストとして登壇した。イ・ソヒョン弁護士は、「ここ数年間、国内の民事本案訴訟の70%以上が原告・被告ともに弁護士なしで進められている中、リーガルテックは国民の司法アクセス性を高める核心的なツールだ」とし、「AI基本法のリスク基盤アプローチを適用し、単純な法律情報の提供には最大限の自律性を保障し、裁判所に提出する書類などは高リスク領域に設定して弁護士の検討を義務化する方式の、柔軟な規制設計が必要だ」と提言した。産業界の関係者からの具体的な要求も続いた。エルボックスのイ・ジン代表は、「RAG(検索拡張生成)技術を通じてAIのハルシネーション現象を画期的に減らし、安定性を立証している」とし、先制的な立法を促し、ネクサスAIのイ・ジェウォン代表は、「弁護士法の曖昧な規定が、AI開発のための合理的な協業まで阻んでいる」とし、弁護士法の改正を訴えた。一方、この日の討論会には、主催者である共に民主党のクォン・チルスン議員とパク・ジウォン議員、パク・ヒスン議員が出席した。さらに、キム・ヒョンチョル韓国人工知能協会長をはじめ、発題を担当したチェ・イソン政策専門委員、討論者として参加したイ・ソヒョン法務法人大輪弁護士、イ・ジン・エルボックス代表、イ・ジェウォン・ネクサスAI代表、チョン・ウソク法務部法務課長およびオ・チョンミ法制処国家法令情報センター課長など、多様な専門家が出席し、リーガルテック産業の未来のための熱い議論を繰り広げた。[ローリーダー ソン・ジョンホン記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ローリーダー - 法律収支赤字1.6兆···国内法曹主権を守るため「韓国型AI」を構築すべき (リンク) ロイシュ - 法律収支赤字1.6兆…国内法曹主権を守るため「韓国型AI」を構築すべき (リンク) ピンポイントニュース - 「京畿道はAIの最適地、リーガルテック(Legal-Tech)の振興のために努力する」 (リンク) プレシアン - クォン・チルスン議員、AI時代のリーガルテック産業発展を模索する政策討論会を開催 (リンク) 電子新聞 - アンスロピック・ショックで国内リーガルテックが「緊急事態」…業界「リーガルテック振興法の制定が急務」 (リンク) 新亜日報 - クォン・チルスン議員、リーガルテック政策討論会を開催 (リンク) アイニュース24 - クォン・チルスン国会議員「京畿道はAIの最適地…リーガルテックの振興のために努力する」 (リンク) ソウル経済 - 「法曹界・ITの消耗戦を断とう」…国会でリーガルテック共生討論会 (リンク)

方向指示器をつけずに割り込んだ車両を避けようとして衝突…「安全運転義務違反」で起訴裁判部「事故回避のためのやむを得ない選択…急ブレーキをかければ別の事故が発生していただろう」 隣の車線から方向指示器をつけずに割り込んできた車両を避けようとして事故を起こした運転者が無罪を言い渡されました。ソウル中央地方法院は先月22日、道路交通法違反の容疑で起訴された40代男性Aさんに無罪を言い渡しました。Aさんは2024年、ソウルのある片側5車線の道路を運転中、右側から予告なく割り込んできた車両を避けるためにハンドルを切って車線を変更し、再び元に戻る過程で事故を起こした容疑を受けました。警察はAさんが道路交通法上の安全運転義務に違反したと判断し、事件を検察に送致しました。検察はAさんに容疑があるとみて罰金20万ウォンの略式命令を請求し、法院もこれを受け入れました。しかしAさんはこれに不服として正式裁判を請求しました。裁判の過程でAさん側は、被害車両が方向指示器をつけずに割り込んできたため急いで避けなければならなかったと主張しました。また、やむを得ず避けた車線が左折専用車線であったため、元の車線に戻らざるを得なかったと強調しました。法院はAさんに無罪を言い渡しました。裁判部は「この事故は被害者の突然の車線変更によって発生した」とし、「被告人が直進のために速度を上げて追い越したのは、当時の状況上やむを得ない運転行為である」と判断しました。続いて「被告人が被害車両の違法な車線侵入まで予想して急ブレーキをかけたり、事故回避のために義務のない左折をしなければならないとみることは難しい」とし、「むしろ当時の交通状況に照らしてみると、急ブレーキをかければ二次的な事故が発生する可能性が大きい」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のキム・ユンジュン弁護士は「安全運転義務違反は事故発生という結果だけでは推定できず、客観的な危険性が厳格に立証されなければならない」とし、「当時の車線変更が事故回避のためのやむを得ない選択であったことを積極的に疎明し、無罪を導き出すことができた」と説明しました。#事件事故 #やむを得ない選択 #無罪宣告 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] ウインカーをつけない前の車を避けようとして「ガシャン」…法「やむを得ない選択」無罪 (リンク)

原告側「クパン事態本質は3千300万人を超える会員情報流出」大規模な個人情報流出事態が起こったクパンの被害消費者が6日(現地時間)クパンの米国親会社を相手に米国裁判所で懲罰的損害賠償請求する集団訴訟を提起した米国ニューヨーク朴某氏を代表原告とするクパン情報流出被害者たちは、この日クパン親会社であるクパンアイエン氏（Ｉｎｃ）とキム・ボムソク理事会議長を相手に損害賠償を請求する訴訟を提起した。個人情報保護義務に違反した過失があり、これは黙示的な契約違反に該当すると主張した。 また、適切なセキュリティ措置をしないことで不当利得を上げ、欺瞞的営業行為を禁止したニューヨーク州法に違反したと主張した。訴訟を提起した背景に対して「クパンIncは米国商法によって設立され、米国市民はもちろん韓国人を含むクパンを使用するすべての人に義務を負う」と述べた。大輪の金国日経営代表はこの日の会見で「クパン事態の本質は3千300万人を超える会員情報が流出したということであり、この問題に対する対応が優先されなければならない」とし「今日提起する集団訴訟は被害会員が最も望んで、また最も本質的な訴訟という確信を持っている」。所長には具体的な訴訟参加人数がタイムリーではなかった。ハッシュバーグ弁護士は、現在まで7千人以上の情報漏洩被害者が集団訴訟参加と関連して連絡してきたと説明した。損害賠償制度があり、重大な過失がある企業に対しては賠償規模が大きく策定されることが多い。合意金で3億5千万ドル（約5千100億ウォン）を支出したことがある。これとは別に、社内セキュリティシステムの強化に少なくとも1億5千万ドルを投資すると裁判所に約束した。[記事専門のビュー] 連合ニュース - クパン情報流出被害者、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） イ・デイリー - クパン・キム・ボムソク議長一緒に米国で被訴、個人情報流出集団訴訟本格化（リンク） KBS - クパン情報流出被害者、米国で集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） ソウル経済 - クパン被害者美書訴訟…キム・ボムソク議長に懲罰的損害賠償請求（リンク） SBS - クパン情報流出被害者、アメリカで集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） シングル - 「クパン情報漏洩」被害者、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） KBC広州放送 - クパン「情報漏洩」後嵐…被害者、米裁判所に懲罰的手配訴訟 毎日経済 - クパン被害者、米国でキム・ボムソクに集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） 天地日報 - 「クパン」被害者たち、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） YTN - クパン情報流出被害者万人、米国内集団訴訟本格化（リンク） 文化日報 - [速報]クパン被害者米国裁判所に集団訴訟…懲罰的手配請求（リンク） YTN - 韓米利用者万人、米国でクパンに集団訴訟本格化…共同被告でキム・ボムソク明示（リンク） 韓国経済テレビ - クパン被害者、美書「懲罰的損害賠償」請求訴訟（リンク） ソウルワイヤー - クパン被害者、美書集団訴訟…懲罰賠償請求の後（リンク） 京畿日報 - クパン個人情報流出事態… グローバル経済 - クパン情報流出被害者、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） 慶北毎日新聞 - クパン被害者たち、米国書「キム・ボムソク・クパンInc」に懲罰的損害賠償請求（リンク） ソウル経済TV - クパン被害者アメリカで集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） ブリッジ経済 - クパン情報漏洩被害者、美書クパン親会社に相手集団訴訟を提起（リンク） ニュースワークス - クパン情報漏洩被害者、米裁判所に集団訴訟（リンク） TV朝鮮 - クパン情報流出被害者、美書集団訴訟… 「本質は3千万人を超える会員情報流出」（リンク） MBN - クパン・キム・ボムソクに「懲罰的損害賠償」請求…米国内の集団訴訟の本格化（リンク） アジア経済 - クパン被害者、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） メディアペン - クパン親会社美法廷立つ…個人情報漏洩被害者集団訴訟提起（リンク） ニュースウェイ - クパン情報漏洩被害者、米国書集団訴訟・・・懲罰的損害賠償請求（リンク） ヘラルド経済 - 情報流出被害者たち、美書クパン相手集団訴訟… 「懲罰的損害賠償請求」（リンク） ニューシス - 米ニューヨークでクパン集団訴訟開始…本社に懲罰的損害請求（リンク） ニュース1 - クパン事態被害者、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） 同行メディア時代 - クパン情報流出被害者、アメリカで集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） ファイナンシャルニュース - クパン情報漏洩被害者、美書懲罰的損害賠償請求（リンク） デイリアン - クパン情報流出被害者、アメリカで集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） ザファクト - クパン事態被害者たち、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） ニュースピム - クパン個人情報流出被害者、米裁判所に集団訴訟を提起（リンク） クッキーニュース - 米裁判所クパン個人情報流出集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） ポストジャーナル - クパン「個人情報流出」美集団訴訟提起..懲罰的手配請求 チャンネルA - クパン被害者、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） 韓国NGO新聞 - クパン個人情報流出被害者たち、米国裁判所に懲罰的損害賠償請求訴訟提起（リンク） グローバルエコノミック - クパン情報流出被害者たち、美書集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） セキュリティニュース - [クパンハッキング]個人情報漏洩被害者、米集団訴訟提起…懲罰的損害賠償請求（リンク） Money To Day - Kupangの被害者アメリカ合衆国の集団訴訟... コンシューマータイムズ - クパン事態被害者、アメリカで集団訴訟…懲罰的手配請求（リンク） 朝鮮日報 - クパン情報流出被害者たち、美書集団訴訟提起…懲罰的損害賠償請求（リンク） 毎日経済 - 「キム・ボムソク責任問う」米国ニューヨークでクパン初の集団訴訟を開始（リンク） セーフタイムズ - クパン情報漏洩被害者、米国で集団訴訟を提起（リンク） ハンス経済 - クパン情報漏洩被害者、美書集団訴訟提起（リンク） ニュースフープラス - クパン個人情報流出、美書懲罰的手配「集団訴訟」提起（リンク） チャンネルA - アメリカでクパン集団訴訟… 「懲罰的損害賠償が必要」（リンク） アジアタイムズ - クパンロジャース偽証疑いの14時間調査…情報漏洩被害者、米国で集団訴訟（リンク） デジタルデイリー - 「キム・ボムソク責任を問う」美書クパン情報流出集団訴訟開始（リンク） エネルギー経済 - クパン情報漏洩被害者、米国で集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク） YTN - 韓米利用者万人、米国でクパンに集団訴訟本格化…共同被告でキム・ボムソク明示（リンク） 東亜日報 - 「懲罰的損害賠償せよ」…クパン被害者、美法院書初集団訴訟（リンク） 世界日報 - クパン情報流出被害者、美書集団訴訟…韓当局者「下院聴聞会、クパンロビーのため」（リンク） デイリーポスト - 「3300万人情報流出」…クパン、美書懲罰的手配集団訴訟に直面する（リンク） テレビ朝鮮 - 米ニューヨークでクパン相手「集団訴訟」開始…本社に懲罰的損害請求（リンク） イデイリー - 米法廷に立つクパン…下院「公開厳粛」通じるか（リンク） マネートゥデイ - 'クパン調査' 70日…事件前末まだ迷宮（リンク） ソウル新聞 - ロジャース偽証調査・美善集団訴訟…大きくなる「クパン司法リスク」（リンク） 毎日経済 - 「アメリカ企業クパン？アメリカらしく集団訴訟を受けますよ」 7000人集まった（リンク） KBS - アメリカでクパン「情報流出」集団訴訟…キム・ボムソク議長被告で明示（リンク） MBC - 5万ウォン割引券を振り払う‥クパン利用者、アメリカで初集団訴訟（リンク） SBS - 「クパンキム・ボムソクも責任」…アメリカの「罰の手配」訴訟（リンク） SBS Biz - クパン情報流出被害者、米ニューヨークで集団訴訟…懲罰的損害賠償請求（リンク）

最近、警察など捜査機関の証拠収集方法が急速に変化している。今や「誰が何を供述するか」よりも、通信記録、CCTVなどの客観的証拠が裁判の結果を左右するようになったためだ。このような証拠裁判主義が強化された刑事司法システムにおいて、被疑者が備えるべき防御戦略とロファームの役割について、4日、法務法人大輪刑事グループ第1部長を務めるイ・テスン弁護士に会って話を聞いた。-物的証拠が裁判の勝敗を左右するというが、現場で具体的にどのように変化しているのか。「今や供述は出発点にすぎず、デジタルフォレンジック、通信記録、CCTVなどの客観的データが有罪・無罪を分ける構造に変わった。スマートフォンやドライブレコーダー1つが、数十枚の調書よりも強力な説得力を持つ時代だ。したがって弁護人もまた、供述の翻意やアリバイにのみ依存するのではなく、事件の初期からどのような物的資料をどのように確保し分析するかを設計することが非常に重要だ。-性犯罪事件で特に証拠の重要性が強調されているというが、その理由は何か。「当事者らの供述が食い違う場合が多いためだ。その空白を埋めるのがまさにデジタル証拠だ。例えば強制わいせつ事件で、事件前後のメッセンジャーの会話、移動経路、CCTVなどを総合的に分析し、二人の親密度と自然な関係を証明して嫌疑なしを導き出した事例がある。また「性搾取物所持」の疑いの事件では、フォレンジック分析を通じてファイルが自動生成されただけで、実際に閲覧したり保存したりした痕跡がないという点を技術的に証明し、嫌疑を晴らしたこともある。-経済犯罪や組織犯罪など、他の分野ではどうか。「詐欺・横領事件では、口座の取引明細、メッセンジャーの記録などを綿密に分析すれば、資金の流れの正当性や意思決定の透明性を立証する手がかりを見つけることができる。ボイスフィッシングのような組織犯罪も、サーバーログや通信パターンの分析が核心だ。これを通じて単純なアルバイトであることが立証されて故意性を否認されたり、加担の程度が低いことを証明して責任を軽減されたりもする。同じ記録であっても『どこまで読み取るか』によって結果が完全に変わるという話だ。」-デジタル証拠は容易に消えうるが、どのように対処すべきか。「CCTVやログ記録は通常1～2週間で削除されるため、捜査開始前に裁判所を通じて『証拠保全申請』を行うことが防御権のために非常に重要だ。初期に原本映像を確保しておけば、消耗的な供述の争いを防ぐことができるためだ。ただし、一般人が進めるには、申請対象の特定や裁判所を説得する論理の構成、関連機関の協力など、現実的な障壁が高い。ややもすると時間が遅れれば証拠が削除される危険が大きいため、事件の初期から専門家と相談して戦略的にアプローチすべきだ。」-ロファーム内にフォレンジックを担当する組織があるのか。「フォレンジックセンターがロファーム内にある。民間業者はデータ復旧技術が強みだが、ロファームのセンターは、そのデータを捜査機関と裁判部が理解できる『法廷の言語』に再構成する能力が強みだ。ロファームは、証拠能力があるか、違法収集の論争はないか、依頼人に有利か不利かを選別し設計する。無分別なデータ復元はかえって毒になりうるため、法理的な判断が必須だ。特にこの過程で、弁護士、フォレンジック専門家、警察出身者などが協業し、事実関係を再構成して真実に最も近づくことができる。」-法務法人大輪刑事グループが目指すものは何か。「刑事手続きに置かれた方々は、人生で最も暗いトンネルを通り抜けている。最上の弁論とは、単に法理の争いにとどまらず、依頼人が再び日常に戻れるよう助けることだ。我々は、捜査機関の処分だけを待つ消極的な弁論ではなく、事件の初期から主導的に証拠を探し、手続きを導こうと努力する。『このチームと共になら、できることはすべてやった』という信頼を差し上げる、頼れるパートナーになることが目標だ。」ペク・ジェヒョン記者(itbrian@newsis.com) [記事全文を見る] イ・テスン大輪刑事グループ第1部長「デジタル証拠が有罪・無罪を分ける」 (リンク)

最近、大型プラットフォーム企業による個人情報流出事態が相次いでいる。しかし、今回の事態の本質は、単なる外部からの侵入の問題ではなく、「内部で管理されていた情報が流出した」という点にある。これはすなわち、企業情報全般に対する内部統制システムの重要性を示唆する部分である。企業関係者の場合、今回の事態を契機として、個人情報はもちろん、中核資産である「技術および営業秘密の流出」についても同水準の警戒心を持たなければならない。信頼を崩壊させる個人情報流出と同様に、音もなく起こる技術流出もまた、企業の存立を脅かすリスクとなるからである。実際に警察庁の資料によれば、最近5年間に摘発された産業技術保護法違反事件だけで668件に達するほど技術流出の事例が頻発しており、経営陣の悩みもより一層深まっている。このような流出行為を制裁する最も強力な法的根拠は、不正競争防止および営業秘密保護に関する法律第18条である。この条項によれば、営業秘密を外国で使用し、またはこれを知りながら不正な利益を取得し、もしくは企業に損害を加える目的で営業秘密を流出させた者は、15年以下の懲役または15億ウォン以下の罰金に処され得る。しかし、実務上最も大きな難関は、犯罪構成要件である「流出の故意」を立証することである。被疑者たちは大半が「業務上必要でバックアップしただけだ」とか「誤って削除しなかった」と弁明し、故意性を否認するのが常だからである。このとき、デジタルフォレンジックは単なるデータ復元を超え、退職者の「デジタル行動パターン」を完璧に再構成する核心の鍵となる。利用者は目に見えるファイルは削除できるかもしれないが、オペレーティングシステムが記録する「メタデータ」(Metadata)や「システムアーティファクト」(System Artifact)まで操作することは事実上不可能だからである。フォレンジック専門家は、ファイルが削除された時点、大容量データが個人クラウドやUSBへ移動したログなどを有機的に結びつけ、被疑者が主張する「偶然のミス」が実は「綿密に計画された持ち出し」であったことを科学的に証明する。しかし、技術的アプローチに先立って先行されるべきは、手続的正当性の確保である。流出の兆候に焦り、法律的検討なしに任意でデータを復旧したり従業員の個人機器を探索したりした場合、個人情報保護法違反や電子記録等内容探知罪などで逆告訴を受けるリスクを招きかねない。さらに、適法手続きを経ずに確保されたデータは、捜査および裁判の過程で「違法収集証拠排除法則」に基づき、証拠能力そのものを否認され得ることを認識しなければならない。したがって、技術流出対応の本質は、単なるデータ復元ではなく、法廷で通用する証拠能力の確保にある。復旧されたデータが原本と同一であることを立証する完全性を維持し、収集から分析・提出に至る「証拠物の連鎖性」(Chain of Custody)を完全に疎明しなければならない。さらに、断片化したデジタルの痕跡を法理的に再解釈し、流出行為の故意性を立証する論理的なつながりを完成させる過程が必須である。結局、成功的な技術流出対応は、技術的分析と法律的危機管理が結合した統合対応体系でなければならない。証拠収集の初期段階から弁護士の法律顧問のもとで適法手続きを遵守しなければならず、分析結果が導き出されると同時に、転職禁止仮処分の申請や刑事告訴など実効的な法的措置に直結し得る有機的なシステムを備えなければならない。技術が見つけ出した痕跡を法が強力な武器へと磨き上げるとき、初めて企業の存立を脅かす技術流出犯罪から、大切な知的財産を完全に守り抜くことができる。中小企業チーム [記事全文を見る] [寄稿] クーパン事態が突きつけた警告状…企業が「デジタル故意」を見抜く方法 (リンク)

「先天性母斑」のレーザー治療費を請求すると…保険会社「切開のない単純な施術」裁判部「レーザーはメラニン細胞を破壊し病変を除去…実質的に切除と類似」外科的手術ではないレーザー施術であっても、病変を除去するなど実質的な手術の効果があるならば、約款上の手術として認めるべきだという法院の判断が下された。5日、法曹界によると、水原地方法院第3-1民事部は先月15日、40代の女性A氏が保険会社を相手に提起した保険金訴訟の控訴審で、原告勝訴の判断を下した原審判決を維持した。A氏は2019年、出生予定の子どもたちを被保険者とする保険契約を締結した。当該契約には、先天性奇形、変形および染色体異常に対する手術費を支給するという特約が含まれていた。翌年生まれたA氏の子どもは、先天性非新生物性母斑の診断を受け、これに伴うレーザー治療を受けた。当初、保険会社は治療費を支給してきたが、その後の追加的な治療費用の請求については支給を拒否し、紛争が発生した。A氏は、医師の確定的な診断を受け、治療に必要な手術を受けるなど、保険金支給の要件をすべて満たしたと主張し、会社側を相手に訴訟を提起した。一方、保険会社側はこれに反論した。組織検査などを経ることなく、臨床的な推定のみで診断が確定したとは見られないということである。また、レーザー治療は身体に切断・切除などの操作を加える手術ではなく施術に該当するため、約款上の支給対象ではないと主張した。法院はA氏の主張を認めた。裁判部は「担当医師は、当該疾患は主に専門医の臨床的観察によって診断が確定されるという所見を明らかにした」とし、「疾病に対する診断が確定したと見るべきだ」と説明した。争点となった手術に当たるか否かについても「当該疾患は自然に好転する可能性が低く、社会生活に影響を与えうるため治療が必要だ」とし、「治療に使用されたレーザー施術は、メラニン色素細胞を細かく砕いて病変を治療する方式だ」と述べた。続けて「これは生体に操作を加えて病変部位を除去するという点で切除と類似していると見られるため、約款が定めた手術に該当する」と付け加えた。一審の結果に不服とした保険会社側は、治療が必要ない場合に該当するとして控訴したが、二審の法院もまた同じ判決を下した。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のチェ・ハンシク弁護士は「約款上の手術の定義が、生体に対する切断や切除などに限定されているという事情があったが、レーザー治療が実質的には切除と類似した効果を生み出すという点を強調し、勝訴判決を導き出すことができた」と説明した。イ・ソヒョン記者 sunshine@kyeonggi.com [記事全文を見る] 「レーザー治療は施術行為」保険金支給拒否に…法「身体に操作を加えれば手術」 (リンク)