メディア報道

法務法人大輪は「人工知能(AI)基本法-企業対応戦略」をテーマにしたセミナーを盛況裏に終えたと30日明らかにした。 去る29日開かれた今回のセミナーは韓国人工知能協会と共同で開催された。今月末から施行中のAI基本法を契機に企業が直面する規制環境の変化を点検し、実質的な対応戦略を提示するために設けられた。基本法、地雷か盾か」をテーマにAI基本法の体系と立法趣旨を説明した。チェ弁護士は「韓国のAI基本法はEU AI Actとは異なり、特定の人工知能の使用を原則的に禁止しない」とし、「産業成長を支援し、社会的影響の大きい領域に対してのみ管理責任を課す仕組み」と分析した。弁護士はAI基本法の「差等規制体系」を挙げた。彼は「AI基本法は人工知能の影響力によって規制強度を異にし、特に高影響AIについては透明性・安全性・責任性義務を集中的に賦課する」と説明した。また「企業は自らが「開発事業者」なのか「利用事業者」なのか、あるいは二つの地位を兼ねるのか明確に区分することからがリスク管理の出発点」と明らかにした。 「事業者の責務」に集中しなければならない」とし「特に事業者の責務のうち１～３号の項目は、開発事業者が義務を履行した場合、利用事業者もこれを履行したものとみなし、重複規制負担を緩和している」と付け加えた。それとともに「AI時代の法律対応は各自がどの位置でどのような責任を担うかを区分する洞察の問題」とし「新しいリスクについては法務法人大輪の弁護士たちが一緒に負担をかける」と強調した。 最後のセッションでは李書型弁護士が「AI基本法上企業の実務対応の案」するかを実務の観点から説明した。この過程で高影響AIを例に挙げ、該当するかどうかは特定の技術やモデルタイプではなく、どのコンテキストで活用されるかによって判断されるべきであることを強調した。透明性義務に関しては、AI活用事実に対する事前告知と結果表示が形式的措置にとどまるべきではなく、利用者がこれを実際に認識できるようにサービス設計段階から構造的に反映しなければならないと指摘した。意思決定と運営構造に反映する過程」とし「開発・運営・法務段階全般でこうした基準が継続的に点検・検討できる体系を整えることが重要だ」と明らかにした。インテリジェンスグループを中心に、高影響人工知能判断から責任設計、コンプライアンス構築、紛争対応まで、統合する法律諮問を通じて企業の実質的な規制対応を支援していく」と明らかにした。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]ファイナンシャルニュース - 大輪、AI基本法対応戦略（リンク） ロリーダー - 「高影響AI規制・責任構造（リンク）

去る22日AI(人工知能)産業の法的根幹となる'AI基本法'が本格施行された。今回の法案には、人の生命や基本権に重大な影響を及ぼすことができる「高影響AI」に対する規律を核心として盛り込んでいる。これまで自律規制領域にとどまっていたAI技術の安全性と信頼性が、今では名門上の規定による責任を要求される段階に入ったのだ。このような変化はAI事業者に技術競争力を超えて体系的なコンプライアンス・リスク管理能力を要求し、業界全体の運営パラダイムを根本的に再編するものと見られる。まずAIの介入可否を利用者が明確に認識できるように「透明性」を確保しなければならない。これは、AI生成情報が人間の結果物と混在する状況を防止し、出典を透明にすることでユーザーの信頼を築く基礎作業です。これにより、高影響AIや生成型AI事業者は、サービス提供前の約款などを通じてAI活用事実を告知し、結果物には透かしなど識別可能な標識を付してAI出力物であることを明示しなければならない。法案は、学習に使用された累積演算量が10の26勝FLOPs以上のAIをコア管理対象として規定した。これは欧州連合（EU）AI Actの基準である10の25勝FLOPsより一段階上向きになったもので、現存するモデルを超えて今後登場する次世代超巨大AIまで組み合わせる先制的リスク管理体系を構築するという意志で解決される。現在、国内主要企業のLLMはこの基準に及ばず、すぐに「高影響AI」に分類される可能性は低いが、将来の技術環境を備えたガバナンス構築は避けられない課題となった。結果に対する責任素材を明確にするために、事業者はアルゴリズムの判断基準とデータの概要を説明できる体系を整え、システムエラー時に人が直ちに介入して制御できる具体的な手続きを確立しなければならない。法令は既に施行されているが、政府が制度安着のために設定した「1年間の過怠料賦課系図期間」は企業にとって非常に大切なゴールデンタイムだ。この期間は単に処罰を避ける猶予期間ではなく、実質的な法的安定性を確保し、内部システムを整備する最適な準備機として活用されなければならない。 AI開発事業者がすでに一定の措置を終えていれば、これを活用する利用事業者も当該義務を履行したものとみなしたり、デジタル医療製品法や信用情報法など個別法上の義務を忠実に遵守した場合、本法上の責務を果たしたものと認めてくれる方式である。しなければならない。同時に、他の法令との整合性を踏まえ、重複対応の無駄を減らす「産業別カスタマイズ型履行戦略」を樹立しなければならないだろう。規制という激しい波の前でも革新という帆を広げていくための動力は、結局企業がどれほど精巧に法的リスクを管理しているかにかかっている。中小企業チーム[記事を見る] AI基本法時代、高影響AIの法的義務

最高裁判所は、詐欺やその他の不当な方法で保険者に療養給与費用を負担させた療養機関が廃業した場合、当該療養機関はこれ以上業務を遂行できない状態であるだけでなく、処分対象自体が消滅したため、その療養機関及び廃業後に同一開設者が新たに開設した療養機関に対して2022. 1. 27.宣告2020 239365判決を参照）。ただし、上記のような場合にも、新たに開設した療養機関の開設場所が従前療養機関と同一か近隣に位置し、類似の相互を使用するなど、従前療養機関の運営過程で形成された患者需要基盤が同一・類似または人的・物的資源をそのまま譲受するなど、両療養機関の間に実質的同一性が認められれば、不当請求機関を業務停止処分が可能だと見られる余地がある。したがって、上記最高裁判所の判決の結論だけを根拠に現地調査後、業務停止処分以前に廃業した後、近隣に同一・類似相互に開院したり、外観上事実上同一の療養機関と誤認されるほど運営形態を維持する場合には、相当な注意が必要である。一方、保健福祉部の現地調査の結果、不当請求の事実が確認され、業務停止処分を受ける恐れのある療養機関が自ら廃業して業務停止処分ができない状態にした後、もはや療養機関を運営しない場合、業務停止処分は制裁手段として実効性がなくなる。このような場合には、業務停止処分に代わる課徴金賦課処分が可能であることに留意しなければならない。結局、保健福祉部の現地調査の結果、不当請求の事実が確認されれば、業務停止処分でも課徴金賦課処分でも、何らかの形で行政処分自体を避けることは難しい。では、現地調査対象選定後調査前に廃業する場合はどうだろうか？これに関して2022年6月30日改正された保健福祉部告示規定は、療養機関が行政処分確定前に廃業したか、法人が開設した療養機関で代表者の人格変更などで処分対象機関が存在せず、業務停止処分が制裁手段として実効性がないと判断される場合、できるように定めている（「業務停止処分に代わる課徴金適用基準」第2条第2号多目）。したがって、上記改正告示によると、行政処分確定前、例えば保健福祉部現地調査実施以前であっても、国民健康保険公団の現地確認などを通じて不当請求事実が確認され、現地調査対象療養機関に選定された場合なら、該当療養機関が廃業して業務停止処分を避けている。ただし、保健福祉部現地調査の実施以前に廃業した療養機関に対して、国民健康保険公団の現地確認のような具体的な行政調査すらなされていない状態であれば、どのような基準と根拠で課徴金賦課処分を行うことができるかに関しては依然として相当な疑問が残る。 [記事の表示] [寄稿]保健福祉部 現地調査前後療養機関廃業時法

裁判所「事後の状況に照らして被害事実を推測した可能性が大きい…断定は難しい」 泥酔したアルバイト従業員をホテルに連れて行き性的暴行を加えた容疑で裁判にかけられたコンビニの店主が無罪判決を受けました。ソウル南部地方法院第12刑事部は、昨年12月、児童青少年性保護法律(準強制わいせつ)の容疑で起訴された40代の男性A氏に対し、無罪を宣告しました。A氏は昨年10月、自身が運営するコンビニのアルバイト従業員である被害者B氏と酒を飲んだ後、泥酔したB氏をホテルに連れて行き、服を脱がせるなどわいせつ行為をした容疑を受けていました。A氏は容疑を否認しました。彼は「吐瀉物がついた被害者のコートと上着の上下を脱がせはしたが、わいせつの意図はなかった」と主張しました。30分ほど部屋の中から出てこなかった理由については「B氏がホテルの床にも嘔吐したため、従業員に了解を求め、状況を収拾するためだった」と釈明しました。裁判部はA氏に容疑がないと見ました。被害者が当時の状況をまったく記憶していない点に照らせば、事後の状況に基づいて被害事実を推測した可能性を排除できないと見たのです。裁判部は「被害者の下着から被告人のDNAが検出されるなど、公訴事実のようにわいせつ行為が行われたという疑いが生じはする」としながらも、「ホテルロビーのCCTVを確認した結果、被告人が被害者を介抱する過程で肩を組んだり、両腕で抱きかかえて起こす際に身体の一部が触れた可能性もある」と判示しました。続けて「被害者は目覚めた後に裸の状態でいたと主張したが、被害者の下着の内側からはDNAが検出されなかった点などを考慮すれば、わいせつ行為を断定するのは難しい」と付け加えました。A氏を代理した法務法人(ロー・ファーム)大輪のパク・ソンドン弁護士は「わいせつ行為に該当するか否かは、行為の経緯と周囲の客観的状況を総合的に考慮して判断しなければならない」とし、「依頼人がロビーの従業員に自身の身元を明かし連絡先を残すなど、犯行を犯した者とは見難い当時の状況を十分に疎明し、良い結果を得ることができた」と述べました。#事件事故 #アルバイト従業員わいせつ #店主無罪なぜ？ パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] アルバイト従業員と酒を飲みホテルでわいせつ行為をした50代コンビニ店主が「無罪」なぜ？ (リンク)

医薬品特許・SOP問題など核心的争点を分析…実務適用のリスク管理法を共有 大輪「急変する製薬・バイオ環境…企業の成長を助ける『法律の羅針盤』になる」 法務法人大輪が「2025年製薬・バイオ分野総括 - 医療・バイオ・ヘルスケアグループセミナー」のウェビナー(オンラインセミナー)を盛況のうちに終えたと29日に明らかにした。去る28日、ソウル汝矣島パークワンの大輪主事務所で開かれた今回のウェビナーは、昨年製薬・バイオ業界を熱く沸かせた特許紛争および人事・労務問題を深層分析し、急変する規制環境に備えた企業の実質的な対応戦略を模索するために設けられた。この日のウェビナーはオンライン生中継で行われ、製薬会社・バイオベンチャー・ヘルスケア企業など関連業界の担当者および実務者が多数参加し、高い関心を示した。発表者としては、大輪の製薬バイオヘルスケアセンター長であるイ・イルヒョン弁護士が登壇した。薬剤師免許を保有するイ弁護士は、豊富な医療製薬分野の訴訟遂行経歴を基に「13価肺炎球菌ワクチン判決」など、自ら遂行した主要判例を分析し、実務的な示唆点を伝えた。イ弁護士は「裁判所がバイオ工程の特殊性を認め『研究・試験の例外』の範囲を幅広く解釈した点に注目すべきだ」とし「半製品の生産などに関連する法的不確実性が相当部分解消されたことで、企業が公共技術を活用したR&Dやグローバル協力をより安定的かつ自信を持って推進できる契機が設けられた」と説明した。続いてイ弁護士は、製薬業界の慢性的なリスクである違法派遣の問題について、人事・労務の観点から提言を続けた。彼は元請けの標準作業指針書(SOP)遵守義務と違法派遣成立の可否の関係を集中的に照明した。彼は「製薬・バイオのような厳格な規制産業でSOP遵守を要求することは、人材に対する指揮・命令というよりも正当な品質管理権の行使と見るのが妥当だ」と述べた。ただし「SOPが単なる成果物の基準を超えて作業方式まで具体的に統制するならば、依然としてリスクが存在する」とし「元請けの直接的な業務指示を徹底的に遮断し、協力会社が単なる人材供給ではなく自らの専門性を備えた組織として運営されるよう管理体制を整備すべきだ」と助言した。最後に、昨年施行されたデジタル医療製品法など変化した法令に合わせた実質的な対応策も共有された。イ弁護士は「デジタル医療製品法の施行は、実使用データ(RWD)の活用などを通じてデジタル治療薬のような新規市場を先取りする機会だ」とし「企業は変化した認証体系に合わせてサイバーセキュリティおよび品質管理戦略を先制的に策定し、新たなビジネス機会を創出すべきだ」と強調した。大輪のキム・グギル経営代表は「急変する製薬・バイオ規制環境の中で、企業が揺らぐことなく本業に集中できるよう助けることがローファームの役割だ」とし「今後も大輪は変化する産業トレンドを見逃さず、企業の持続可能な成長のための法律の羅針盤の役割を忠実に果たす」と明らかにした。キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) [記事全文を見る] スポーツソウル - 「新規市場を先取りする機会」…大輪、「2025製薬・バイオ総括」ウェビナーを盛況裏に終了 (リンク) メディパナ - 「SKバイオサイエンス-ファイザー特許紛争、国内CMOを揺るがしかねなかった判決」 (リンク) メディパナ - 大輪、28日「2025製薬・バイオ総括」ウェビナーを開催 (リンク) 薬事公論 - 「規制ではなく機会」…デジタル医療製品法、製薬・バイオのゲームチェンジャーになるか (リンク) デイリーメディ - 法務法人大輪、「2025製薬・バイオ総括ウェビナー」を盛況裏に終了 (リンク)

法務法人大輪が、学校暴力事件の初期対応から紛争解決、心理回復の段階まで全過程を網羅する専担組織「学校暴力対応グループ」を発足したと28日に明らかにした。近年、学校暴力紛争は学校暴力対策審議委員会(学暴委)を超え、行政・刑事・民事が結合した「複合戦」の様相へと拡大している。教育部の資料によると、学暴委の処分に不服として提起された行政訴訟は2021年の255件から2023年の628件へと、2年間で約2.5倍に増加した。このように学暴紛争が構造的に複合化するなか、より体系的かつ専門的な対応の必要性が高まっている。大輪の学校暴力対応グループは、こうした流れに合わせ、単純な法律助力を超えて専門インフラを連携させた「ワンストップ支援体系」を運営する。デジタルフォレンジックセンターを通じた証拠分析とともに、専門カウンセラーによる心理回復支援、警護人員を活用した身辺保護サービスを有機的に提供し、生徒たちが安全に日常へ復帰するまで責任を持つ方針だ。グループ長は、春川地方法院少年部判事出身のチョ・ヨンサム弁護士が務める。チョ弁護士は法官在職当時、少年保護・少年刑事事件を多数審理しており、少年司法の実務の流れを熟知している専門家だ。検事出身のパク・ギュソク弁護士もグループに合流した。パク弁護士は清州地方検察庁忠州支庁で特殊犯罪と少年事件を専担し、学校暴力事件が刑事手続へ転換される過程における主要な争点と捜査実務を扱ってきた。ナ・ウンジョン弁護士は、光州広域市教育庁勤務当時、学校暴力対策実務委員および生徒懲戒調整委員として活動し、教育庁段階での手続や懲戒・保護措置全般についての実務経験を積んできた。大韓弁護士協会登録の学校暴力専門弁護士であるキム・デウォン弁護士は、仁川広域市南部教育支援庁の学校暴力対策審議委員として活動中であり、学暴委の審議構造と判断基準について深い実務力量を有している。キム・グギル経営代表は「学校暴力事件は少年司法、教育行政、捜査手続が同時に作動する高難度の紛争だ」とし、「大輪は専門人材と実務経験、インフラを基盤に対応体系を継続的に高度化してきた」と述べた。続けて「ワンストップ支援体系を備えた学校暴力対応グループを通じて、生徒と家族が安心できる日常へ戻れるよう、実質的な解決策を提示する」と強調した。チン・ガヨン ロイシュ(lawissue)記者 news@lawissue.co.kr [記事全文を見る] ロイシュ - 大輪、「学校暴力対応グループ」発足…ワンストップ統合対応体系を構築 (リンク) ソウル新聞 - 法務法人大輪、「学校暴力対応グループ」発足…ワンストップ対応体系を構築 (リンク)

現地進出時に発生し得る法的リスクを先制的に把握し、実質的な解決策を提供大輪「中国・ベトナムは、機会と危険が相反する場所…具体的な戦略を立てる機会」 法務法人大輪と(社)韓中連合会が、来月11日午後2時にソウル汝矣島のFKIタワーで「わが企業の中国・ベトナム法律イシューおよび実務対応セミナー」を開催すると27日に明らかにした。今回のセミナーは、最近の韓中首脳会談以降に急変する対中国ビジネス環境と、グローバルサプライチェーンの要衝として位置づけられたベトナム市場に先制的に備えるために設けられた。大輪は、現地進出時に発生し得る法的リスクを点検し、わが企業の安定的な海外投資を支援するための実質的な解決策を提示する計画だ。今回のセミナーは、中国とベトナムという二つの中核セッションに分けて進められる。第1部の中国セッションでは、大輪のユン・ギョンウォン弁護士と、韓中連合会会長兼中国経営研究所所長であるパク・スンチャン教授が発表者として登壇する。ユン弁護士は「中国進出時の法律イシューの類型および留意点」を、パク教授は「最近の韓中首脳会談とわが企業の対応」をテーマに、深みのある観点を共有する予定だ。第2部のベトナムセッションでは、大輪のチェ・ヨンジン弁護士が「ベトナム進出時の法律イシューの類型および留意点」について説明する。あわせて、KOTRA(大韓貿易投資振興公社)のチェ・ドンチョルPMが登壇し、「ベトナム投資進出支援事業、成功事例および投資機会の紹介」をテーマに、現地の投資機会を分析して伝える。すべての発表後には、質疑応答の時間を通じて参加者の実務的な悩みを解消し、対応策を議論する計画だ。参加申し込みは、大輪の公式ホームページを通じて可能だ。中国およびベトナムへの進出を検討している、もしくはすでに進出している企業関係者であれば、誰でも申し込むことができる。大輪のキム・グギル経営代表は「中国とベトナムは、わが企業にとって無限の機会の地であると同時に、予期せぬ法律紛争とリスクが常に存在する場所だ」とし、「今回のセミナーを通じて、企業が変化する通商環境を明確に理解し、成功的な現地定着のための具体的な戦略を策定するうえで役立つことを願う」と述べた。キム・ヒグク記者 kukie@kookje.co.kr [記事全文を見る] 国際新聞 - 「新たな機会の場」…大輪、中国・ベトナム法律紛争・投資戦略セミナーを開催 (リンク) 租税日報 - 大輪、中国・ベトナム法律イシューおよび実務対応セミナーを開催 (リンク)

与野党移見・非会期にISDSリスクまで調査団56日目沈黙…交渉力弱化懸念強行も空白も負担…国会出口戦略ジレンマ・クパンの米国投資会社が国際投資紛争（ISDS）手続きに着手し、国会のクパン国政調査が開始段階から途中で置かれた。 ９０日の冷却期間中、政治権の調査が国際紛争の口実を提供する可能性があるという懸念が大きくなり、２月の国政調査の稼働可否が不透明になったという評価が出ている。調査の強行と対応空白の両方がリスクとして指摘される中、国会が出口戦略をどのように設計するかが核心課題として浮上している。 ISDSは、海外投資家が投資した国家の措置で損害を受けたとき、国際仲裁を通じて解決を求める制度で、仲裁意向書は正式仲裁提起前に相手政府に医師を知らせる事前手続きだ。さらに、民主党は昨年12月31日、国民の力は去る8日、それぞれ国会議案課に国政調査要求書を提出した。なった。民主党は情報流出や産業災害などクパンに焦点を当てた調査を、国民の力は移動通信３社とテム・アリを含む個人情報保護政策全般に対する調査を要求するなど調査範囲に対する異見は狭まらなかった。 「報復的嫌がらせ」逆攻懸念調査範囲と証人を確定しなければならない計画書承認手続きを控え、国会が非会期期間に入った中でISDS冷却期間協議という対外変数まで重なり、国政調査計画書の採択など後続の日程稼働は要望された。当初2月の臨時国会開会以後、本格的な調査が進行されると予想されたが、通常摩擦の懸念が浮かびつつ、計画書の採択自体が不透明になったという分析が出ている。冷却期間は、紛争当事者間の円満な合意を模索するための時間で、この期間、国会の圧迫水準が高まると、投資家側がこれを強圧的措置として問題にする可能性があるという説明だ。 「政府の立場では、国内法執行と通常摩擦防止の間でジレンマに陥るしかなく、やや国際裁判で不利な情況を自ら作る結果につながる可能性がある」と説明した。政府交渉力の弱化の懸念…不確実性の中の「出口戦​​略」重要国政調査とは別に民管合同調査団の公式的な事実関係の確定が遅れ、政府は米国投資会社との交渉・解明過程で国内調査結果や政治的合意なしに対応しなければならない構造的限界に直面した。昨年12月13日、調査団が公式発足してから42日が過ぎたが、依然として公式的な調査結果発表は全くない。事態発生日（11月29日）からは56日目だ。明確な事実関係の確定なしに国際紛争に対応しなければならない状況が政府の交渉力を弱めているという指摘が出ている。見た。続いて「調査が遅れる状況があれば、これを明確に公開するなど、不確実性を解消しようとする努力が必要だ」と述べた。今回の紛争が半導体やバッテリーなど韓米間戦略産業協力全般に対する不確実性を高めることができるからだ。 ９０日、冷却期間内の国会の対応空白が懸案を越えて対外的新人も下落と通常リスクの拡散につながる恐れが出ている。李教授は「国際仲裁提起だけで国会機能を全面中断することは国内被害業者と国民の法感情に合わない」とし「国会は法的欠陥を最小化する冷静な対応基調を維持し、被害救済など本然の役割は持続しなければならない」と提言した。コ・ヒョンソル記者（sol@mt.co.kr） 国際投資紛争 '90日クーラー'…クパン国政調査座礁危機（リンク）

「株主集団訴訟で勝訴すれば、米国投資会社の主張は説得力を失う」クーパンに2千億投資した国民年金…株主権の行使に積極的に乗り出すか米国のクーパン投資会社が韓国政府の調査を問題視し、国際投資紛争(ISDS)仲裁意向書を提出したことで、大規模情報流出事態が通商紛争へと拡大する様相を見せている。これにより、国内外のクーパン投資家が提起した集団訴訟の結果が以前より重要になった。厳密には別個の事案として進行するが、投資家が損害を被るに至ったその背景と核心が何であるかを立証するという点では関連しているためだ。クーパンに2千億ウォンを超えて投資した株主であるという点から、国民年金が集団訴訟などに乗り出すかどうかにも関心が集まっている。26日、関連業界によると、クーパン投資会社のグリーンオックスとアルティメーターは、最近、米通商代表部(USTR)に韓国政府のクーパン関連措置を調査し、適切な貿易救済措置を行うよう要請した。これらの投資会社は、クーパンの個人情報流出後、韓国政府がクーパンを狙った集中調査に乗り出したことで投資家が莫大な損害を被ったとして、その理由を明らかにした。あわせて、投資会社は韓米自由貿易協定(FTA)に基づき仲裁請求を提起するという国際投資紛争(ISDS)仲裁意向書を韓国政府に提出した。これらの投資会社は「キム・ミンソク国務総理が、クーパンの情報流出事件に対する法執行に関して『マフィアを掃討するときと同じ覚悟で行わなければならない』と政府規制当局に促した」と主張した。ISDSは、外国人投資家が投資誘致国政府の行為によって投資損失が生じたとき、政府を対象に損害賠償を請求する法的救済手段である。仲裁意向書が提出された後、一定期間合意点を見出せない場合、正式な仲裁手続きを踏むことになる。情報流出事件が通商問題へと飛び火し、クーパン株主が提起した集団訴訟の結果の重要性が以前より大きくなった。法務法人大輪の米国現地法人SJKPは、先月、クーパンIncを相手にニューヨーク連邦裁判所へ消費者集団訴訟を正式に提起すると明らかにした。あわせて、ウィザピープル法律事務所も今月、国内株主を代理して米国ワシントン西部連邦裁判所に、クーパンIncをはじめキム・ボムソク議長など主要役員を対象に集団訴訟を提起した。現在、株主が提起した集団訴訟とISDSは法的手続き上は分離されているが、核心は「株主の損害」であるという点で接している。集団訴訟を提起したクーパン株主は「クーパンの情報セキュリティの失敗で損失を被り、米国本社も実質的な経営権を行使しており、その責任から自由ではない」という立場だ。彼らが実際に勝訴することになれば、「韓国政府の調査によって損失を被った」という米国投資会社の主張は説得力を失うという意味である。ソン・ドンフSKJP米国弁護士は「被害者代理集団訴訟は、私的契約および不法行為法に基づき個人の具体的な被害救済を目的とし、企業のセキュリティ義務の遵守可否、ガバナンスの失敗を集中的に問うことになる」とし「ISDSは国際法に基づき投資家の財産権保護を目的とし、韓国政府の行政措置の差別性や苛酷性の有無を審査する」と説明した。続けて「集団訴訟で企業のセキュリティの失敗と重過失が明確に立証され、大規模な賠償判決が下されれば、ISDSで韓国政府が課した課徴金の正当性を裏付ける決定的な証拠となり得る」と付け加えた。それにより、国民年金の訴訟参加の可否にも関心が集まるものとみられる。国民年金は2024年末基準で約2千181億ウォンのクーパン株式を保有する利害関係者でもある。イ・ヨンギ ウィザピープル法律事務所弁護士は「国民年金の場合、最近の大統領業務報告で唱えていたESGのための株主権行使を明らかにしたりもした」とし「クーパンの株価下落による被害が大きい機関投資家である国民年金などの年金基金が参加すれば、株価急落の立証は容易になるだろう」と述べた。joongjp@yna.co.krsijung@yna.co.kr [記事全文を見る] 米クーパン投資会社のISDS予告に…「国民年金役割論」が台頭するか (リンク)

[アンカー]クーパンの主要株主である米国企業2社が、わが国政府を相手取り、国際投資紛争、ISDS仲裁手続きを進めると予告しました。クーパン事態以降、クーパンが韓国政府から差別的待遇を受け、米国の投資家が損失を被ったと主張したのです。同時に米国政府に対しても韓国に対する調査を要請しました。報道はチョン・ジェウ記者です。[リポート]クーパンの投資会社グリーンオックスとアルティメーターは、わが国政府に提出した仲裁意向書において、不当な差別的待遇を受けたと主張しました。韓国政府が既存の大企業を保護するためにクーパンを標的にした、米国企業であるクーパンは過酷に処罰し、韓国および中国企業は軽微に処罰したと記しました。これにより株価が下落し、米国の投資家が損失を被った点を、紛争を提起する理由として挙げました。現地時間22日、ニューヨーク取引所におけるクーパン本社の株価は、情報流出事態の前より30%近く下落しました。しかし株価下落のみを根拠にクーパンが紛争で勝利する可能性は大きくないとの分析が出ています。政府規制が不当であるという点と、株価下落の原因が規制によるものであるという点を、いずれも立証するのが容易ではないためです。[イ・テホ/元外交部次官/法務法人クァンジャン顧問:「国家の正当な規制権限もかなり幅広く認める方向に、そうなるのが一般的な傾向だと…。」]より強力な切り札は、米国政府の貿易救済調査です。クーパンの投資会社らは同じ日、貿易法301条に基づき韓国政府を調査してほしいと米国通商代表部に請願し、報復関税を課すなどの措置を直接要請しました。関税に敏感なわが国の状況と、関税を武器として用いるトランプ政権の性向を考慮すると、無視できない負担です。米通商代表部は受理から45日以内に調査開始の可否を決定しなければならず、調査が開始されないよう米国政府を説得することが鍵となりました。[ソン・ドンフ/米国弁護士/法務法人SJKP:「トランプ政権の保護貿易主義的性向と米国第一主義の基調を考慮すると、調査が実際に報復措置につながるシナリオはかなり現実的…。」]米国を訪問中のキム・ミンソク国務総理は連邦下院議員らと会い、クーパンに対する差別は全くないと説明しました。KBSニュース、チョン・ジェウでした。撮影記者:チ・ソンホ/映像編集:ユ・ジヨン/グラフィック:キム・ジフン チョン・ジェウ (jjw@kbs.co.kr) [記事全文を見る] 勝算の低いISDS…切り札はスーパー301条? (リンク)