メディア報道

6月の地方選挙までデモを留保…電車交通妨害の1審宣告結果に注目 全国障害者差別撤廃連帯(全障連)が19日、通勤時の地下鉄宣伝戦1000日を迎える集会を開き、障害者の移動権保障に向けたソウル市の決断を促した。ソウル市の政策変化がない場合、「再び地下鉄に乗るほかない」として、デモを再開する可能性も示唆した。全障連は、共に民主党のソウル市長候補らとの政策懇談会を契機に、6月の地方選挙まで地下鉄乗車デモを暫定的に中断した状態である。全障連は19日午前、ソウル鍾路区の地下鉄4号線恵化(ヘファ)駅で「通勤時の地下鉄宣伝戦1000日」行事を行った。この日の行事には、クォン・ヨングク正義党代表をはじめ、進歩党と基本所得党の関係者らも出席した。これに先立ち全障連から面会の提案を受けたオ・セフンソウル市長は出席しなかった。1000日宣伝戦が始まった直後、ポストイットの作成・貼り付けのパフォーマンスが行われた。瞬く間に40枚を超えるポストイットがプラットホームに貼られた。ポストイットには「1000日が過ぎ、10000日が過ぎ、100000日まで疲れない」「私たちはみな移動弱者であるか、移動弱者になる人たちだ」などの内容が書かれた。全障連は、ソウル市とオ・セフン市長が障害者の移動権を対立の問題としてのみ片付け、実質的な権利保障に背を向けてきたと批判した。ソウル市が政策転換に乗り出さなければ、再び地下鉄乗車行動に出る可能性があるという立場も明確にした。パク・ギョンソク全障連代表は「ソウル市が今話している(移動の)権利が実際に保障されないのであれば、私たちは再び地下鉄に乗るほかない」と述べた。全障連は2021年12月、世界障害者の日を契機に、通勤時間帯の地下鉄プラットホームで障害者の移動権保障を求める宣伝戦を続けてきた。これにより、最大で数十分間列車が遅延する問題が発生した。ソウル交通公社に寄せられた不便・不満の苦情は、昨年だけで4500件余りに上る。この日も行事の過程で一部の市民と摩擦が生じた。ある男性は「あ、うるさい」と叫んで抗議し、また別の男性は暴言を吐いた。全障連は6.3地方選挙当日まで地下鉄乗車デモを暫定的に中断することにした状態である。ソウル市長への出馬の意思を明らかにしたキム・ヨンベ民主党議員らのデモ留保および政策懇談会の提案を受け入れたことによる。捜査・裁判は進行中…「電車交通妨害」有罪の可能性大 一部では、全障連の一部活動家らの地下鉄乗車デモに伴う電車交通妨害容疑の1審宣告結果が、今後の全障連のデモ方式にも影響を及ぼすだろうとの見通しが出ている。警察は、ソウル交通公社と市民団体から全障連活動家らに対する業務妨害および電車交通妨害などの容疑の告訴・告発を多数受理し、捜査中である。来る29日には、全障連活動家2名の電車交通妨害容疑に対する1審宣告結果が出る。彼らは2022年4月と2023年4月に宣伝戦を行う過程で列車の円滑な運行を妨害した容疑などで裁判にかけられた。専門家らは、裁判部が全障連活動家らの電車交通妨害容疑を有罪と判断する可能性が十分にあると予想した。クァク・ジュンホ法務法人チョン弁護士は「裁判部が妨害の事実を否定することは難しいだろうから、有罪が出る可能性は高い」とし、「ただし、刑量は最小化するようにするだろう」と述べた。ソク・サンヨプ法務法人イルロ弁護士も「集会中に交通を妨害した場合に有罪を宣告する可能性は少ない」としつつも、「ただし、この事件のように反復的・計画的に電車の交通を妨害し、それによって市民の被害が発生した場合、有罪宣告の可能性は通常の場合より高い」と述べた。さらに「実際に列車のドアを強制的に開けたり、線路に横たわったりするなど、電車の運行を遅延させる程度の妨害水準であれば(容疑が)成立する」と述べた。有罪判決が出れば、駅構内での宣伝戦は可能であろうが、積極的に地下鉄の運行を遅延させるデモ方式を維持することは難しいだろうとの見方が出ている。特に、捜査機関は有罪判決が出れば、より積極的な捜査を進めたり、今後は現行犯逮捕までも検討したりできるという見通しである。ナム・グォニュル法務法人大輪弁護士は「このような判例は、捜査機関に事実上のガイドラインとして機能し、類似のデモ行為に対して捜査と起訴の基準と方向性を一定に維持する効果を持つ」と述べた。パク・ジンホ記者 (zzino@mt.co.kr)キム・ソヒョン記者 (ssn3592@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「地下鉄宣伝戦1000日」を迎えた全障連…「移動権を保障しなければ再び乗る」 (リンク)

最近検察がいわゆる「一打講師」と呼ばれる有名講師たちと大型入試学院関係者、そして全現職教師など５０人余りを起訴した。彼らは、修能や模擬評価出題経験のある教師に金銭を提供し、質問を買い入れたり、EBS教材などが出版される前の質問をあらかじめ入手して私教育コンテンツに活用した疑いを受けている。捜査当局はこれを教育現場の公平性を損なう重大事案と判断、請託禁止法違反及び業務妨害などの容疑を適用し、関連者を裁判に渡した。今回の事件で注目すべき点は、金品を受けた教師、提供した私教育関係者だけでなく、私教育会社まで法の審判台に立ったという事実だ。これは、慣行的になされた対外協力や諮問契約が、やや企業全体を危機に追いやる法的リスクになる可能性があることを示唆している。法が規定する「公職者等」には、公務員だけでなく私立学校を含む各級学校の教職員、学校法人及びマスコミ役員まで幅広く含まれる。つまり企業がマーケティング、諮問、講演などの目的で外部専門家と契約を結ぶとき、相手方がこのような「公職者など」に含まれれば例外なく請託禁止法の適用対象になるという意味だ。請託禁止法は違反行為をした従業員だけでなく、彼が属する法人にも罰金や過怠料を賦課するよう規定している。今回の事件でも、学園関係者が業務に関連して教師に金品を提供した行為が認められれば、当該学園法人も処罰を避けにくい。特に、捜査過程で企業レベルの組織的な指示や防潮があったのか、違反防止のためのかなりの注意と監督を果たしたのかが、量刑の核心課題となる。したがって、企業はリスク管理次元で次の原則をコンプライアンスシステムに内在化しなければならない。まず取引相手に対する身分確認手続きを義務化する必要がある。諮問契約や講演依頼の際、相手方が請託禁止法上「公職者等」に該当するか事前に確認するプロセスを備えなければならないという意味だ。特に、国公立ではなく私立学校の教員やマスコミ関係者も対象であることを明確に認知し、必要に応じて該当機関長の事前承認の有無を証明するように要求しなければならない。法律は、正当な権原による金品の受け渡しは例外として認める。しかし、今回の事件のように通常の相場をはるかに上回る金額を支給したり、具体的な用役結果物なしで諮問料名目でお金を支給することは、贈収賄や不法金品とみなされる所持が多分である。企業は外部サービス費支給時に市場単価に基づく合理的な基準を設け、契約内容と実際の遂行業務の一致を徹底的に検証しなければならない。企業が公職者等から情報を得るために費用を支払うとき、その情報が職務上の秘密に該当するならば、これは請託禁止法違反を越えて業務妨害や背任増裁などの犯罪に拡大することができる。たとえ形式的には、適法な契約を締結したとしても、行き来する実質的な情報が相手が職務上で取得した未公開内部資料であれば、これは不法行為とみなされる。そのため、対外協力や戦略企画など、情報収集が頻繁な関連部署の業務進行過程を綿密に調べ、役職員が取得した情報の出所と経緯が合法的な枠内にあるかを常時点検しなければならない。法網を避ける消極的対応を超えて先制的なリスク管理システムを構築することこそ、企業の信頼を守り競争力を確保する最も確実な道だ。経営陣から実務者まで組織全体が法的感受性を高め、倫理経営を体質化する努力がこれまで以上に切実な時点だ。中小企業チーム[記事を見る] "従業員ミスに企業も罰する"… 「養蜂規定」請託禁止法、回避策は？ （リンク）

取り調べの際に体を支えられず、毛髪検査でも陽性が出る法「毛髪検査は個々に偏差があり…当該日に投与したと確信できない」覚醒剤(フィロポン)投与の容疑で裁判にかけられた30代の男性が、第1審で無罪を言い渡されました。春川地方法院原州支院は昨年12月、麻薬類管理に関する法律違反(向精神性)の容疑で起訴されたAさんに対し、無罪判決を下しました。Aさんは昨年3月、自身の住居で覚醒剤を投与した容疑を受けました。当時、警察は、Aさんが別件の暴行事件で逮捕された際に体を支えられなかったり自傷をしたりするなどの異常行動を見せた点、国立科学捜査研究院の毛髪鑑定の結果、覚醒剤の陽性反応が出た点などを挙げ、容疑は明白だと判断しました。Aさんは容疑を否認しました。過去の麻薬投与の前歴により毛髪から成分が検出されることはありうるが、起訴状に記載された日付には投与した事実がないと主張しました。Aさんは「事件発生の10日後に実施した尿の精密検査で陰性反応が出た」とし、「通常の麻薬の排出期間を考慮すると、実際に麻薬を投与していたなら尿検査でも陽性が出ていたはずだ」と反論しました。また、逮捕当時の異常行動については、極度のうつ病とストレスにより風邪薬と睡眠薬、酒を一緒に摂取して発生したブラックアウトの副作用だったと強調しました。法院はAさんに軍配を上げました。裁判部は「被告人の毛髪から麻薬成分が検出されたのは事実だが、毛髪検査は個々に偏差があるため、これだけでは公訴事実に記載された日時に投与したと断定しがたい」と説明しました。続いて裁判部は、唯一の直接証拠であった同居人Bさんの供述の信憑性を問題視しました。裁判部は「Bさんが投与の目撃の経緯について供述を翻している上、当時、被告人から暴行容疑で通報されたことに恨みを抱いて虚偽の通報をした可能性を排除できない」とし、「尿検査の結果もまた陰性である点を総合すれば、容疑が合理的な疑いなく証明されたとみるのは難しい」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のハン・ミニョン弁護士は「検察は被告人の異常行動と毛髪の陽性結果のみを基に起訴したが、尿検査の結果の時期的な不一致を科学的に分析して公訴事実を弾劾した」とし、「単に容疑を否認することを超えて、当時の被告人の身体状態が麻薬ではなく複合的な薬物作用によるものであることを医学的・論理的に疎明したことが、よい結果を引き出すことができる」と明らかにしました。#毛髪陽性 #覚醒剤投与 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「毛髪陽性が出たが…」覚醒剤投与の容疑の30代男性が無罪「なぜ?」 (リンク)

法務法人大輪は、急増するフランチャイズ事業紛争に対応するため「フランチャイズ事業被害救済タスクフォース(TF)」を発足したと16日明らかにした。公正取引委員会が公開した「2025年フランチャイズ分野実態調査結果」によれば、加盟店主が契約解除を悩む主な理由として、売上不振、不公正な取引行為、精算方式に対する不信などが指摘された。特に外食・生活密着業種を中心に、フランチャイズ本部と店主との葛藤が構造的問題へとつながる事例が増えていることが分かった。今回のTFは、差額加盟金の返還、精算構造の不透明さ、必須品目の指定および原・副資材取引の問題など、フランチャイズ事業全般で繰り返し発生する紛争を構造的に分析し、体系的に対応するために設立された。TFの総括は、大輪企業法務グループ長であるソン・ゲジュン弁護士が率いる。また、企業法務グループ企業諮問センター長であるシン・ジョンス弁護士が合流し、専門性を強化した。ソン弁護士は公正取引委員会書記官出身で、フランチャイズ事業法違反事件の審議および調査、大規模フランチャイズ本部の定期調査などを直接遂行し、フランチャイズ・公正取引分野の専門性を培ってきた。シン弁護士はティモン・ウィメプ事態など大規模集団紛争に対応した経験を多数有している。また、パン・インテ労働専門弁護士、公正取引・企業諮問分野で専門性を培ってきたチ・ミニ弁護士、KOSDAQ上場会社の常務理事を歴任したチャン・ジウン弁護士、多数の企業でコンプライアンス・契約・財務会計法務を遂行したキム・デギル弁護士がTFに合流した。あわせて、会計・税務・労務分野の専門人材が、フランチャイズ本部の精算体系の分析や未払金の算定、加盟店運営過程における労務リスクの点検などを専担し、法理検討を超えて財務と会計、労務を網羅する「ワンストップ被害救済サービス」を提供する。大輪のソン・ゲジュン弁護士は「フランチャイズ本部の優越的地位を利用した不公正行為は、単に法違反の有無を超えて、店主の生計に直結する問題だ」とし、「店主が実質的な被害救済を受けられるよう、多角的にわたる支援と集団対応手続きを並行する計画だ」と明らかにした。大輪は現在、フランチャイズ事業被害申告センターの運営のための準備作業を進めており、今後、被害申告センターを通じて店主保護を中心とした実効性のある解決策を提示していく予定である。イ・ウンヘ (zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] 租税日報 - 法務法人大輪、「フランチャイズ事業被害救済」専担TF発足 (リンク) ローリーダー - 拡散するフランチャイズ事業紛争···法務法人大輪、フランチャイズ被害救済専担TF発足 (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、フランチャイズ事業被害救済専担TF発足 (リンク)

凶器の購入履歴とともに脅迫文を作成…「腹立ちまぎれに書いた」と主張検察「会社員コミュニティの特性を考慮すべき…被害者に到達した証拠が不十分」インターネットコミュニティに外国人を殺害するという内容の文章を投稿した男性が、嫌疑なし処分を受けました。ソウル中央地方検察庁は昨年12月に公衆脅迫の容疑で送致された30代の男性A氏に対し、不起訴処分を下しました。A氏は昨年10月、会社員向けの匿名コミュニティ掲示板に「韓国に入ったらエジプト人を皆あの世に送ってやる」という題名の文章とともに、日本刀と野球バットの購入履歴を添付して投稿した容疑を受けていました。A氏は投稿作成の数時間後に当該の文章を削除したことが分かっています。A氏は容疑を全面的に否認しました。彼は「作成当時、エジプト出張中に現地人から1,000万ウォン相当を脅し取られ、税関で物品を押収され、悔しい気持ちで文章を書いた」とし、「偶発的な感情の発露にすぎず、実際に犯行を行う計画はまったくなかった」と主張しました。検察はA氏の主張を受け入れました。具体的な犯行の日時や場所などが特定されていない点から見て、脅迫の故意があったと認めるには不十分だと判断しました。検察は「文章を投稿した当該サイトの場合、匿名性の陰に隠れて、洗練されていない表現が乱舞している」とし、「脅迫罪は害悪を告知することによって相手方がその意味を認識して初めて成立する」と説明しました。続けて「当該サイトが韓国国内の会社員のための空間であることを考慮すれば、被疑者の投稿が対象となるエジプト人に到達したと見る証拠が不十分だ」と付け加えました。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のソ・ボンハ弁護士は「行為者の言動が単なる感情的な悪態や一時的な怒りの表示にすぎなければ、脅迫の意思を認めることはできないという点を誠実に疎明した」とし、「公衆脅迫罪は昨年3月に施行されたため、違法性の認識が微弱であるという点も立証し、良い結果を得ることができた」と明らかにしました。#事件事故 #外国人 #殺害 #不起訴処分 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「韓国に行ったら、エジプト人をあの世に送ってやる」…公衆脅迫の30代男性、なぜ「不起訴」?(リンク)

判例分析・デジタル医療製品法など最新の規制環境点検判決一つが左右する製薬・バイオ産業現業 適用可能なソリューション共有 昨年、製薬・バイオ業界を熱く盛り上げた特許紛争及び人事・労務問題を深く分析して変化する規制環境に対する企業対応戦略を模索する場が設けられる。法務法人大輪は来る28日「2025年製薬・バイオ分野決算-医療・バイオ・ヘルスケアグループセミナー」ウェビナー(オンラインセミナー)を開催すると15日明らかにした。講演者としては、大輪製薬バイオヘルスケアセンター長の二日型弁護士が出る。薬剤師免許を保有した同弁護士は、医薬品特許紛争からヘルスケア規制対応及び法律諮問など豊富な訴訟遂行経歴を保有した専門家だ。ウェビナは大きく判例分析と昨年の製薬・バイオ分野の主要法令事項を調べる時間で構成される。特に異日型弁護士が直接事件を遂行し、法理を争った主な判例を中心に実務的な示唆点を伝達する。まず「13価肺炎球菌ワクチン判決」を通じて▲半製品生産の特許侵害（直接侵害）成立可否 属地主義の原則と国内生産の意味 ▲特許法上、試験的実施の例外（研究目的）適用範囲など特許分野の最新問題を詳細に見てみる。続いて製薬業界の高質的リスクである不法派遣と関連した判決を人事・労務の観点から分析する。核心争点は、元庁の標準作業指針書（SOP）を遵守させたことを実質的な指揮・命令で見ることができるかどうかである。この弁護士は、該当判例をもとに不法派遣判断基準を説明し、製薬・バイオ業界内下請業者運用に対する具体的なリスク管理方案を提示する予定だ。最後に昨年から施行された「デジタル医療製品法」など主要法令変化を点検し、企業が見逃さないべきコンプライアンスポイントと実質的な対応策を共有する計画だ。大輪金国日経営代表は「製薬バイオ産業は特許と規制、雇用構造が絡み合っており、一つの判決でも企業経営に及ぼす波及力が相当だ」とし「今回のウェビナーを通じて関連事件を直接遂行したこの弁護士の視点をもとに、現業に即応可能な実質的なリスク管理ソリューションを提示した」。今回のウェビナーはオンラインで行われ、法務法人大輪公式ホームページで参加申請が可能だ。申請者には接続リンクが別途案内される予定である。 [記事の表示] メディファナ - 法務法人大輪、28日 '2025 製薬・バイオ 国際新聞 - 大輪、大輪、「2025製薬・バイ「核心判例総まとめ」（リンク）

AI基本法の施行を控え、高影響AIの規制・責任構造を集中点検経営・法務・開発の実務者のための企業向けカスタマイズ対応戦略を共有法務法人大輪が、来る29日午後2時に大輪汝矣島(ヨイド)主事務所にて「AI基本法:企業対応戦略セミナー」を開催すると明らかにした。今回のセミナーは社団法人韓国人工知能協会と共同で開催され、AI基本法の施行を控えて企業が直面することになる規制環境の変化と法的責任構造を点検し、実務対応戦略を共有するために設けられた。来る22日から施行されるAI基本法は、人工知能技術の開発・活用に関する法的根拠の整備を骨子としており、特に人の生命や基本権に重大な影響を及ぼし得る「高影響AI」システムに対して安全性および信頼性の確保義務を課すのが核心だ。セミナーは計3つのセッションで構成される。第1セッションの発表者であるチェ・イソン法務法人大輪経営代表は、AIコンプライアンスの専門家として、リーガルテック領域に特化したバーティカルAIである「大輪AI」法律検討システムを自ら企画・制作・適用まで統括した実務経験を有している。これを基に、彼は企業がAIを導入する過程で考慮すべき規制と法的責任構造を確認し、さらにAIを経営に実質的に活用して企業収益を最大化する方策について見ていく予定だ。第2セッションの発表はナム・グォニュル弁護士が担う。ナム弁護士は国務調整室勤務当時、リーガルテック産業振興および利用促進に関する法律案の検討など多分野の規制改善業務に参加した経験を基に、高影響AIに関連する透明性・安全性・責任性の確保義務と履行方策を説明する予定だ。最後に、スタートアップ法律顧問およびブロックチェーン法学会の会員として活動してきたチ・ミニ弁護士が、AI技術の導入過程で発生する実務上の争点を中心に、各企業内部で活用できるAI基本法の適用および管理方策を共有する計画だ。大輪のチョ・ヨンゴンAI・データインテリジェンスグループ長は「AI基本法の施行を控え、企業らは高影響AIの範囲と責任の所在に対する不確実性に直面している」とし、「今回のセミナーは法条文の説明を越えて、実際の企業実務に適用可能な対応戦略を提示することに焦点を合わせた」と明らかにした。今回のセミナーはオンライン・オフラインで同時に開かれ、大輪ホームページで参加申込みが可能だ。 jckim99@sportsseoul.comキム・ジョンチョル記者 [記事全文を見る] スポーツソウル - 韓国人工知能協会・法務法人大輪、「AI基本法」対応戦略セミナー開催 (リンク) 京畿日報 - 法務法人大輪、「AI基本法企業対応戦略セミナー」開催 (リンク)

デジタル性犯罪の割合がますます増えている。13日、女性家族部と韓国刑事・法務政策研究院の統計によると、全体性犯罪のうちデジタル性犯罪の割合は2019年8.3％から2023年24％に4年で3倍近く急増した。 N番方事態以後、デジタル性犯罪はさらに秘密で巧妙に進化しているが、最近違法撮影物流通サイトである「AVMOV」の存在がメディアを通じて報道され、社会的波長を引き起こしている。 AVMOVでは家族や恋人など知人たちを不法撮影した映像物が大量に流通してきたが、加入者数万50万人を超えることが明らかになった。サイト接続だけでも処罰対象になれるかなど不安混じった反応がほとんどだ。 これと関連して法務法人大輪キム・インウォン弁護士は「最近捜査機関は海外空調とデジタルフォレンジックを通じて運営者だけでなく単純利用者まで最後まで追跡する傾向」とし「特にAVMOV事件のように児童・青少年成就「ダウンロードしなかった」という言い訳は通じない可能性が高いため、捜査初期から法理的対応が必須だ」とアドバイスした。性暴力処罰法第14条第4項により不法撮影物を所持・購入・保存又は視聴した者は、3年以下の懲役又は3000万ウォン以下の罰金に処し、不法撮影の対象が19歳未満の児童・青少年であれば、児童・青少年の性保護第1項に基づく法律倒れることがある。過去にはファイル所持の有無が重要だったが、法改正でストリーミング視聴行為自体も犯罪と規定している。特にサムネイルやタイトルを通じて違法撮影物であることを推測できたら「未必的故意」が認められて処罰を避けにくい。捜査機関認知前の自発的な報告は、反省の意味で先導を導く有利な量刑要素になることができる。自分が運営に関係した人であるか、アップロードをしたことがある場合、拘束を避ける戦略になることができる。必ず弁護士と相談した後、自首の有無を進めなければ安全だ。サイト運営陣及び流布者、有料決済者、大量ダウンローダが1位のターゲットである。特に有料決済内訳は「犯罪収益提供」及び「確実な故意性」を立証する証拠となる。だが無料会員でも接続回数が多かったり、特定の亜庁物を繰り返し視聴したログが確認されれば捜査対象に上がる可能性もある。 -警察捜査が始まると携帯やハードディスクをフォーマットするのは。ハードディスクを物理的に破壊したり、データを急に削除する行為は、捜査機関に「証拠の死滅」の試みとみなされ、拘束令状発行の決定的理由となる。最近、フォレンジック技術は、削除されたデータのログ記録まで復元することができる。むしろ接続を直ちに中断し、弁護士を通じて自分の接続経緯と故意性なしを立証する客観的量刑資料を準備するのが賢明だ。 Webサーフィン中にバナーを間違って押してポップアップウィンドウが出たか、自動再生で視聴記録が残った場合は、これを技術的に消名しなければならない。ただし、今回のAVMOV件の場合、映像を視聴するには「ログイン」の手続きが必須であるだけに、捜査機関がこれを故意的な行為と判断する可能性が高い。したがって、無作為な疑いを否定するよりは、フォレンジック専門家と弁護士の助力を受けて、当該接続が一時的であったり故意性がなかったことを立証するログ分析資料を提出するなど、積極的な法理防御が必要である。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]接続だけでも罰せられる…AVMOV関連

労働・租税・M&Aなど全方位の協力…グローバル法律サービスの拡大を加速- 大輪「現地最高水準のローファームとともにベトナム進出企業の法律パートナーになる」 法務法人大輪がベトナムのローファームPhuoc & PartnersとMOU(業務協約)を締結し、グローバル法律サービスの拡大と両国企業の支援強化のために力を合わせることにしたと13日明らかにした。締結式は去る6日、大輪江南分事務所でオンラインで行われ、キム・グギル大輪経営代表、ユン・ギョンウォン弁護士、チャン・ジノル コンサルタントと、Phuoc & Partnersのゴ・ティ・キム・チン(Ngo Thi Kim Trinh)パートナー弁護士、グエン・タン・クイ(Nguyen Tan Qui)弁護士らが出席した。Phuoc & Partnersはベトナム・ホーチミン市に本社を置き、ハノイ・ダナンに支社を運営する独立系ローファームで、20年以上の専門性を基盤に多国籍企業や公共機関などに統合的な法律サービスを提供している。特に労働法、租税、訴訟の分野でLegal 500、Asialawなど国際評価機関からベトナム最高水準のローファームとして認められ、現地の法律市場で確固たる地位を築いてきた。両社は今回のMOU締結を通じて、ベトナムに進出する韓国国内企業と、韓国への投資を希望するベトナム企業の双方に専門的なグローバル法律ソリューションを提供する方針だ。具体的には、▲ベトナム投資・進出企業を対象とした労働法および雇用関連の法律諮問 ▲租税構造の設計および税務リスク管理の諮問 ▲韓・ベトナム間のM&Aおよび投資諮問 ▲商事訴訟および国際仲裁への共同対応 ▲知的財産権の保護および債権取立てに関する協力など、多様な分野で緊密に協力する計画だ。ゴ・ティ・キム・チン(Ngo Thi Kim Trinh)Phuoc & Partnersパートナー弁護士は「韓国とベトナム企業間の交流が活発になる時期に大輪と協力することになり意義深い」とし、「両社のクロスボーダー協力モデルを通じて実質的な成果を創出すると期待している」と述べた。キム・グギル大輪経営代表は「ベトナム最高水準のローファームであるPhuoc & Partnersと良い機会で協力関係を結ぶことになり嬉しい」とし、「大輪ならではのトータル法律サービスモデルとAI技術を基盤に、ベトナム進出企業の頼もしい法律パートナーになる」と述べた。一方、大輪は米国や日本など海外の主要国に進出し、グローバルネットワークを継続的に拡大している。現地のローファームおよび企業との緊密なパートナーシップを基盤に、企業に対しグローバルビジネス環境に最適化されたオーダーメイドの法律ソリューションを提供するという方針だ。 チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] マイデイリー - 大輪・ベトナムPhuoc & Partners、業務協約を締結「韓・ベトナムのクロスボーダー法律支援」 (リンク) ローリーダー - 大輪-ベトナムPhuoc & Partners MOU···「韓・ベトナムのクロスボーダー法律支援」 (リンク)

昨年 11月 29仕事 '3370個人情報漏洩事故'を発表したクパンをめぐって政府と政治権の圧迫が続く中、公正取引委員会の刃も一層鋭くなっている。. 公正委はクパンの不公正行為疑惑に関連して複数の調査を進める一方で, キム・ボムソククパンInc 議長 '同一であるかどうか'まで検討すると出ました。. 昨年 12月 31日開かれたクパン事態関連縁石聴聞会で、駐兵期公正取引委員長は、 "来年 5月に審査するとき (キム議長の同一人の指定) 厳密に見る"と "同一人が指定されても実質的な処罰をするのが弱く、補完案を検討する。"と言った.'同じ人(同一人)'銀公正取引法上の企業集団, いわゆる '財閥'の実質支配者（総数）を意味する. イ・ジェヨンサムスン電子会長や正義線現代車グループ会長のように特定の個人を支配者に指定する '自然人' 方法と, 総数が不明な場合 '法人' 自体を指定する方法に分けられる. 総数を指定できるかどうか、公正委は昨年 5月クパンの同一人を創業者のキム・ボムソク議長ではない '法人'と指定した. 当時クパン施行令上同一の例外要件である支配自然人の国内系列会社出資可否, 親族の経営参加禁止, 自然人や親族と国内系列会社間の債務保証や資金貸借の有無などを全て満たしたと判断している。.しかし、個人情報流出事故を契機に国内流通業界 1上クパンの経営内膜が明らかになり、状況は変わった。. 特にキム・ボムソク議長の弟であるキム・ユソク副社長がクパンに通って巨額の報酬を受けたという事実が知られている。 '親族経営参加かどうか'睡眠の上に浮かぶ. 米国証券取引委員会(SEC) 提出資料等によると, キム副社長 2021年から 2024年までに現金と譲渡制限条件付株式(RSU) フォームのインセンティブとして 140億ウォンの報酬を受け取ったことが確認された。. 親族が役員として在職したり、経営に参加したと判断された場合, クパンは同一人を法人に指定できる例外要件から逸脱する.金副社長が同じであるかどうかを判断する 'スモーキングガン'として登場し、これを狙った与党の攻勢も去った。. 前の昨年 12月 30日クパン関連縁石聴聞会で、キム・ヨンベと民主党の議員は金副社長を務めた "役員ではないにもかかわらず、このように多くの給与を与えること自体が奇妙ではないか"と反論した. 翌日、同じ党のキム・ヒョン議員も "金副社長はクパンの '3引数' いいえ"と "シンプルなスタッフで見にくい"と指摘した.それに従って来る 5月に予定された公正委の公示対象企業集団指定結果に注目が集まっている. 公正委は、公正取引法により、毎年資産総額が一定(5助員以上）に該当する企業集団を指定し、その集団を事実上支配する '同じ人（総数)'一緒に発表する.この時、創業者のキム・ボムソク議長が同一人に指定された場合, クパンは親族取引公示義務をはじめ、持株会社規制・議決権制限など公正取引法上追加的な規制が適用されることになる. 朴ジュンウ法務法人ウォン公正取引チーム長弁護士は "キム議長の家族の経済活動が制約される可能性があります。, 親族が経営する会社も同じ人関係者に包摂される可能性がある"と言った. 米国でクパン個人情報流出被害者集団訴訟をリードしているソン・ドンフ SJKP(法務法人大輪米国法人) ニューヨーク弁護士は "米国上場会社の場合、同一人の指定は、グローバル投資家の立場で支配構造リスクを育成する要因として認識されることができる"と強調した.このため、同一である指定可否はグローバル企業が気になる事案の一つに挙げられる。. イ・ヘジンネーバー理事会議長の同一である指定事例が代表的である. ネイバー創業者のイ・ヘジン議長は公正委の公示対象企業集団指定を控えて, 自分を '同じ人' 指定から例外してほしいと要請したことがある. 私の株式 4% 内外に低く '財閥総数'というイメージが浮き彫りになれば事業に支障が出る可能性があるなどを理由に聞いた. しかし公正委は、ネイバー創業者としての支配力と親族会社の存在などを踏まえ、この議長を同一人に指定した。.ただし、クパン米国ニューヨーク証券市場上場企業という点で、同一の制度が実質的に作用できるかどうかについての疑問も提起される。. 手弁護士は "米国には、特定の個人を企業集団の規制責任者として事前に指定する同一の制度自体が存在しない"と "韓国の同一人物指定ロジックは、米国法の観点から個人を過度に規制の中心に置く方法で認識されることができる"説明した.キム・ユソク副社長の実質経営参加の有無についても "韓国系列会社の人事・財務・事業決定に直接介入したという点, そしてそのような介入を裏付けることができる文書, 指示, 契約関係または継続的な意思決定関与の証拠が明確に存在しなければならない"と言った.韓 企業だったクパン, 今クパン '歩道窓口'インニュースルームホームページには 'クパンについての嘘についてお知らせします'というタイトルの投稿 2019年 7月 17日付で掲示されている. その記事では、クパンは自分自身を '誇り高い韓国企業'と呼ばれる "韓国で設立され成長しました。, 事業の大半を韓国内で運営する"と言った.しかし今回の個人情報流出事態をめぐるクパンの対応は、過去と全く違うという指摘が相次いでいる。. 昨年 12月 10イルクパンは韓国法人クパン株式会社パク・デジュン代表の後任で、アメリカ人ハラルド・ロジャース(Harold Rogers)座る, 流出規模 3370マンガンではない 3000件と明らかにした自己調査結果を韓国政府との協議なしに米国証券取引委員会(SEC)に最初に開示した.ファン・ヨンシク世宗大学経営学科教授 "いわゆる '黒髪外国人'この国内で収益だけを出して責任を負わない仕組みという批判が出るしかない"と "同一人として指定しようとする動きにも責任経営を要求することが必要であるという認識が敷かれていること"と指摘した.一方、同一の制度の実効性について懐疑的な視点も存在する。. イ・ファン高麗大学法学専門大学院教授 "同一の制度の重要な価値は、私益偏臭規制にある。, 同一人でなくても実質的支配力を持った人なら誰でも社益偏臭問題を起こすことができる"と "企業集団を制度的に認め、規律できる別の法的枠組みが必要"と提言した.プリンセス記者 by_jk@chosun.com [記事専門のビュー] 公正委「同一人指定検討する」…クパンキム・ボムソクが「財閥総数」になる（リンク）