メディア報道

'キム・ボムソク兄弟を守る'に安らぎ…韓国政府・消費者後頭部チンクパンの狩猟水美 証券株価防衛と訴訟リスクを最小化する試み…'制裁・集団訴訟・消費者離脱' 請求書の規模は大きくなります。'クパン事態'を狙った国会 6犬常任委の類例のない縁石聴聞会が大混沌の中に幕を下ろした. 説得は後続措置で混線を育てているクパンの対応方向が指しているのは結局 'キム・ボムソク議長兄弟を守る'と '株価防衛' '訴訟リスクの最小化'すべて. しかしクパンと金議長兄弟が各種規制と司法リスク回避のために設けた装置は、むしろ制裁水準と国内外の大規模訴訟の可能性をさらに高めている。. 'キム・ボムソク総数の指定' 最大変数は弟キム・ユソクパンの大規模な個人情報流出事態で明確に明らかになったのは、キム議長の弟であるキム・ユソク副社長が韓国法人で配送キャンプ管理部門を総括する役員を務めているという事実だ。. 2021年アメリカニューヨーク証券市場(NYSE)に上場されたクパンInc最後 5年間ニューヨーク証券取引所(NYSE)に提出された開示報告書でキム議長 '特殊関係者'に該当する金副社長がクパン所属であることを明らかにした. ただ彼の役職は公開していません。, 米国本社から韓国法人に派遣された従業員(employee) の一人として記載した. クパンは報告書で金副社長（英語名 Yoo Kim)を 'キム・ボムソク(Bom Kim) 議長の兄弟であり、彼の配偶者もクパンで働いています。'説明した.金副社長が引き受けた役割は '戦略と運営関連'によって, 報酬は他の従業員と同じレベルで策定したと書いた。. 開示によると, キム副社長 2024年クパンから年俸 43万ドル（約 6億2000万ウォン）と 7のみ4401州規模の譲渡制限条件副株式(RSU)を受け取った. 現在株価である1株当たり 23ドルを適用すると、 24億ウォン規模. RSUは、所属役員が会社が定める成果や勤続などの条件を満たしたときに支給するものである。. キム副社長 2024一年だけ 30億ウォンを超える規模の現金と株式を受け取り、, 上場後に公開されたレポート(202124年受取額）の累積支給額は、 140億ウォンを超える.業界と政治圏では、金副社長は未登記役員ですが、, 2014年からクパン所属でありながら親兄のキム議長とともに会社の主な経営活動や決定に関与するなど相当な役割を担ったと見ている。. ある業界関係者は "キム・ユソクが副社長であることを明らかにしようとしなかっただけでも、すでに社内でかなりの影響力と決定権を持っていることを示すもの"と "キム・ユソクの役割と地位によってキム・ボムソクの総数指定事案が全く異なる結果につながる可能性があるため、リスク管理次元で対外・対内地位を分離しようとしたものと見られる。"と言った.金副社長の存在はキム議長の同一人（総数: 実質的に大企業集団を支配する人物または法人) 指定可否に重要な変数に挙げられる. 公正取引委員会は 2021年、クパンを大企業集団に指定したが、米国国籍者である金議長を同一人に指定する根拠は不十分で、クパン法人を同一人に指定した。. 当時、この決定は議論になりました。, 以後、公正委は外国人の同一人指定を可能にし、法人の同一人指定要件及び例外条項を具体化した。. その後も外国人であるキム議長は国内関係会社の持分がなく、親族が経営に参加しない点, 会社と資金取引がないなどの例外条項を認められ、同一人の指定を避けた。. 当局は金副社長について 'クパン所属だが経営に参加すると判断する根拠はない'見た.しかし 2025年 12月大規模な個人情報流出事態と聴聞会の過程で彼が副社長として在職中, かなりの規模の報酬と株式インセンティブを受けた点が確認され、今年 5月に予定された同一人の審査にも影響を及ぼすという分析が出る.主兵器公正委員長は "キム・ボムソクの弟キム・ユソクが経営に参加しているか, どのくらいのボーナスと報酬を受け取っているかについての調査が必要です"そして制度的な抜け穴を避ける 'コムス防止'のための法律改正が続くべきだと指摘した. 州議長は "(キム・ボムソク議長) 同一人物として指定されたとしても、現行法体系の下で実質的な処罰を行うことができる規定が弱すぎる"と "社益偏臭規制, ボーナス・ボーナスを過度に受ける方法で親族に利益を与えることまで規律できる新しい法案が用意されなければならない。"と強調した.クパン側は "金副社長は経営上の意思決定を下したり、直接的に経営活動をする位置にいない。, 同一または類似の職級と比較した場合、特により多くの給与や報酬を受けている状況でもない"と '影の役員'として勤務中という疑惑を否定している. "虚偽の開示があった場合 美 訴訟拡大不可避"個人情報流出事態で韓国法人の首長となったハロルドロジャース臨時代表登場課 '韓国政府と国民に対する嘲笑'という酷評が出たクパンの奇妙な対応は、リスクをさらに育てる悪材となっている. クパンは、民間合同調査が進行中の状況でセルフ免罪部に近い内容を奇襲発表し、, 国家庭園を建てる '当局の指示に従ったこと'と言って対抗した。. ロジャース代表は公にこのセルフ調査を "協力の成功事例なのに韓国政府が国民に正しく知らせていない"フレームの切り替えを試みた。. 同時にクパンは情報漏洩被害者 3370万人について '1一人当たり 5満員購入利用権の支払い' 報酬案も出しました。, ふたを開けてみると、事実上 '5000ワンクーポン'に過ぎなかった. 被害者に対してクパン子会社マーケティングを展開する '線を越えたスミッシング行動'という盛土が注がれた.韓国政府と国内消費者の反応を予測できたにもかかわらず、 1車の補償案と前後に合わない主張を繰り返した背景には、米証券投資家がいるという分析に力がつく。. 実際、クパン縁石聴聞会を控えて米証券取引委員会(SEC)に提出した資料に △流出犯人特定 △犯人 33001つのアカウントにアクセスしましたが、実際に保存したデータは約 3000犬だけ △私3共有せずに削除された点を確認するなど、韓国政府が確認していない内容が含まれています。, 消費者に 1ジョー6850億ウォン相当のクーポンを支払うという点もタイムリーになった. キム・ボムソク議長 40仕事で出した英語の謝罪 "false insecurity(偽の不安), falsely accused(虚偽の批判)" などの国文とは異なり '偽・虚偽' 用語を書いたのに投資家からの訴訟リスクを減らすための意図が込められたという指摘が出ている。. クパンが韓国政府に最大限協力して積極的な措置を取ったにもかかわらず、当局が米国企業を過度に圧迫していじめるというメッセージ配信に総力を傾けたわけだ。.ニューヨーク証券市場に上場 2021年から 2025年 3四半期まで 150億ウォンを超えるロビー資金を執行し、米政・関係を相手に広幅歩みを見せてきたクパンは、今回の事態に関連した説得は対応で上場以来最大の危機に直面した。. クパンを相手に集団訴訟を進める現地の法律事務所もますます増えている. 米ニューヨーク市に位置するレヴィアンドコールシンキローファーム "クパンの情報流出事態で被害を受けた株主のための集団訴訟に乗り出す"告知した. 現在まで、クパンに関連する集団訴訟原稿の募集を発表した法律事務所は、 5場所として把握される. 意味のある個人情報を提供する内部者への報酬（徴収額 1030%)を支払う SEC 規制を紹介する '内部告発'を促すローファームも登場した. 個人情報流出事態とキム・ユソク副社長に対する不誠実開示, 事態を縮小するための虚偽公示による株価の下落による被害を主張する株主が増える場合、訴訟規模と賠償金は天文学的な規模に大きくなることがある.キム議長とクパンIncを相手にした集団訴訟はすでに進行中です. 代表原告はニューヨーク市公務員年金と警察・教職員年金で構成されたニューヨーク市公的年金株主である. 株主はクパン企業を公開(IPO) 過程で過酷な労働環境による過労・死亡リスクを隠蔽し、検索結果の操作や納入業者価格の強制などに関する内容を隠した。, 上場後、韓国当局から調査を受けて株価が急落したと主張し、 '重大な虚偽と恥ずかしい行為'と規定した. 1植え '再焼却不可'と判断して棄却したが、, 原告側が控訴しながら追加的な法的判断を受けることになった. 該当訴訟が現在進行型の状況で個人情報流出事態が起こり、キム・ユソク副社長に対する疑惑まで、クパンが防御しようとした米証券市場での株価の下落と集団訴訟にも非常灯がついた状態だ。.米国でクパンの個人情報流出被害者集団訴訟をリードしているソン・ドンフ SJKP(法務法人大輪米国法人) ニューヨーク弁護士は "クパン公示を通じて発表した主な内容と実体の間に乖離があり、, これを意図的に欠けているか隠しているものがある場合 (1次々と) ディスカバリー（証拠開始) 段階で内部文書と意思決定構造を通じて検証されること"と "キム・ユソクに関する問題は '役員という役職があったのか'ではなく, 投資家にとって重要な支配構造・医師決定リスクが十分に公示されたかどうか. 特殊関係者であるキム・ユソクが会社の意思決定や統制構造に意味のある影響を及ぼしたにもかかわらず、これを縮小したり、欠落した開示をした場合、争いの対象となり、追加的な訴訟も避けられないこと"と説明した. 情報漏洩事態に急落したクパンの株価は、事態縮小を試みた公示が出た後 6% 上がり、反騰し、一週間 24ドルを回復した。. しかし、韓国政府がクパンに向けたより強い調査とその後の措置を予告し、昨年 12月30ルーチン 31日連続 1.36%, 2.24%落ちる 23.59ドルにとどまる. ■ 'クパン捜査外圧' 特検速度全速 美 国税庁空調の可能性も常設特検と国税庁の刃もクパンを正照準している. 国内で検察・裁判所・雇用労働部・公正取引委員会・国税庁・警察・国会出身を全方位迎え入れたクパンは政府が "敗北恥"まで警告する 'クパン接触禁止令'を下げながら '植物大管(對官)' 状態に陥っている. 常設特検チーム捜査でクパンの組織的不法対応や癒着関係が一部でもあらわれる場合、後嵐が相当する見通しだ。. アン・クォンソプ常設特別検査チームは昨年 12月31仕事 'クパンブラックリスト' 公益情報提供者のキム・ジュノ氏を参考人として召喚して調査した. キムさんは 2022年 11月から 5月間クパンフルフィルメントサービス（クパンCFS) 法律物流センターの人事チームに所属し、ブラックリスト文書を活用して就職支援者を排除する業務を担当した。. 特検チームはクパンの退職金未払事件の本流とともに、この事件捜査・報告過程で浮上した不当外圧疑惑を共に捜査中だ。.事件を担当していたムン・ジソク部長検査の暴露で触発された捜査外圧疑惑は、検察内部はもちろん、雇用労働部公務員とクパン間の癒着可否でまで捜査拡大が避けられない状況だ。. クパンCFS秋 2023年 5月の労働者に不利な方向に就職規則を変更しました。, 当時、雇用部ソウル東部支庁はこれを承認した。. 特検チームは、雇用部の承認とその後行われた検察のクパン捜査及び無嫌の処分過程全般を確認中だ。. 法曹界では捜査外圧疑惑を裏付ける物証確保の可否がカギとなると見ている.クパンの域外脱税容疑を捉え、高強度特別税務調査に突入した国税庁は、米国税庁(IRS)との協力の可能性を示唆した. 政治圏では、今回の事態がクパン大規模集団訴訟にさらされるなど、自国投資家への被害を引き起こした可能性が存在するという点で米議会 '救命活動'や当局の消極的対応が有効ではないと見ている. イ・サンミン祖国革新党議員は "(韓国政府と国会が要求した) 材料をクパンしないので、アメリカ IRSという爆弾を一度当ててみなければ動くという判断に至った"と "クパン米貿易代表部(USTR)を超えて IRSまでロビーをするのか気になる. ロビー価格も相当だろう"とつまった.一方、国会科学技術情報放送通信委員会は、聴聞会に2日連続不出席した金議長と金副社長, 強韓勝前代表（北米事業総括）を国会証言鑑定法上不出席など容疑で告発する方針だ。. ロジャース代表をはじめ、パク・デジュン元代表, チョ・ヨンウ副社長, ユン・ヘヨン監査は国会証言鑑定法上の偽証などの容疑で告発名簿に含まれた。. イ・ヘヨン記者 zero@sisajournal.com [記事専門のビュー] 「シャドウ役員」キム・ボムソクの弟、クパンはなぜ明らかにしないようにしたか（リンク）

ゲーム産業振興に関する法律全部改正案（以下ゲーム法改正案）を置き、ゲーム産業法の変化を望む業界の期待感が高まっている。過去2006年に法が制定された当時、ゲームを「規制と管理」の対象としたならば、今回の改正案はゲームを創作物として認め、「文化と振興」にパラダイムを転換したためだ。しかし、逆説的に制度が急変する過渡期は企業にとって最も危険な時期でもある。詳細な内容を見ると、既存の他の法令との衝突や解釈の曖昧さが依然として法的空白やリスクとして残っているからだ。最初に警戒すべきことは、自律等級分類の拡大と青少年保護法との間の衝突だ。改正案は、民間自律等級分類の範囲を青少年利用不可ゲームまで拡大しようとしているが、現行青少年保護法第7条（青少年有害媒体物の審議・決定）は、青少年有害媒体物審議権限を国家機関（青少年保護委員会）に付与している。企業が改正されたゲーム法によって自らの格付け分類を通じてサービスを開始したとしても、事後的には青少年保護法違反や格付不適格判定を受けることになれば、その責任は企業が浮き彫りになる二重規制の罠にかかる可能性がある。既存のゲーム法がすべてのゲームを統合して規制した場合、改正案はゲームを「デジタルゲーム」と「特定の場所型（アーケード）ゲーム」に分離して規制体系を二元化した。蛇行性の懸念が高いアーケードゲームは厳しく管理するが、デジタルゲームは比較的緩和するという趣旨だ。問題はここで発生します。デジタルゲームであっても、ゴストップ・ポーカー類のような蛇行行為のモサゲームの定義が別途存在するためだ。一般RPGやカジュアルゲームであっても、確率血アイテム演出やミニゲーム方式がギャンブルを模写すると判断される場合、規制対象である「死行行為モーサゲーム」に分類される危険が依然として存在する。改正案はデジタルゲームに限り景品提供を可能にし、多様なビジネスモデルを可能にした。しかし核心は換価性（現金化可能性）だ。支給された景品がアイテム取引サイトなどを通じて現金で取引される瞬間、これはギャンブルと見なされる余地があるためだ。まず、自律等級分類リスクを解消するために、社内に自己等級分類審議委員会などを常設化し、その議論過程を詳細な会議録として残さなければならない。ゲーム物管理委員会の基準を準用して熾烈に検討したという内容をもとに企業の注意義務を忠実に履行したことを証明するものである。 また、死行性問題に備えるために企画段階から確率検証レポートを作成し、これをサーバログと連動して管理しなければならない。特に、ローンチング前のBM（収益モデル）構造について、外部の法律事務所や専門機関から該当システムが蛇行行為の模擬ゲームに該当しないという法律意見書を受け取っておくのが良い。これは今後企業が違法性を認識できなかったことを抗弁することができる強力な盾になる。 最後に景品両替リスクを防ぐためには約款に禁止条項を入れるだけでは不足する。景品として支給されたアイテムをアカウントに帰属させて取引を源泉遮断したり、使用先を制限するなどの技術的ロックイン(Lock-in)装置を設けなければならない。また、商品仲介サイトを常時監視し、両替試行口座を制裁した運営措置レポートを定期的に生産すれば、今後発生する可能性のある蛇行性防潮容疑から抜け出すことができる。法が産業の変化を認めて規制を緩和するのは嬉しいことだ。しかし、規制のフェンスが低くなるということは、同時に企業自ら責任を負うべき領域が広くなったことを意味する。事業拡大のための積極的な戦略と同じくらい後ろを強く支える客観的なデータと文書化された証明資料を準備すること。これこそが規制転換機を迎えたゲーティング業界の最も確実な生存戦略になるだろう。中小企業チーム[記事を見る] '規制から文化へ'…ゲーム法改正案、企業が取り組むべきリスク管理（リンク）

Aさん、同僚らを相手に投資金を騙取…被害額は少なくとも100億ウォン余り 裁判所「犯行の規模が非常に大きく知能的…厳罰は不可避」 長年の職場同僚らを相手に詐欺行為を働き、100億ウォン余りを横取りした40代に重刑が言い渡されました。大田地方裁判所第12刑事部は先月14日、特定経済犯罪加重処罰法上の詐欺、私文書偽造、偽造私文書行使などの容疑で起訴された40代女性Aさんに対し、懲役17年を言い渡しました。Aさんは2019年から5年余りにわたり、「不動産競売を通じて収益を出してやる」として、Bさんを含む会社の同僚数十人から投資金を横取りした容疑などを受けています。Aさんが被害者らから騙取した金額は、約100億ウォンに達するとされています。あわせてAさんは、同僚らの身分証、委任状、在職証明書など個人情報が記載された書類を利用して他人名義の携帯電話を開通し、虚偽の不動産賃貸借契約書を作成して賃貸借保証金ローン(チョンセ融資)まで受けていたことが確認されました。この過程でAさんは、契約時に偽の賃貸人・賃借人の役割を代行する人員まで募集し、組織的に犯行に及びました。裁判所はAさんに対し懲役17年を言い渡しました。裁判部は「名義を盗用された多数の被害者は、自身も知らないうちに実行されたローンによって金融機関などから債務の督促に悩まされるなど、深刻な苦痛にさいなまれている」とし、「被告人の犯行により、多数の被害者と金融機関との間でローン契約の有効・無効をめぐって法的紛争が続いている」と指摘しました。さらに裁判部は「犯行の規模が非常に大きく、犯行の手口もきわめて大胆かつ知能的であるうえ、これまで容易には接し難かった新種の手口を作り出して犯行に及んだという点で罪質が非常に悪い」とし、「被告人の資力を考慮すると被害回復の可能性も高くないとみられる点などを考慮した」と付け加えました。被害者Bさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のピョン・グァンフン弁護士は「Aさんの犯行により金融秩序が大きく攪乱され、被害者らが各種法的紛争に巻き込まれるなど、非常に大きな社会的・経済的被害が発生した」とし、「特に職場同僚らの善意を悪用して犯行を続けたという点で、非難可能性が大きいことを強調した」と説明しました。#不動産投資 #詐欺40代 #100億騙取 #事件事故 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] KBC光州放送 - 「不動産投資で収益を出してやる」同僚らを相手に詐欺を働いた40代に懲役17年 (リンク) 国際新聞 - 「不動産投資で収益を出してやる」…同僚を相手に詐欺を働いた40代に懲役17年 (リンク)

大輪二日型弁護士 "急変規制環境に対抗して、迅速な対応が求められる時点" 2025年一年、製薬バイオ産業界を揺るがした主要判例と法令の変化を４つの核心目次を通じて詳細にまとめた。. 1. 制度の変更 – デジタル医療製品法の施行 2025年本格施行された ‘デジタル医療製品法’はハードウェア中心の既存の医療機器システムから抜け出す, デジタル技術のユニークな特性を反映した世界初の独立法案という点で立法的意義が非常に大きい. その間、実務では、Aimmed 'ソームズ(Somzz)'のようなデジタル治療薬(DTx), ルネットの診断支援ソフトウェアなど革新製品が続々登場したにもかかわらず, 古い医療機器の規制に縛られ、いくつかの混乱を経験してきました. 今回の制定法は、こうした現場の困難を解消し、デジタル転換という時代的流れを先制的に反映した結果物と評価される。. 本法はデジタル医療機器, デジタル融合医薬品, デジタル医療健康支援機器として分類体系を明確にし、, デジタル製品の特性に合わせて規制を合理化した. 特に注目すべき点は、許可と事後管理システムの柔軟化です。. コンポーネント性能評価規定を新設し、, 実際の臨床現場での性能評価のために医療人に製品を提供できるように規制を緩和し、, GMP 審査手順もデジタル環境に合わせて調整された。. これは、企業に単純な規制遵守を超えてデータ駆動型の新しいビジネスモデルを作成する機会を提供します。, デジタル医療分野で国と企業のグローバル競争力を決定する核心的な基盤となる. 2. 特許分野 – 13肺炎球菌ワクチンの判決 2025年の製薬バイオ特許分野における重要な判例として、ファイザーと SKバイオサイエンス間 '13ガ肺炎球菌ワクチン（プリベナ13) 原液輸出'に関する最高裁判所の判決がある. 特許法の ‘部品完備の原則’相原則的には部品のみ輸出する場合、完成品特許については侵害が成立しない. しかし最高裁判所は 2019年のいわゆる ‘縫合糸の判決’を通じて部品のみ輸出しても完成品を生産∙輸出したものと事実上同じように見える場合は、完成品の特許について ‘直接侵害’を認めることができると言いました。, 以後ファイザー-SKバイオサイエンス事件 1審裁判所は、上記の法理を原用して原告（ファイザー) 側の直接侵害の主張を認めた. しかし 2植え 1審判決を裏返して被告の側を聞いた. 今回の最高裁判決は 2心結論の妥当性を再確認する, 国内で生産された特許発明の部品や原料が海外に輸出され、完成品となる場合、これを国内特許権侵害とみなすことができるかについて明確なガイドラインを提示したことにその意義がある。. 具体的に説明すると, 対象判決では、最高裁判所は SKバイオサイエンスがロシア製薬会社に研究目的でワクチン原液を供給した行為に対して直接侵害と間接侵害の両方を否定した. 裁判部はワクチン完成品を生産するための混合工程が投入量, pH, 温度などの厳しい条件を満たす必要がある複雑なプロセスであることに基づいて, 原液（部品) 供給だけでは特許発明の技術的効果が具現された '生産'とは見えないと判断した. 特に "だまし主義の原則上、特許製品の生産は国内での完成を意味するので, 海外で組立が予定された半製品輸出は特許権の効力が及ばない"は点を明らかにした. 輸出が臨床試験と分析のために '研究または試験のための実施'にあたって特許権の効力が制限される例外事由であることを認めることにより, 国内のバイオ企業がグローバル研究協力および技術輸出過程で持つことができる法的リスクを相当部分解消してくれた. 3. あいさつ – バイオ工場夜間クリーニング労働者の派遣関係不正事例バイオ医薬品生産現場の特殊性を反映した意味のある判決図 2025年業界の注目を集めた. グローバルバイオ CMO 企業のクリーンルームで夜間洗浄業務を遂行した協力会社労働者が提起した労働者派遣関係確認訴訟で裁判所は原告敗訴判決を下した。. 裁判の核心は GMP 遵守のために元庁が提供する標準作業指針(SOP)が実質的な業務指揮・命令に該当するか否かであった. 裁判所は、製薬バイオ産業の特殊性を考慮して, バイオプロセスの清浄度を維持するため SOPは安全と品質のための不可欠なガイドラインです。, 業務遂行方式の具体的な指示で見ることができないと判断した. また、クリーニング業務が本体生産工程と分離された独立専門領域であることを認め、不法派遣を否定した。. この事例は、生産ライン外注化リスクを管理しなければならないバイオ企業に業務専門性と施設管理の特殊性に基づいた請負構造設計の法的正当性を提供してくれた。. 4. コンプライアンス分野 – CSO 申告制定着とリベート処罰強化販売促進営業者(CSO) 申告済 2025年間を通じて市場に完全に安着し、医薬品流通秩序の透明性が高まった. 特に CSOが作成した経済的利益提供支出報告書の開示を開始, 保健当局は、これを活用したデータ基盤の調査を常時化すると予想される. 今、製薬会社は単に営業を外注することを超えています。, 受託者 CSOの法令遵守可否をリアルタイムでモニタリングし、教育しなければならない責任まで負うことになった. 違法リベート構造を源泉遮断するための規制網はこれまで以上に細かくなっている. これにより、今後の製薬バイオ分野でコンプライアンスは法務チームの領域を超えて企業の生存と直結した経営の核心要素として位置づけられると予想される. 5. 焼結 2025年はこれまで以上に変化無双の一年で覚えられないかと思う. 急変する規制環境に対抗して, 製薬バイオ業界も素早い対応が求められる時点だ。. [記事専門のビュー] [寄稿] 2025年製薬バイオ分野主な判例、改正法律整理

A氏 2年間で知人16人に協賛で安く購入してあげると騙して自らを放送局の音楽監督だと偽り、周囲の人々から17億ウォンほどを騙し取った女性に対して、裁判所が実刑を宣告した。清州地方裁判所第11刑事部は、去る11月、30代の女性A氏に懲役4年を宣告した。A氏は、去る2023年から2年間、知人B氏など16人に対し、自らを有名ドラマのOST制作に参加した音楽監督だと紹介し、381回にわたって約17億ウォンを騙し取った疑いを受けた。この過程でA氏は、放送局から協賛を受けて安い価格で品物を代わりに購入してあげるという方法で被害者らを騙した。A氏は、自身が捜査を受けることになると、被害者らに「告訴した人にはお金を返さない」と述べたことも知られている。これに対しB氏は、A氏が被害者らの間で内紛が起こるよう誘導までしたとして厳罰を嘆願した。裁判所はA氏に懲役4年を宣告した。裁判部は「被告人が犯した犯行の内容と方法、被害者の数、犯行の回数と期間、そして騙取の規模を考慮すると、罪責が非常に重い」とし、「一部の被害者を除いた多数の被害者らから許されてもいない」と量刑の理由を明らかにした。B氏を代理した法務法人(ロファーム)大輪のイ・インジュン弁護士は「詐欺罪が成立するためには、財産上の利益を得ながら人を欺罔したという事実が含まれていなければならない」とし、「裁判の過程で、A氏は放送局で勤務したことがなく、放送局もまた別途の協賛販売を行っていないという内容を基に、A氏に最初から欺罔の意図があったことを強調した」と明らかにした。 デジタルニュース部 記者 [記事全文を見る] 放送局の音楽監督を詐称、17億ウォンを騙し取った疑いの30代女性に懲役4年を宣告 (リンク)

除隊後ギャンブルに陥って数千万ウォンを蔓延し、知人たちにお金を借りて返済しなかった２０代が最近詐欺の疑いで牛丼をつけた。驚いたことに彼を止めさせたのは親だった。両親はギャンブルの沼で、ホウ敵対は息子を守っていたよりも直接警察に拘束捜査を要請した。被疑者は逮捕される瞬間にもスマートフォンでギャンブルをしていたことが知られ、衝撃を加えた。新しい127％も急増した。今年は８月ぶりに既に昨年の全患者数を超えている。 「初犯でも常習性が認められたりギャンブル規模が大きいと実刑を避けにくいので、捜査初期から専門的な対応とともに治療意志を見せることが重要だ」と述べた。 次はチョ弁護士との一問一答。罰金に処する。ただし、一時的な娯楽程度に過ぎないときは例外とする。しかし'常習性'が認められると処罰ははるかに重くなる。常習賭博罪は、3年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金に処せられる。 - 常習性はどのように判断するか。職業なしでギャンブルで生計を維持したり、短期間に巨額を賭けた場合は常習ギャンブルとみなされる可能性が高い。最近は違法スポーツトトなどサイバー賭博が盛んに行われているが、これは国民体育振興法違反で５年以下の懲役や５０００万ウォン以下の罰金など、より強力な処罰を受けることになる。だまされてお金を借りたら詐欺罪が成立する。特に用途を欺く行為が欺瞞行為の核心だ。上記の事例の場合、被害者がそのお金がギャンブルに使われると分かったとしたら貸していなかったことが明らかな状況なので、これは被害者を期待して富を偏取した詐欺犯罪に該当する。詐欺罪は10年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金に処され、賭博罪と競合犯で加重処罰されることができる。韓国刑法は欺瞞主義に従うため、韓国人が海外サーバーを利用してギャンブルをしても国内法で処罰される。最近、捜査機関は口座追跡、IP追跡、デジタルフォレンジックなど高度化された捜査技法を活用し、運営者はもちろん単純利用者まで最後まで追跡して検挙している。家族間の説得や借金を代わりに返済する方法では解決しにくい場合が多い。むしろ借金を返済すれば再びギャンブルに手を出す悪循環が繰り返される。加えて関連犯罪に連流されたのに対し、最も重要なのは「再犯防止意志」を客観的に立証することだ。単に「もうしない」という言葉だけの反声門は効力がない。韓国賭博問題予防治癒院など専門機関で相談を受けて治療プログラムに誠実に参加しているという確認書、家族の具体的な監督計画などが盛り込まれた量刑資料を提出しなければならないことが役に立つ。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]日常破壊する賭博罪...家庭破綻と詐欺被害

-補償案、危機管理・顧客離脱防止用..米訴訟責任減軽と無関米国では「中小企業・育成対象」と保護ロジックを広げる-聴聞会発言、米国訴訟では繁栄できない公式陳述として残ること ■放送：MBCラジオ標準FM 95.9MHz(07:05~08:30)■ 進む : キム・ジョンベ時事評論家■ 大胆 : ソン・ドンフ米国弁護士 (ニューヨーククパン集団訴訟代理)◎ 進行 > クパンキム・ボムソク議長が突然謝罪文を発表しました。. 聴聞会を一日控えた昨日いわゆる ‘補償案’ということも出しました。. 米国訴訟での法的負担を軽減するための歩みではないかという解釈も今ついています。. 米国集団訴訟を代理している法務法人大輪のソン・ドンフ弁護士募集しました. 関連する話を共有しましょう. 来てください.◎ ソンドンフ > こんにちは.◎ 進行 > 一度これについての評価を見てください。 ‘補償案’この用語がかかるのは, これを報酬と見なければならないのか正直そうですが、まぁ 1一人当たり 51万ウォン相当のこれを出しました。. どう評価しますか?◎ ソンドンフ > 私が裁判に関与している人として評価をするのは難しいです。 5万ウォン報酬だが、実務的観点から、この部分はある程度危機管理を対応する部分も、顧客離脱を防ぐためのそのような部分と見なされ、法理的にどんなその補償になると見るのは難しいです。.◎ 進行 > それでは範囲を狭めて訴訟が進むのではないでしょうか?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 訴訟が行われますが、これはどのような影響を与える可能性がありますか？, 結果に?◎ ソンドンフ > 私は米国連邦裁判所で訴訟を進めることになるので、米国裁判所の観点から見ると、事実、このような措置を避け、回復のいかなる補償や終結で見ず、法的責任判断とは分離してみます。.◎ 進行 > アメリカでは?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 一定に責任を負う行為をしたため減軽してくれる, 例えば、このような判断はしないでしょう。. 米国裁判所で?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > はい. キム・ボムソク議長が出した謝罪文はありませんか? それからクパンの声明も出ました。. それでは、その内容はどのような影響を与えるでしょうか。?◎ ソンドンフ > 私はその内容を両方で見ました。. 韓国語本の英語版をすべて見ましたが、このように考えてもいいと思います。. 私たちがクパンでキム・ボムソク議長が発表した声明は、聴衆がどこであるかについて私たちがもう少し考えなければならないようです. 国文本は私たちの国民です, そして、国会聴聞会を対象としたようです。. そして英語の本は、実際にはこの部分がアメリカの投資家です, そしてアメリカの裁判所を対象としたものなので、アメリカの声明にはもう少し限定があります, 絞り込まれました。. 範囲.◎ 進行 > 表現が少し違うと思います。.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > そう読んだ, 弁護士も?◎ ソンドンフ > 私は感情的に読むより弁護士として読まなければならないので、裁判所でどのように読まれるのかに焦点を当てて読んでいました。. 少し表現が違っていました。.◎ 進行 > 正確なワーディングまでは何だが、やっても英文本のような場合は韓国の中で起こっている疑惑とか措置とかこんなのが ‘虚偽の事実に基づいている’ こんなニュアンスで今書いたということじゃないですか.◎ ソンドンフ > さらに、最初に主体自体を ‘クパンコリア’ そして ‘韓国の人々’ こうして韓国に一応対象自体を限定しましたね. 実際、クパンIncという親企業がアメリカの会社なのに米国で発表する英文本も、何か被害者を韓国に限定するというそのような意図が多分あったそのような声明です。.◎ 進行 > 弁護士様その言葉は ‘クパンIncとは関係ありません。’ これを強調したということですか？?◎ ソンドンフ > 裁判所でできるだけそのように, 私たちもそう認識しているということを最大限アピールするためのそんな声明であったと評価します.◎ 進行 > それでは、アメリカの法律によると、それが食べる余地がありますか？?◎ ソンドンフ > 私はある時点で認識をしました。, ある程度知りました。, ある程度のダメージ, 韓国に限定するということは声明書を出せば本人の説得する法的論理と接しているのです。.◎ 進行 > 例えば、セルフ調査の結果を出して、次に声明も出てきて、謝罪文も出たじゃないですか。. それからアメリカのニューヨーク証券市場のクパン株価 6%以上上がったと言ったが、これはどのように解釈しなければならないのでしょうか。. 食べた, 俗称効果があった, このように見なければならないのでしょうか。?◎ ソンドンフ > 短期的には明らかに 6%という数字はとても大きな上がりだからそうすることができるが、食べたというよりは実質的な問題自体が解消されたのではなく、しかし韓国も同じだろうが、株式投資家の方や投資市場自体は, 株式市場は代表者や会社の不確実性を非常に最も危険因子と判断するのである程度会社でこれに対して対応していることを見たとき、株式市場自体はこれに対して安定的に反応することができます。. しかし、私たちが裁判所の裁判を進めるにつれて、, 降下税は十分に変動が大きい可能性があるそのような危険因子があります.◎ 進行 > もしかしてクパンは発表した ‘これは政府の指示によるものです’と言ったでしょう。. 発表内容を見ると.◎ ソンドンフ > はい, はい.◎ 進行 > しかし、これを持って国内で真偽の議論が行われていますが、私が解釈したのを見てみましょう。. ここに政府を引き込むと、これが政府対政府の問題になって、米国でも政府レベルで対応の可能になる道を開く。, もしそう解釈する余地があるのでしょうか。. どう見ますか?◎ ソンドンフ > その部分が私も思うロバート・オブライアン, 以前はトランプ 1起きたときに国家安全保障委員長だった彼は ‘X’に投稿したそのような内容と関連する部分のようです。. この部分をクパンコリアの政府被害流出に対する過誤とは思わず、どんな政府という言葉を書きながらどんな政府なのか指定しなかったんです。. ある省庁がそうしたことなく、この部分自体が米国企業を韓国の政府がある調査に参加させるというこのように声明書に書くというのはとても危険な戦略です。.◎ 進行 > 危険な戦略? 危険だということはどんなことですか?◎ ソンドンフ > 元政府の上級官僚だった方が個人 ‘X’長いが、とても影響力のある発言をしました。. そのような反応は裁判所の裁判の法的判断にはまったく入らない. 代わりに投資市場とか韓国の被害者はもう少し不安になるのです。. 韓国クパンに対する信頼度をもう少し失うでしょう。. 私はそのため危険な戦略だと思います。.◎ 進行 > いくつかのアメリカのメディアやいくつかの有力人の間でクパンに触れてはいけないという式の発言, 主張が出ている現象はどう解釈しなければならないのでしょうか。?◎ ソンドンフ > ‘クパンに触れないでください’と私はそう読んだ部分はよくないようです。. このように韓国政府が述べたように、米国法人らのこのような特定の事件に介入することが、これまでトランプ大統領が韓米間の両国間の関係を友好的にするのに悪い結果を及ぼす可能性がある。, こんな風に囲んで表現した部分があったのは確認をしました。. それをクパンがこのように引き起こすのはとても残念です。. ところが裁判所判断しては裁判にはあまり大きな影響を及ぼさないので、その部分は気にしなくてもいいようです.◎ 進行 > はい. しかし、絵はこうなるでしょう。. クパンは事故が発生し、韓国政府の指示に従って調査を誠実にし、後で韓国政府の何か措置が出るのではないでしょうか。. それにもかかわらず、韓国政府でこのように措置を取ってクパンに被害を与えた, クパンを弾圧する, このように、もし叙事詩を組むと米国内の世論に影響を及ぼし、またそのように造成された世論が米国内に訴訟に影響を及ぼす可能性もあるのではないでしょうか。. どう見ますか?◎ ソンドンフ > Kupangは親会社法人がアメリカのデラウェア州にあります。 10-Kという年次報告書とか上院に提出したロビーレポートを見ると、クパンアメリカの会社をとても小さな会社, 中小企業で表現をし、小さな会社として保護されなければならず、育成しなければならないという表現で表現しています. 韓国とは本当に違う戦略です。.◎ 進行 > アメリカの中?◎ ソンドンフ > はい, はい.◎ 進行 > 中小企業だから育成対象だ.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 守らなければならない?◎ ソンドンフ > イコマースプラットフォームを保護するために、本人がこのようにロビーも多くしてアメリカ市民権者を多く採用するため、保護しなければならないための法人としてする戦略をとっています。. 韓国でとても攻撃的なものとは異なる戦略です。.◎ 進行 > クパンはアメリカでそのように戦略を展開しているということです。?◎ ソンドンフ > はい. だからアメリカの世論はクパンに対してどう変わる, 裁判に影響を与えるほど世論が変わる, この懸念は私たちはしません.◎ 進行 > 長年のロビー資金のみ 150億ウォン近くに書いたということです。.◎ ソンドンフ > 私もそれで上院のロビーレポートを勉強しました。. 四半期ごとにやることもありますが、そのたびに一度たくさんするときは 100万火以上, 15億ウォン以上した時もありますが、そのたびに私が申し上げたとおり、クパンのこの事業は小さなスモール＆ミドルビジネス高中小企業であるため、育成をしてイコマスを育成しなければならないため、保護してほしい。, このような趣旨のロビーを続けてきたため、韓国で行う投資事業戦略とはとても違う部分です。.◎ 進行 > キム・ボムソク議長が聴聞会に不出席した際に掲げた理由は、クパンのグローバル企業だった。, 世界のスケジュールが多いので、こんな風に触れませんでしたか？?◎ ソンドンフ > また個人スケジュールを...◎ 進行 > アメリカでは自分を中小企業と言いながら、韓国ではグローバル企業だと言うので、あまりにも違っているようで、見たことがあります。.◎ ソンドンフ > 私はどんな判断でずっとこのように遅らせるかはわかりませんが、来てほしいです。.◎ 進行 > キム・ボムソク議長はどんな人だと把握してください?◎ ソンドンフ > 私も裁判で, 訴訟に関わっている人を直接評価するのは不適切です。. 私たちもそのような支配構造やいくつかのこの声明, そしてこれまでの事態を見た時はとても韓国で攻撃的な投資と成功をされた方ですが、もう少しアメリカ本社でロビーしているほか、韓国でも良いことをたくさんして寄付もたくさんしてほしいと思います。. 私はそのような部分です.◎ 進行 > 寄付をたくさんしたのではなく、たくさんやってほしい?◎ ソンドンフ > はい, 韓国でもたくさんしてほしいです。.◎ 進行 > わかりました. しかし、訴訟グループの募集は終わりましたか？, どうなりますか？?◎ ソンドンフ > いいえ. 米国連邦裁判所で参加する訴訟グループは, 原稿は、私たちが所蔵を提出しても引き続き原稿を取り合うことができます。.◎ 進行 > 所蔵提出後も?◎ ソンドンフ > 後も引き続き参加できます. ですから、私たちが韓国とは異なり、引き続き訴訟人を添付して提出しなければならないわけではないので、引き続き増えていますが、私たちが代表原告指定するのに連邦裁判所に出席しなければならないそのような部分のために遅れている点をご了承ください。.◎ 進行 > これまで募集した訴訟の規模はどのくらいなるのでしょうか?◎ ソンドンフ > 私は韓国のクパン訴訟について私が関与していないので、私はアメリカの弁護士だからよくわかりませんが、アメリカでしか数千人以上になるようです.◎ 進行 > 数千人以上. それでは、所長はいつ提出する予定ですか？?◎ ソンドンフ > できるだけ早く, 小腸はすべて準備ができています。. おっしゃるとおり、代表原告の適格な部分から、今日も夜明けまでずっと現地にいる方々と連絡を取り、そうしてきました。.◎ 進行 > 先日私たちが代表してインタビューを一度したことがありましたが、その時年内に提出しそうだとおっしゃいましたが、年内なら明日までです。.◎ ソンドンフ > そうですね。.◎ 進行 > どうやって年内にできるの？, 所蔵提出?◎ ソンドンフ > できるだけ可能にします.◎ 進行 > 今ミンサ? これ.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 時間がかかります。. 訴訟?◎ ソンドンフ > 訴訟は期間自体は連邦裁判所でもあるため、少し時間がかかります。.◎ 進行 > ある程度期待してください, 結果が出るまで?◎ ソンドンフ > 私が言ったように、所長が提出された後でも、原告の方々は引き続き参加することができます。. また集団訴訟だから, 目的自体はほとんど原稿の方が同じですが散発的にいろいろなところにいらっしゃるので、期日自体を選定するのに長くかかることでしょう。. その後、ディスカバリー手順, このため、私たちがアメリカでやっているのですが、この手順は時間がかかります。.◎ 進行 > わかりました. 今日から2日間聴聞会が行われます。. おそらくその後、国政調査も進行する可能性が高いです。. 今韓国政治圏の動きを見ると. 聴聞会の結果とか国政調査の結果が米国での訴訟に一つの参考資料となるか、裁判部の判断に影響を及ぼすことができますか, どうですか?◎ ソンドンフ > 判断に影響を与えるのではなく、私たちにとって重要な部分はステートメントの固定性です, 声明, 聴聞会で行われた発言やこのような態度が裁判所でもそのまま受けるというよりは、他の言葉を賑わうことができないのです。.◎ 進行 > 正式な発言になるということです。.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > それからキム・ボムソク議長が聴聞会に不出席する理由は、それを考慮した側面も少しありますね。. 解釈の領域ですが、.◎ ソンドンフ > 法理的な判断を十分に行ったことを知っています.◎ 進行 > そうです。?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > そう解釈する余地も十分ありますね. わかりました. 今日の弁護士の言葉はここまで聞くべきです。. ありがとう.◎ ソンドンフ > ありがとう.◎ 進行 > 法務法人大輪のソン・ドンフ弁護士と一緒にしました.内容引用時 MBC とのインタビュー内容であることを明らかにしてください。 [視線集中] 米弁護士「クパン、「政府指示」言及して韓米葛藤フレーム動員…「危険な戦略」米訴訟影響ない」（リンク）

クパンキム・ボムソク議長が聴聞会を一日控えて謝罪文といわゆる「補償案」を発表した中、米国集団訴訟を代理しているソン・ドンフ米国弁護士は、該当措置が法的責任判断とは別に扱われると明らかにした。ソン弁護士は３０日、「キム・ジョンベの視線集中」で「５万ウォンの報酬だが、実務的観点から、この部分は危機管理を対応する部分、顧客離脱を防ぐためのものと見られ、法理的にどのような補償になると見るのは難しい」と話した。現在クパンを相手にした米国集団訴訟は連邦裁判所で行われる予定だ。ソン弁護士は「米国連邦裁判所の観点からみれば、このような措置を避け、回復の補償や終結で見ないで、法的責任判断とは分離してみる」とし「責任を負う行為をしたため減軽してくれるという判断はしないだろう」と説明した。キム・ボムソク議長の謝罪文とクパンの声明書については、国文本と英文本の違いを挙げた。ソン弁護士は「国文本は国民と国会聴聞会を対象にしたものと見られ、英文本は米国投資家と米国裁判所を対象としたもの」とし、「英文本では主体を「クパンコリア」、「コリアンピープル」に限定した」と話した。続いて「親企業のクパンIncとは関係ないことを裁判所に最大限アピールするための声明書だったと評価する」と明らかにした。米国ニューヨーク証券市場でクパン株価が６％以上上昇したことについては、「短期的には大きな上昇に見られるが、問題が解消されたと見るのは難しい」とし、「株式市場は会社の不確実性が減るのに反応する側面が大きい」と話した。ただし、「裁判所の裁判の進行に伴い、株価の変動性は十分に大きくなる可能性がある」と付け加えた。クパン声明で「政府指示」を言及した部分については懸念を示した。ソン弁護士は「どのような政府なのか、どのような省庁なのか特定しないまま政府という表現を書くのはとても危険な戦略」とし「このような反応は裁判所の判断には入らないが、投資市場や韓国被害者には不安を高めることができる」と話した。米国内の世論が訴訟に影響を与える可能性については線を引いた。彼は「クパンは米国で自ら中小企業として規定し、保護と育成が必要だという戦略をとっている」とし「世論が裁判に影響を与えるほど変化するという懸念はない」と明らかにした。続いて「米国ではロビー報告書や公示でクパンを「スモール＆ミドルビジネス」として表現してきた」と説明した。キム・ボムソク議長の聴聞会不出席と関連しては「法理的な判断を十分にしたとわかっている」と話した。また、聴聞会と国政調査の結果が米国訴訟に及ぼす影響については、「判断に影響を与えるというよりは陳述の固定性が重要だ」とし、「聴聞会での発言は以後、裁判所で回復するのが難しい公式発言になる」と強調した。米国集団訴訟の進行状況については「所長は準備が終わり、代表原告適格問題で手続きが進行中」とし「所長提出後も原告参加は継続できる」と明らかにした。現在、原稿規模については「米国だけで数千人以上に見える」と話した。ソン弁護士は「連邦裁判所訴訟であるだけに時間がかかる」とし「集団訴訟の特性上、期日選定とディスカバリー手続きに時間がかかる」と付け加えた。 [記事の表示] イトデー - クパン5万ウォン補償案、米国で通じるか？ （リンク） YTN - クパン、本格的なアメリカの「中出し」 （リンク） 韓国日報（リンク） 韓国日報 - 韓国の顧客より美株式を見る物議を醸す「3000件の漏洩」米国の開示（リンク） ロトクニュース - クパン、韓国線 "グローバルリーダー"米国線「保護必要な中小企業」？ （リンク）

最近「第2のソラネット」と呼ばれる違法撮影物共有サイト「AVMOV」が社会的に大きな波長を起こしている。加入会員数だけ54万人に達することが知られ、捜査機関も触覚を急ぐ形だ。警察はサイト運営陣だけでなく有料会員のIPリストや決済内訳を確保するなど、大々的な強制捜査に着手して追跡網を狭めている。 「私はVPNを使ったので安全だろう」、「ダウンロードせずにストリーミングで見るだけだったから罪がない」と自らを慰めるかもしれない。だが今回の事件の核心は流通した映像の性格にある。一般的な成人物とは異なり、当事者の同意なしに撮影又は流布された映像は、性暴力犯罪の処罰等に関する特例法第14条4項によりカメラ等利用撮影物所持・購入・保存・視聴罪に該当するためである。単純視聴や素人でも3年以下の懲役や3千万ウォン以下の罰金に処せられて、捕まえられない法的責任に直面できるようになるのだ。あったり、決済・送金の有無及びサイト内カテゴリの性格などを総合して未筆的故意を比較的幅広く認める傾向だ。その過程で急流方式を使用した場合、問題はさらに深刻になります。ファイルの断片をダウンロードすると同時にアップロードが行われる急流の特性上、本人の意図とは無関係に「流布罪」まで適用され、重みの罰を受けることができるからだ。大型不法サイト事件の場合、捜査機関がすでに膨大な証拠を確保した状態で召喚通知をする場合が大半だ。この時、大いに証拠を殲滅したり、感情的に疑いを否定したりする拘束捜査など、不可逆的な結果を招く可能性がある。特にN番方事件以後、性犯罪に対する処罰水準が大幅に強化されたため、安日な対応は絶対禁物だ。証拠として召命することが核心だとし、「単純視聴なのか、所持なのか、あるいは流布容疑まで受けているかによって、対応戦略が変わらなければならないが、量刑資料と法理的防御ロジックを準備しなければ悔しい処罰を防ぐことができる。」とアドバイスした。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] AVMOVメンバー加重罰を避けるには（リンク）

ネイバーなどプラットフォームにグルメ虚偽レビューを登録してくれる広告・マーケティング代行行動が根絶されない。レビュー機能を無力化するだけでなく、消費者信頼度を落とすという指摘が出ている。専門家らは、虚偽のレビューが表示広告法違反など違法に該当する余地が大きいと警告した。彼らはネイバーやグーグルなどの主要プラットフォームを対象としており、韓国のミシュランガイドを標榜するグルメガイドのレビュー商品を販売する場合もあった。価格はレビュー1件あたり最大7000ウォン水準だった。レビュー作成者は対価で1000～2000ウォンを受けることが分かった。A代理店ではレビュー1件あたり4000～5000ウォンを受け取った。業主が望むレビューフレーズは300文字以内で業者に伝えればよい。ただし、レビュー登録件数は1日1～2件に制限された。レビューを監視するプラットフォーム会社の対応を意識したためと見られる。 A代理店の関係者は「1日10件を作成しても（プラットフォーム会社によって）公開されない場合が多い」と述べた。 また、他のB代理店もGoogleマップレビュー作成1件あたり5000ウォンを受ける商品を販売した。商品説明には「新規メーカーや露出拡張が必要な​​業種の場合、星占いの上昇とレビューの確保が初期競争力形成に非常に有利だ」とし「注文後、平均5～20分以内に自動反映が始まる」と記した。 B代理店側でも実際の食べ物を準備する必要はないと説明した。食べ物をレビュー作成者に提供しなければならないか尋ねると、B代理店の関係者は「レビューはただ文字通り綺麗につけてくれるものだけ」とし「レビューイベントを進行するのではないなら（食べ物を）与えなくてもよい」と話した。表示広告法違反の余地… 「品子」も問題事業主同士の顧客のようにレビューを登録する「レビュー品子」も少なくない。この日「予約レビューマーケティングスタディ」という団体チャットルームには事業主数百人が集まり、お互いにレビューを交換した。レビューを終えればキャッシュなどの記録を削除しなければならないなどのルールも存在した。ウ・ヨンジン法務法人大輪弁護士は「相互虚偽広告を記載することも経済的利害関係で包摂される余地がある」と述べた。広告・マーケティング代理店や飲食店など業主間レビュー依頼行為自体は問題にならないが、レビュー作成者は△経済的対価を受けたという事実明示△実際のサービス利用など条件を満たさなければならない。これを破る時、詐欺あるいは虚偽の広告に該当する。処罰につながった事例もある。今年９月、インターネットコンサルティング業者Ｃ氏が飲食店広告・注文仲介プラットフォーム会社の業務を妨害した容疑でソウル中央地方裁判所で罰金１０００万ウォンを宣告された。彼は飲食店業者から後期１件当たり１８００ウォンを受けて虚偽の後期を登録する事業を企画し、事業に参加したアルバイト生たちに後期１件当たり１２００ウォンを支給した。虚偽レビューに対する反復禁止義務も課される。これを破った場合、検察に告発され刑事処罰を受けることができる。虚偽のレビューは消費者不信につながる可能性がある。ペク・グァンヒョン法務法人の正しい弁護士は「表示広告法関連規定を守ることを公正委の制裁や処罰を避けるためだという考えではなく、顧客と消費者に対する全体的な信頼を得ることができる最初のステップと見なければならない」とし「操作して短期的な売上が増えるよりは信頼を通じて全体的なブランド価値を守る」。パク・ジンホ記者（zzino@mt.co.kr） "レビュー1件あたり7000ウォン" グルメ（リンク）