メディア報道

実際の不送致事例として本エステ業界の法的ガイドライン 最近エステ業界で MTS(Microneedle Therapy System) 機器を活用した化粧品吸収増進施術をめぐって医療法違反の議論が絶えない. 特に機器に取り付けられたニードル(Needle)の長さによって医療行為該当するかどうかが変わることがあるという点で、現場の混乱が加重されている実情である。. だから私は最近、実際の調査機関からの不送致（容疑なし）) 決定を導いた事例を通して 0.2mm MTS 機器の使用が医療法上無免許の医療行為に該当するかどうかに関する法的争点を見てみたい。. ◆ 事件の再構成 : ブログ 'デモ' 写真が告発につながる依頼人はエステを運営し、化粧品教育およびオンライン販売事業を営んでいた A 化粧品（主成分 : ヒアルロン酸, エクシソーム, レチノール）のプロモーションのために個人ブログに投稿を書いた. 問題の発端はその投稿に含まれている写真でした。. 依頼人 0.2mm 長さの針が付いている MTS 機器を使って化粧品を肌に塗布する場面を演出したのだ. これは、製品の使い方を示すためのデモンストレーションシーンを撮影したものです。, 実際の顧客や他人に施術をした事実は全くなかった. しかし、これを見た人 '非医療人が医療機器を使用して無免許の医療行為をした'そして依頼人を医療法違反の疑いで告発した. それで弁護人は激しい法理争いを通して防衛に出ました。, 管轄警察署は、本件について最終的に不送致（容疑なし）) 決定を下した. 捜査機関を説得した核心法的争点は何だったのか. ◆ 最初の問題 : 0.2mm ニードルと '医療行為' 最も重要な問題は、 0.2mm MTS 機器使用が医療法制27調剤1港が禁止する '医療行為'に該当するかだった. 最高裁判所は医療行為を '医学専門知識に基づく経験と機能で受診, 検眼, 処方, 投薬または外科的施術を施行する疾患の予防または治療行為, これ以外にも医療人が行なわないと保健衛生上の危害が生じるおそれのある行為'と定義する（最高裁判所 2008道路277 判決など). しかし最近、ソウル行政裁判所は 0.25mm 以上の針を使う MTS 施術を置いて感染の可能性により健康衛生上の危害を招くことができる医療行為だと判断した。(2023組み合わせ83592). 上の判決は食品医薬品安全処告示人 '医療機器品目及び品目別等級に関する規定'この '医薬品吸収誘導皮膚刺激器'を 2等級医療機器に分類している点に基づいて, 針の長さ 0.25mm 理想 MTS 機器が医療機器に該当すると判断した. この論理を逆に解釈すると、針の長さが 0.25mm 未満の機器は医療機器ではありません '家庭用美容機器'として分類できることを意味する. 0.2mm ニードルは皮膚角質層のみに微細な通路を作って化粧品の吸収を助ける原理として出血や感染など実質的なリスクをもたらす可能性が希薄である. したがって、これは病気の治療ではなく純粋な美容目的の行為なので, 医療人が行なわないと、健康衛生上の危害が生じる恐れのある医療行為と評価することは難しい。. ◆ 第二の問題 : 'デモ'銀 '手術'それ以外の医療法違反罪が成立するためには、構成要件に該当する '行為'が実際に存在しなければならない. 広告のために特定のシーンを演出して撮影したり、個人用に使うことを備えて実演しただけでは医療法制27調剤1項で規定する無免許医療行為 '実行'したとは見えない. 本件において、依頼人は広告用写真撮影のために自らに機器を使用する様子を '演出'そしてそれを撮影して投稿する, 顧客が個人用に使うことに備えてデモンストレーションを見せただけだ. 捜査機関が容疑を立証するためには、被疑者が他人から対価を受けて無免許の医療行為をしたことを明らかにしなければならない。. しかし、告発者はブログの写真だけに基づいて推測性の告発をしました。, 実際の被害者や具体的な犯罪事実を特定できる証拠を提示できなかった. 結局、単純デモ行為だけでは医療法違反罪の実行行為があったとは見にくいのだ。. ◆ 第三の問題 : 化粧品法上不当広告かどうか化粧品法制13調剤1抗薬1号は化粧品を医薬品として誤認識する恐れのある表示または広告を禁止している. しかし、依頼人の投稿は A 化粧品の効果的な使い方を案内するためのものであっただけ, 病気の治療や予防など医学的効能を標榜しなかった. これは脱毛防止や皮膚炎治療などを掲げて処罰された事例とは本質的に異なるため, 消費者を欺く不当な広告に該当しない. ◆ エステティック業界 '安全ライン'を守らなければ、今回の不送致決定はエステ業界に重要な示唆点を残す. まずニードル長 0.25mmが医療行為判断の重要な基準線になるという点だ。. 0.25mm 未満の針を使用すると、家庭用美容機器として認められ、医療法違反のリスクを減らすことができる. また、製品の使用法を案内する実演と実際の顧客に行う施術は厳密に区分されなければならず、, デモ自体は、医療法違反罪の行為があるとは見にくいことを念頭に置かなければならない。. また、化粧品使用法案内と医薬品効能広告を明確に区分し、化粧品法上不当広告に該当しないように注意しなければならない。. 業界の従事者はこれらの法律を明確に理解し、 0.25mm 未満の機器を活用して化粧品の正しい使い方を案内するなど、合法的な枠内でサービスを提供しなければならないだろう. ただし、すべての事件は具体的な事実関係によって判断が変わる可能性があるため, 同様の紛争発生時には必ず法律専門家の助力を受けて適切に対応することをお勧めします. [記事専門のビュー] [寄稿] 0.2mm MTS機器使用、「無免許医療行為」だろうか？

[特集]韓国では沈黙・アメリカでは婦人… 散在・個人情報の流出にして二つの顔批判すれば事実ではないとつかむ. しばらくすると、新しい証拠が出て、その解明が偽りとして現れる.労働者の過労死・産業災害の隠蔽と個人情報流出の議論に包まれたクパンは、このような過程を数回繰り返している. 特にクパンは韓国の事件を米国の訴訟や政府機関に主張したり、, 米国の状況を韓国で説明する過程で事実とは異なる主張をしている. これを残して売上 90%を韓国で行っても本社を米国に置いたクパン韓米間の情報格差を悪用して責任を回避するという指摘が出ている.クパン “キム・ボムソクは散在を隠そうとしたことがない”ハンギョレ21この米国ニューヨーク南部連邦裁判所に提起されたクパンに対する株主の訴訟書類を入手して見た結果, クパンは 2023年故意に散在を隠したという株主の指摘に “散在隠蔽がなかった”と主張したことがわかった. 該当訴訟は 2022年 8月ニューヨーク市公務員年金などクパン株主 “虚偽の公示で株価が下落して被害を受けた”クパンとキム・ボムソククパンアイエン(Inc) 理事会議長などを相手に提起したのだ. クパンとキム議長など 2021年 3月11日上場過程で株主に会社の否定的な面を隠したまま企業公開(IPO)をしたという内容も込めた. クパン株価は企業公開直後です 2021年 3月最高の薬 69ドルまで上がった 2022年 20ドル台まで下落した.株主は特に上場以後、過労使やアルゴリズム操作などが報道されて被害を受けたと主張する。. クパン労働者が過労死する過酷な労働環境であることを隠す ‘安全で良い仕事場’という主張で株主をだましたという話だ. さらに、株主はクパン △入店会社の価格管理, 広告を強制 △検索アルゴリズムやレビュー操作など反競争・不公正行為のような規制リスクも縮小したり、欠落したと指摘した。.訴訟が続いた 2023年 11ウォルクパンはこの主張に関する弁論書を裁判所に提出した。. 散在隠蔽を極句否定する内容だ. 内容を見ると、クパン側は過酷な労働問題に関連しています。 “キム議長がクパンの過去 (労働現場) 安全問題を認めたことが (散在について) 何かを隠そうとしたことを示唆せずに, 現在の (労働安全) 問題を知っているという意味ではありません”と主張した.“一生懸命働いたというメモを決して残さないでください。”キム・ボムソクは最近物議を醸すクパンの ‘産業災害隠蔽対応文書’と正面に配置される主張だ. ハンギョレ・文化放送(MBC)·ニュースタパ共同取材チームが入手したクパンの ‘危機管理対応指針’には過労死事件隠蔽意図が込められている. 文書には “遺族を私たちの側にする. (遺族へ) 汚染された情報をブロックする”となっている. また、雇用労働部と警察の調査が拡大するのを防ぐ内容も盛り込んだ。. このガイドラインは 2021年 1月が作られて, 最終修正日は 2023年 3月であることがわかった.2020年 10ウォル・キム議長（当時クパン代表取締役）は、物流センターで働いていた。(CCTV) 映像内容を会社側に有利に編集するように当時役員に指示した事実もハンギョレ報道で明らかになった. キム議長は “彼（チャン・ドクジュン）が一生懸命働いたという内容のメモは絶対に残さないでください。. なぜ彼が一生懸命働いたのか? 言うことはできません。. 彼らは緊急制労働者”という指示文字を残したりもした. キム議長が最小 2020年 10月からクパンの過酷な労働実態を把握したという意味だ。.弁論書で偽の情報を含む跡はまたある. クパン側は “株主の被害を主張した期間 5万人に達するクパン職員のうち、1件の死亡しか特定できなかった。”と主張した. 劣悪な労働環境という主張を否定し、死者がごく少ないという点を強調する趣旨だ。. クパンが言及する期間は、クパン上場から株価の暴落の時点に相当します 2021年 3月11仕事2022年 7月14仕事だ.これも本当ではなかった. 民主労総公共運輸労組全国物流センター支部集計とメディア報道などを見ると, この期間の死者は、確認されたケースのみを最小にします 2人です. 2021年 3月24日仁川計算洞で 40大クパン宅配労働者が亡くなった. 2021年 12月24イルクパンドンタン物流センターで働いていた 50大労働者が脳出血で倒れた後 2022年 2月11仕事が隠れた.それでも 1審判を務めたニューヨーク南部地方裁判所、バーナン・ブローザリック判事は、 2025年 9月クパンの手をあげた. クパンと経営陣が株主を意図的にだまそうとしたことが立証されていないという趣旨からだ. 裁判部はクパンの労働環境, 労働者の過労や死亡などはすでに既存の報道で把握できる内容であり、, 重大な虚偽の事実ではないと判断した. またクパンのアルゴリズムに対する主張も具体的な根拠がないという理由で棄却された。. この訴訟は現在、株主の控訴として 2シムが進行中です. アメリカでは問題ない? 大規模な課徴金事例ありクパンは最近、個人情報流出事態と関連して明らかにした公式立場も事実と異なるという指摘を受けた。. 問題の発言は 2025年 12月17日国会で開かれたクパン個人情報流出事態関連聴聞会から出た. 聴聞会に出たハロルド・ロジャース・クパン臨時代表はこの事態に関連して “米国法上、米国証券取引委員会(SEC)に報告書を提出する義務はありませんでした。. 実際、米国ではこの種のデータ漏洩は個人情報保護法に違反するものではありません。”と言った.専門家は、この主張が事実と距離があると指摘した。. 3700万人の個人情報が流出した事案は、米国でも個人情報関連法違反である可能性が大きい。. 韓国法務法人大輪の現地法人である米国ローファームSJ(SJKP)クパンの個人情報漏洩事件訴訟を引き受けたソン・ドンフニューヨーク弁護士 “漏洩した情報はとても緊密なことです. 金融情報が漏洩しなかったとしても法律違反にならないわけではない”と言う “個人情報保護は連邦法の個人情報保護と消費者保護法など様々な法令で規定している. この事態が法律違反だと言う部分が多い”と言った.個人情報保護に失敗し、大規模な課徴金が課された事例も探すことができる. 代表的に ‘ケンブリッジ・アナリティカ’ 事件が挙げられる. 2016年米国大統領選挙当時、英国のコンサルティング企業がフェイスブック利用者情報をユーザー同意なしに大規模で不適切に利用したことを言う。. 被害者は 8700万人に達した, Facebookの情報セキュリティ失敗がまな板の上に上がった. 米国連邦取引会(FTC)は 2019年の調査の終わりにユーザーの個人情報を侵害したという違反があるため、Facebook 50億ドル（約 7ジョー2800億ウォン）の課徴金を課した.ロジャース代表が公示義務がないとしたのも説明が必要な課題だ。. フィルスベリー・ローファームのブライアン・ピンチ弁護士 “開示義務の判断における最も重要な基準は、 ‘株主にとって重要な情報’に該当するかどうか”と言う “ すべてのサイバーセキュリティ事象が自動的に開示義務を引き起こすわけではありませんが、, 企業は、開示をしてもしなくても、その判断を合理的に説明することができなければならない。”と言った. ‘タルパン’ 続く “営業支障なし”クパンが米国証券取引委員会に報告した内容も論争の通りとなった。. Kupangは個人情報漏洩を公式に発表しました 2025年 11月29仕事後 2株が流れた後 12月17日アメリカ証券取引委員会へ ‘8-K(K)’報告書を提出した. 米国上場企業が重要な事件発生や変動事項について ‘4営業日以内’ 提出しなければならない随時報告.報告が遅いのも問題だったけど, 本報告では、クパンは “重大なセキュリティ事故”があったとしても “営業に支障はない”書いた. しかし、この文章も韓国の状況を縮小して反映したという批判が提起される。. 利用者のクパン離脱, つまり ‘タルパン’この数値でも明らかになっているからだ。. ビッグデータプラットフォームのモバイルインデックスを見ると, 12月20日基準クパンの日常活動利用者数 1484のみ3787人として, 10月5仕事(1446万人) 以来 2月で最低. カード決済量も減少した. チョ・スンファン国民の力議員室カード 6会社(KB国民・新韓・私たち・一つ・サムスン・現代）のクパン決済利用データを分析した結果, クパンの個人情報漏洩が知られた後 11月30日から 12月13仕事まで 2週の間、クパンでの支払い承認件数は 4495のみ4173銃として現れた. これは流出事態発表直前 2週間(11月1629日）の 4683のみ7121ガンより 188のみ2948銃, 薬 4.1% 減少した数値.このためクパンが個人情報の流出に関連しても株主をだましたとし、米国にさらに訴訟が提起された状況だ。. 2025年 12月18日クパン株主は、カリフォルニア北部連邦裁判所にクパンとキム議長などについて “虚偽の開示による株価の下落”に損害賠償責任を提起する訴訟を提起した. クパンの個人情報流出事態以前にセキュリティ上問題がないと公示したにもかかわらず重大な欠陥が発見されたという趣旨だ。. また、クパンの大規模な個人情報の漏洩 2025年 11月18仕事を認識しましたが、 4営業日内の義務開示を履行していない点も主要訴訟理由に含まれた。.江長黙東国大学国際情報保護大学院教授（人工知能セキュリティ学）は “クパンは人工知能サービスについて顧客情報を過度に活用することだけを考え、情報保護は旧時代的なシステムである脆弱性を持っていた. (事態後) 態度にも旧時代的な姿を見せる”と “技術主導社会で信頼を与えるためには、人工知能で顧客情報を募集し、成果を出す企業はセキュリティでも徹底的に接近しなければならない。”と指摘した.クパン側は米国裁判過程で主張とロジャース代表の聴聞会発言などに関するハンギョレ21の重ねられた質疑にも立場を明らかにしなかった.パク・ジュンヨン記者 juneyong@hani.co.kr [記事専門のビュー] 米国訴訟書も「散在隠蔽なかった」というクパンの嘘（リンク）

[アンカー]聴聞会の2日前にようやく世に出た彼の謝罪文には、遅まきながらの反省と後悔が込められています。しかし、顧客に向けた心からの謝罪なのか、目先の政治的・法的リスクを避けようとする高度な術策なのか、紛らわしい箇所が多くあります。ソン・スジン記者が謝罪文の行間を読み解いてくれます。[リポート]「私の謝罪が遅れた」「痛ましさを禁じ得ない」キム・ボムソク議長は謝罪文の半分を反省と遺憾の表明に割きました。2千字のうち千字近くが謝罪の意味でした。しかし謝罪を取り除けば、高度な戦略があります。まず「誤った判断」という表現を除いては「過ち」という単語は使いませんでした。代わりに、大規模な情報流出と一連の状況を「失敗」「不十分」と規定します。顧客の被害も「不安」「心配」など感情的な単語で羅列するだけで、実質的な被害は摘示しませんでした。謝罪が遅れた理由は、政府の機密保持の要請があったためやむを得なかったと、遠回しに政府のせいにします。故意の隠蔽ではないのだから、一種の免罪符をくれという意味に映ります。「政府と全面協力、政府の要請を遵守」という表現が随所に登場します。「セルフ調査」の結果発表で持ち上がった政府対クーパンの構図を崩そうとする試みと見られます。キム・ボムソク議長は謝罪文で「誤った情報」が乱舞・拡散していると主張しましたが、クーパン側は誤った情報が何なのかは明らかにしませんでした。[キム・グギル/法務法人大輪弁護士/米国現地訴訟の代理:「保存したのは3千件、100%回収した。それなら今、集団訴訟をしている人は皆意味がなく、その3千件に該当する方々にだけ自分は補償すればいいではないか。そういうフレームを...」]決定的なのは謝罪文の発表のタイミングです。2日後の聴聞会を控え、キム議長は謝罪文に反省と補償案の用意、再発防止の約束などを盛り込みました。企業ができることはすべてやったという名分を積み重ねたわけです。聴聞会を無力化しようとする高度な戦略だという分析が出る理由です。KBSニュース、ソン・スジンでした。撮影記者:チェ・ウォンソク/映像編集:イ・ヒョンモ/グラフィック:パク・ミジュ [記事全文を見る] キム・ボムソクの精巧なタイミング...本心は「防御」? (リンク)

AIコンプライアンス・フォレンジック・eディスカバリーなど4部署体制データ分析・法律検討を連携した事件対応構造を構築 最近、法律市場でAIを活用したデータ分析の重要性が高まっている中、法務法人大輪がAI・データインテリジェンスグループを発足させたと29日に明らかにした。法務法人大輪のAI・データインテリジェンスグループは、▲AIコンプライアンス部、▲バーティカルAI戦略部、▲サイバーセキュリティ&危機対応部、▲デジタルフォレンジック&eディスカバリー部など4部署体制で運営される。まずAIコンプライアンス部は、AI活用の過程で発生しうる法的リスクを検討・管理する役割を担う。企業がAIを導入して運営する過程で発生しうるコンプライアンスの問題を事前に検討し、紛争を予防できる顧問を提供するという方針だ。バーティカルAI戦略部は、各産業・分野別の特性を反映したAIの活用および法律戦略を研究・設計する。金融、製造、ヘルスケアなど各産業領域ごとにデータ構造と規制環境がすべて異なるだけに、個別産業に特化したデータの特性を反映して法律リスクを分析する役割を担う。サイバーセキュリティ&危機対応部の場合、ハッキング、個人情報流出などサイバーセキュリティ事故が発生した際の法律対応を専担する。デジタルフォレンジック&eディスカバリー部は、電子証拠の分析および大規模な文書検討が必要な事件を専担で支援する部署で、デジタル資料の収集および分類、分析作業全般を統括する。AI・データインテリジェンスグループを率いるトップには、第55代ソウル中央地検長を歴任したチョ・ヨンゴン経営総括弁護士が任命された。チョ・ヨンゴン弁護士は高麗大学校技術経営専門大学院で博士学位を取得した融合型の法律家で、データ法制と産業政策を長きにわたり研究し、様々なフォレンジックを基盤とする紛争で強みを発揮してきた。AIコンプライアンス部長はチェ・イソン弁護士が務めた。チェ・イソン弁護士はローファーム業界で指折りのAI専門家で、大規模なAIサービス導入に必要な契約(DPA)の検討、金融会社のAI異常取引検知(FDS)導入の顧問から、リーガルテックソリューションの開発、内部AI運営規定の整備に至るまで、AIに関連する様々な業務を遂行した。さらに、イ・ソヒョン弁護士がバーティカルAI戦略部長として加わる。イ・ソヒョン弁護士は大韓医療情報学会の法制理事および学術委員、サムスンソウル病院データ審議委員会委員などとして活動し、多数のAI活用国策研究課題への参加および論文、著書の発表履歴を有している。法務法人大輪のキム・グギル経営代表弁護士は「AIとデータ分析は法律サービスの完成度を高める核心的な要素として浮上している」とし、「AI・データインテリジェンスグループを通じて、電子証拠の分析、データの検討、関連する法律の検討が有機的に連結される事件対応構造を構築していく計画だ」と明らかにした。[ローリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ローリーダー - 大輪、AI・データインテリジェンスグループ発足···「体系的なデータで事件を分析」(リンク) ロイシュ -「体系的なデータで事件を分析」…大輪、AI・データインテリジェンスグループ発足(リンク) マネーS - 大輪、「AI・データインテリジェンスグループ」発足… チョ・ヨンゴン元地検長を選任(リンク) 国際新聞 - 法務法人大輪、AIデータインテリジェンスグループ発足(リンク)

各種コミュニティの掲示板に批判の書き込み…「知りもしないサービスの宣伝が目的なのか」専門家「クーパンを相手取った損害賠償訴訟などには影響なさそう…むしろ責任を認めた格好」 クーパンが顧客情報流出事態に関連して、全顧客を対象に5万ウォン相当の補償案を発表したことをめぐり、クーパン利用者など市民の間では「真摯さのない態度」という反応である。クーパン事態以降、クーパンを相手取って団体損害賠償請求訴訟などを進めている法務法人では、今回の補償案の用意が訴訟には大きな影響がないだけでなく、むしろクーパン側が過ちを認めた結果となり、損害賠償責任の認定に有利な側面があると分析した。30日、ニュース1の取材を総合すると、クーパンが前日(29日)に顧客情報流出事態に対する補償案を発表すると、オンラインコミュニティなどでは、クーパンを批判する書き込みが相次いで掲載された。クーパンは当日、告知を通じて、個人情報流出の通知を受けた3370万件のアカウントの顧客に対し、△クーパン総合モール5000ウォン △クーパンイーツ5000ウォン △クーパントラベル商品2万ウォン △アルラクス商品2万ウォンなど、計5万ウォン相当の購入利用券を支給すると明らかにした。来年1月15日から支給し、退会した顧客も含まれると明らかにした。クーパンはホームページ内のFAQを通じて「個人情報流出事故による責任を痛感する思いで、ご不便をおかけした顧客様にお渡しする購入利用券だ」と説明した。ただし、すでに退会した顧客には退会の取り消しが不可能なため、再加入すれば順次発給する予定だとした。このようなクーパンの補償案に対し、クーパン利用者たちは強い批判の声を上げた。ソウルに居住する30代の女性パク某氏は「実際に購入をしなければ利用券を使えないため、いずれにせよ消費をしなければならず、また退会した顧客は利用できないというのだから、再び個人情報をクーパンに知らせなければならないのではないか」とし、「トラベル、アルラクスは知りもしなかったサービスなのに、今回の事態を通じて宣伝しようとしているのではないか」と述べた。40代の男性キム某氏は「普段の週末割引などの特典を与えるときと何が違うのか分からない」としつつ、「実際に現金補償などが行われるのではなく、利用券を渡すというのが、クーパンにとってどのような損害があり得るというのか理解できない」と明らかにした。続けて「クーパン販売者の商品を購入すれば、クーパンに残る利益があるはずなので、クーパンが大きな損害を被るようには思えない」と述べた。A氏はあるインターネットコミュニティに「事態以降の態度が怒りを募らせていたが、補償案だといって発表したものを見ると、国民の怒りのトリガーを引いたようだ」とし、「補償案を発表しながら宣伝をしており、真摯さというものは見えない」と批判した。B氏も「補償するふりをしながら加入を誘導しているようだ」としつつ、「使えるのは5000ウォンに過ぎないのに、個人情報が売られることを考えればその金額より大きいようで、どういう意味で補償だというのか分からない」と指摘した。一方、補償案の発表以降、クーパン利用者を代理して団体損害賠償訴訟の提起などを進めているローファームに、一部の参加者が補償案による影響などについて問い合わせていることが確認された。ただし、専門家たちは、今回の補償案が今後の法的手続きの進行に大きな影響がないだろうと見通した。チョン・テウォン法務法人LKB平山弁護士は「実質的な補償策ではないと見られる。世論が良くない状況で打ち出した、体裁を取り繕うための案にすぎない」とし、「今後進められる法的手続きで活用するための手段に見えるが、むしろ逆効果として作用する可能性が大きいように見える」と評価した。チャン・ジウン法務法人大輪弁護士も「当該補償案はクーパン側が一方的に提示した案にすぎず、これを支給したとしても、流出被害に対する法的合意が成立するものではない」とし、「補償案の内容も非常に不十分であり、今後進められる民事・刑事上の手続きや、米国で提起された訴訟などに及ぼす影響はほとんどないだろう」と述べた。チャン弁護士は続けて「今回の事態を早期に収拾し、今後進められる行政処分や民事訴訟において、このような努力の点を斟酌事由として反映するためのものと見られる」とし、「真の事態収拾および被害復旧の意思ではなく、意図的に事件を隠蔽し縮小しようとする目的性が非常に疑われる状況だ」と述べた。瑞草洞のある弁護士は「顧客の立場や反応を考慮しない一方的な補償案に見える」とし、「むしろ今回の補償案の発表により、責任を痛感するという立場を明らかにもしたため、今後の民事訴訟でクーパン側の損害賠償責任が認められる可能性がいっそう大きくなった」と明らかにした。 ハン・スヒョン記者(shhan@news1.kr) [記事全文を見る] ニュース1- クーパン「1人当たり5万ウォン」補償案…市民「顧客の怒りのトリガーを引いた」 (リンク) bntニュース - クーパン5万ウォン補償案…訴訟拡散の危機 (リンク)

年末を迎え、自動車をルドルフのように飾った「ルドルカ」が道路で捉えられる。市民の肯定的な反応が出ると同時に取り締まりの対象ではないかという指摘も出ている。専門家たちは、ナンバープレートを選んだり、装飾品が落ちて事故につながった場合、法的処罰を受けることができるという意見を明らかにした。特にルドルフの姿からインスピレーションを受けた鹿角と赤い鼻飾りは毎年人気だ。この装飾品を活用した車両は、ルドルフとカー（Car）の組み合わせ語でルドルカとも呼ばれることもある。市民Ａ氏は「甥にクリスマスプレゼントを届けるためにサンタ服装をして車もルドルフに変身完了した」と話した。市民Ｂ氏も「雪のない青島だがクリスマスの雰囲気を出すために今年はルドルカダ」とした。年末は車両装飾品の購入が急増する時期だ。装飾品販売業者関係者C氏は「私たちが国内で一番多く販売するものと分かる」とし「12月10日からクリスマス直前まで2週間がピークタイムである。しばらくの時は1日に1800個以上販売される」と話した。自動車同好者のカフェやブログなどにも関連の問い合わせが上がる。一部の販売ホームページでは、懸念を解消しようと直接警察庁から違法ではないという回答を受けたという説明を添付した。 C氏は「昨年ごろ自治体などに取り締まった顧客の方々がいて、直接解決した事例がある」と話した。警察庁によると、ルドルカ装飾品の設置自体は問題にならない。ただし、△窓の視野を多く覆ったり、△明かりが他車両走行に妨げられるほどに視界をぼかしたり、△装飾品が正しく固定されなかったり、△車両ナンバープレートを隠す場合などについては取り締まることができる。一部の販売先ホームページに掲示された広報イメージでは、装飾品がナンバープレートを隠しているが、従うと取り締まる可能性がある。ナンバープレートだけでなく、装飾によってドライバーのサイドミラーとフロントガラスの視界が遮られる場合も道路交通法違反に該当することもある。ある」と説明した。 LEDライトが出る装飾品は、場合によっては自動車管理法上、承認されていない等化装置の設置とみなすことができるため、走行しながら作動させてもよいかを慎重に検討しなければならない。すぐに民刑事象不利益につながるからだ。チョン・ホンチョル法務法人大輪飲酒交通事故グループ弁護士は「付着物が落ちるのは道路上の落下物とみなし、これにより後車のガラス窓が割れたり事故が発生すると付着物を単車運転者が１００％過失責任を負う可能性が高い」とした。 12代の中科室の一つである「落下物事故」に該当し、十分に処罰につながる余地もある」と話した。パク・ジンホ記者（zzino@mt.co.kr） "おじさんサンタダ！"姪を喜ばせた「ルドルカ」…こんな時は「罰」を受ける（リンク）

クーパンが、米国の対官庁(渉外)事務所があるワシントンで働く、米国政府および議会出身の人材の採用に乗り出しました。韓国で発生した大規模な個人情報流出への対応策や補償案については沈黙したまま、ロビー活動にばかり集中しているという批判が出ています。続いてペク・ウン記者です。クーパンの親会社クーパンInc(Coupang Inc)が昨日(23日)、ホームページに掲載した採用公告です。勤務地は米国ワシントンDC。応募資格は、政府や議会など公共部門で10年以上の経歴を有する者で、政策立案者やメディアなどを対象に、クーパンの評判と認知度を高める戦略の策定および実行が業務とされています。最近開設されたクーパンのワシントンDC渉外事務所で、渉外業務担当者を追加で採用するものと推定されます。クーパンは2021年の米国上場以降、最近までに150億ウォンを超える資金をロビー資金として支出しており、雇用したロビイストは4人から32人に増えたことが分かりました。業界では、渉外人材の拡充は、クーパンが米国企業であることを強調し、米国の政界・官界の支援をさらに引き出そうとする意図だと見ています。これに加えて、米国で進行中の集団訴訟などに対応する目的もあるものと見られます。特に米国には、経営陣内部の機微な資料まで強制的に提出しなければならない「ディスカバリー制度」があり、クーパンにとって相当な圧力にならざるを得ません。[ソン・ドンフ/米国ニューヨーク州弁護士:ディスカバリーが開始され、裁判所が許可すれば、対象企業は内部のセキュリティ方針・事故の認知時点・対応過程・意思決定の構造に至るまで、裁判所の命令の下で開示しなければならない可能性が高いです。]一方、クーパンが2020年に地方労働庁の労働監督に関連して、監督官との会食など全方位的に対応した疑惑があるとの昨日のSBS報道に関連し、雇用労働部は正式な監査に着手し、事実関係を把握していると明らかにしました。(映像取材:ユン・ヒョン、映像編集:キム・ジンウォン、デザイン:ハン・フンス・パク・テヨン) ペク・ウン記者 cloud@sbs.co.kr [記事全文を見る] クーパン、米国では怖かったのか…突然掲載された「採用公告」を見てみると (リンク)

なぜ「韓国パッシング」のうえ独断的に発表したのか国内の批判世論を甘受してでも裁判で有利な高地を先取りするとの分析 クーパンが個人情報流出の被疑者を自ら調査し、関連内容を政府との協議なしに独断的に発表したのは、米国での裁判を最優先に考えたためだという分析が提起された。国内の批判世論を甘受してでも、米国で提起された訴訟を有利に導かざるを得ない立場で行ったことだという話だ。26日、法曹界と流通業界によれば、前日、米国のロファームであるヘイガンス・バーマンは、クーパンIncの投資家を代表して株主集団訴訟に入ると明らかにした。去る18日に米国のロファームであるローゼンが提起した株主集団訴訟に続き、2件目のクーパンInc株主集団訴訟である。集団訴訟原告らの論旨は明確だ。クーパンIncが重大なサイバーセキュリティ事故の事項を遅れて公示し、これによる株価下落で株主らが被害を受けたというものだ。米国証券取引委員会(SEC)は、会社が重大なセキュリティ事故と判断した場合、これを4営業日以内に公示するよう規定している。クーパンは先月29日の大規模流出事故の発表以降、さらに2週間が過ぎた今月16日に関連公示を行った。専門家らは、クーパンが重大なセキュリティ事故ではないと主張するため、韓国政府との対立を冒して一方的に発表したものとみている。情報流出の規模が小さいという主張を展開しなければならないが、韓国警察と官民合同調査団の業務進行過程がクーパンの期待に及ばないだろうという焦りが作用したという話だ。クーパンが発表した自体調査結果は、専門家の分析と軌を一にする。クーパンは、会社外部へ持ち出された情報量が3000人分に過ぎなかったという点を前面に出した。SEC公示要件である重大性に達しないという根拠として使用され得る主張である。米国企業であるパロアルトネットワークス、マンディアントと協力したフォレンジック調査過程、ダイバーを投入したノートパソコン回収過程などを細かく公開した点も、一般市民で構成された米国の陪審員団をうまく説得するための戦略と解釈される。ソン・ドンフ法務法人大輪弁護士は「米国の判例から見ると、会社の調査と事後措置が十分だったか、深刻性をどの水準で把握していたかなどが争点となる」とし、「この点で自体調査結果が裁判の重要な参考資料となるだろう」と説明した。ペ・テウン記者 btu104@hankyung.com [記事全文を見る] 「重大なセキュリティ事故ではない」と米国に証明してもらおうとするクーパン (リンク)

[アンカー]ニューヨーク株式市場でクーパンが株価急騰という逆転を作り出しました。自社調査の結果を発表した後に迎えた最初の取引日、株価が6%を超えて上昇し、反発に成功しました。3千370万人ではなく「3千人」の情報だけが流出し、追加の流出もないだろうというクーパン側の発表は、結局、米国市場をなだめ、補償規模を最小化しようと先手を打ったのではないか、と論争が増幅しています。最初のニュースはイ・スヨン記者です。[リポート]クーパンの親会社であるクーパンInc.の株価が、現地時間26日、ニューヨーク株式市場で6%以上急騰しました。大規模な個人情報流出が知られて以降、20%近く下落していたのが、自社調査の結果を発表した後の最初の取引日、反発したのです。クリスマスである去る25日、クーパンは情報流出の被疑者に接触し、個人情報や使用機器などを回収したとして、突然の発表をしました。同じ時期に米国では、大手ローファームのヘイガンス・バーマンが加わり、クーパンInc.を相手取って集団訴訟に入りました。重大なサイバーセキュリティ事故を遅れて公示し、株主が被害を被ったという集団訴訟が米国内でも相次ぎ、クーパンが発表を急いだのではないかという分析が出ています。[ソン・ドンフ/米国SJKP弁護士:「米国の集団訴訟において懲罰的賠償は、けしからん罪という部分も入ります。経営陣の判断が遅れれば遅れるほど、裁判所はそれをより悪く見ます。」]政府の「指示」に従ったとしながらも、政府との「協議」はなかった一方的な発表。3,370万人の情報が流出したが、被疑者が保存したのは3千人分だけだという主張もまた、法的責任を最小化しようとする戦略と解釈されかねません。政府の調査に協力しているものの、世論が悪化し続け、逆転を試みたのではないかという分析もあります。去る17日の聴聞会当日にも、クーパンが被疑者に接触してハードディスクなどをすでに回収した後でしたが、政府がかん口令を下したため、言及を避けたと伝えられています。[ハロルド・ロジャース/クーパン代表/17日:「調査が毎日進行しており、現在、複数の規制機関の調査に誠実に協力して状況を把握しています。」]クーパンは国会聴聞会の前に、近いうちに情報流出の被害を受けた元顧客に対する補償案を発表する計画です。ここにキム・ボムソク代表の謝罪が含まれるかにも関心が集まっています。KBSニュース、イ・スヨンでした。撮影記者:アン・ミンシク/映像編集:ナ・ジュヒ/グラフィック:ヨ・ヒョンス [記事全文を見る] クーパンの「奇襲発表」は米国向け?…補償案を近く明らかにする見通し (リンク)

[アンカー]クーパンのキム・ボムソク議長が一か月ぶりに初めて公式に謝罪しました。批判と叱責を謙虚に受け止めるとしながらも、いわゆる「セルフ調査」を行っていたために謝罪が遅れたと述べました。再び論争を正当化しているとの批判が出ています。まずイム・ジス記者です。[記者]クーパンが大規模な個人情報流出事故を申告してから40日目となる本日。キム・ボムソク クーパンINC議長が初めて謝罪しました。キム議長はクーパンのホームページに謝罪文を掲載し、「国民が失望している状況に惨憺たる思いを禁じ得ない」とし、初期対応が不十分でコミュニケーションが足りなかったと認めました。二次被害を防ぐための措置を取った後、すべての事実が確認されてから謝罪するのが最善だと考えたが、誤った判断だったと明らかにしました。キム議長は「調査の初期から政府と全面的に協力してきた」とし、「政府の『機密保持』要請を遵守した」とも述べました。そのため、対国民の説明がおろそかになったという説明です。続いて、論争となっている自主調査の結果を再度強調しました。「一か月間の努力の末、流出した顧客情報の100%をすべて回収した」とし、「流出者の供述と犯行道具を確保し、流出情報が3,000件に限定された点、外部に流布されたり販売されたりしていない事実も確認した」などと、自主調査による「セルフ結論」を既成事実化しました。重大な侵害事故を放置した容疑で捜査を受けている当事者が、不完全な調査結果を一方的に繰り返し公表したのです。[イ・ウヌ/弁護士 (クーパン刑事告訴事件の法律代理) : (クーパンは)退職者アカウントの権限管理に失敗したのはもちろん、(事件発生後)5か月間、異常の兆候をまったく検知することにも失敗し。]限定的な情報を公開しながら従業員個人の逸脱を強調した結果発表は、さらなる消費者の混乱を招いているとの批判が出ています。[ソン・ドンフ/弁護士 (米国ニューヨークのクーパン集団訴訟代理) : 公聴会に出席する前に(クーパン側が)アクションを取ったと表現しているにすぎず、自主調査の結果の内容を(米国)裁判所では非常に重大に扱うため、有利だとは見られませんが。]キム議長は謝罪文の中で、補償案を用意し速やかに施行すると付け加えました。[映像編集 パク・スミン 映像デザイン キム・ユンナ] イム・ジス記者 (yim.jisoo@jtbc.co.kr) [記事全文を見る] キム・ボムソク、一か月ぶりに「初の謝罪」…「セルフ調査の正当化」で再び論争 (リンク)