メディア報道

法務法人大輪が、人工知能(AI)時代の法律サービス革新と政策対応のために、産業界および民間企業と手を組んだ。2026年に施行予定の「AI基本法」という巨大な制度的変化を前に、法律専門家と産業界、企業が共に協力体制を構築する初の先制的な歩みである。法務法人大輪は去る25日、ソウル本部分事務所において(社)韓国人工知能協会、(株)スカイズコリアと業務協約(MOU)を締結し、AI基盤の法律サービス革新と政策対応のための三角協力体制を整えたと30日に明らかにした。協約式には、法務法人大輪のパク・ドンイル代表とチェ・イソン代表、韓国人工知能協会のキム・ヒョンチョル会長、キム・ゴンフン常勤副会長、スカイズコリアのキム・ヒジン代表など主要関係者が出席した。今回の業務協約は、人工知能の活用が法律分野全般に広がっているという点から出発した。最近、法律文書の作成、契約分析などにおいてAIが効率性を高め、専門性を強化する手段として定着しつつあり、法律サービスのパラダイムも変化している。2026年1月に施行予定のAI基本法は、産業界と法曹界の双方にとって大きな制度的転換点となる見通しだ。下位法令の整備過程において、協会・企業・法律専門家間の緊密な協力が求められる。協約当事者らは、それぞれの強みを基に、産業-法律-政策を網羅する融合モデルを構築するという構想だ。協会が保有する1600社余りの会員社ネットワーク、スカイズコリアのコンサルティング・マーケティング力、大輪の法律サービス専門性が結合し、AIエコシステム全般を支援できる協力体制が整えられるものと期待される。三つの機関は、AI活用能力を法律専門家の中核的な競争力として発展させ、AIを単なる代替材ではなく、法律サービスを補完・強化する手段として位置づけることに協力する。また、AI基本法の施行に合わせ、規制サンドボックスへの参加、立法支援など、法律・政策対応を共同で推進する計画だ。企業に合わせたオーダーメイド型AI導入コンサルティングと政府事業との連携支援を強化し、協会の会員社ネットワークを活用してAIソリューションの普及を促進する。同時に、産業現場で発生する法律上の争点と規制問題について諮問を提供し、共同の政策提案と規制改善活動も続けていく。人工知能協会のキム・ヒョンチョル会長は「今回の協約を通じて、協会が法律専門家および企業と共にAI産業発展のための政策と規制対応に乗り出すことができるようになった」と述べた。大輪のパク・ドンイル代表は「AIと法律サービスの融合は、新たなグローバル競争力を生み出すだろう。協会や企業と共に産業発展を支援していく」と明らかにした。ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] マネーS - 大輪、AI革新をリード… 人工知能協会・スカイズと「三角協力」体制を構築 (リンク) ポイントデイリー - 「韓国人工知能協会、大輪・スカイズコリアとAIエコシステム発展協力MOU」 (リンク) 人工知能新聞 - 韓国人工知能協会、法務法人大輪と共にAI企業に法律・マーケティングのワンストップソリューションを提供 (リンク)

[アンカー]随意契約の当事者である現代建設が加徳新空港工事を一方的に放棄しましたが、国家契約法の所管官庁である企画財政部は制裁ができないと明らかにしました。地域の市民社会団体は、国策事業に多大な支障を与えた現代建設が不正当業者に指定されないのであれば、国家契約法の根幹を揺るがす危険な先例になるとして反発しています。キム・ミヌク記者がニュースをお伝えします。[記者]去る5月、随意契約の優先交渉対象者である現代建設は、加徳新空港工事を一方的に放棄しました。入札公告に記された工期84か月の代わりに108か月を要求した末、一方的な撤回を行ったもので、国家契約法違反の論争が起こりました。国家契約法27条によれば、正当な理由なく契約の締結または履行に関する行為を行わない場合、不正当業者として入札参加資格の制限を受けます。すなわち、「正当な理由」があったか否かが法的な争点となるのです。これについて、国家契約法の所管官庁である企画財政部は、法的制裁が難しいという立場です。企財部は、現代建設が基本設計図書を提出した程度にすぎず、予備契約も締結する前であるため、契約締結の義務があるとは見なしがたいと明らかにしました。一方、市民社会団体は、随意契約の進行中に一方的に放棄した業者にペナルティを与えない先例を残せば、今後すべての国策事業に深刻な悪影響を与えるだろうと叱責しました。[イ・ジフ/未来社会を準備する市民共感理事長]「企業の利潤のみを追求している現代建設に対して、国家が制裁できないというこの部分は納得がいきません。」法曹界では、企財部の法令解釈とは別に、契約書、公募指針書などの総合的な検討が必要だと見ています。パク・ドンイル/弁護士「正当な理由なく契約締結を拒否した場合」にも不正当業者に指定できるよう規定しているという点を考慮すると、現代建設に対する制裁の可否は、より綿密な事実関係の検討と具体的な判断を通じて明らかにされるものと見られます。」企財部の回答を受けた国土部は制裁の可否を検討すると明らかにしただけに、最終的な不正当業者指定の可否に関心が集まっています。KNNキム・ミヌクでした。[記事全文を見る] 「国策事業の足を引っ張った」現代建設、制裁がなぜできない?「怒り拡散」(リンク)

田園住宅を建てようと意図的に接近し、市価との差益を狙った「準詐欺」の疑い裁判部「統合失調症は認められるが…著しく安いとは見難い」 統合失調症の患者を欺き、土地の許可権を市価より安く買い入れた疑いで裁判にかけられた男性が、無罪判決を受けた。昌原地方法院は先月28日、準詐欺の疑いで起訴された60代の男性A氏に無罪を言い渡した。A氏は2021年、田園住宅を建てるため慶南密陽市にある河川占用権を取得する過程で、統合失調症を患っていたB氏に意図的に接近し、市価より安い価格で土地の許可権を買い入れた疑いを受けていた。しかしA氏は嫌疑を否認した。取引の当時、B氏と数回にわたり会話を交わしたが、B氏は権利処分について合理的な判断力を備えていたという趣旨だ。そのうえでA氏は「B氏が精神疾患を患っているという事実を全く把握できなかった」と強調した。裁判部はA氏に無罪を言い渡した。裁判部は「時価鑑定の結果によれば、当該許可権の基準時価は354万4140ウォンであり、被告人は時価に比べ15%安い価格で買い受けた」とし、「これは準詐欺罪が成立するほど著しく低い価格で権利を取得したとは見難い」と説明した。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のキム・ギョンファン弁護士は「準詐欺罪が成立するためには、被告人が被害者の心神障害の状態を認識していたか否かと、その故意性が争点となる」とし、「B氏が統合失調症と診断されたという事実だけでは、被告人が契約の当時にB氏の心神障害を認識していたと断定することはできない」と述べた。また「B氏がむしろA氏に許可権の譲渡を先に提案するなど、当時、事理弁別ができる状態であったことを誠実に証明した」と明らかにした。[記事全文を見る] 「統合失調症の患者を欺いた」…詐欺事件を覆した「許可権の鑑定結果」 (リンク)

米国ジョージア州で行われた韓国人拘禁事態の余波が続いている。特に当時拘禁された労働者が「人権侵害」を主張してから事態は新しい局面に入った形だ。まず、現在提起されている最大の問題の一つは、「令状のない逮捕と拘禁」だ。一部のメディア報道などによると、逮捕当時令状がなく、労働者が拘禁されてから数日が過ぎてこそ関連書類が作成されたという。米国修正憲法第4条（Fourth Amendment）は、令状のない逮捕と拘禁を原則的に制限している。移民取り締まりの場合であっても、単純な推定や漠然とした疑惑だけでは逮捕が許されないが、必ず「合理的疑い(probable cause)」という基準を満たさなければならず、憲法が保障する手続きに従って進めなければならない。 §1357）と思われる。当該条項は、移民当局に不法滞在が疑われる外国人を調査し、一定の場合には令状なしで逮捕する権限を付与しているという。しかし、その前提は必ず「合理的理由」が存在しなければならないという点だ。大規模な取り締まりで、もし個々の事由なく一括的に逮捕がなされた場合、憲法第4修正条項（不合理な捜索・逮捕禁止）と衝突するため、違憲的議論で自由にならなくなる。したがって、拘禁された労働者は、これらの憲法的権利の保証に関する問題を提起することができるでしょう。移民手続上拘禁された外国人は必ず「Notice to Appear」（NTA）を受けなければならず、その中には追放事由が明確に記載されなければならない。もし移民当局がこれを正しく告知していなければ、手続き的欠陥を主張してみるべきだ。また、労働者は「Motion to Suppress Evidence」（証拠排除申請）という法的手段を活用して、違法な逮捕の過程で確保された証拠を法廷から排除してもらうことを要請することができる。移民拘禁は刑事事件のように国防弁護人（public defender）が提供されないが、移民法第292条に基づいて弁護士と接触する権利が保障される。したがって、拘禁当時の電話や面談が制限された場合、これは憲法上の適法手続き（Due Process）侵害に該当する可能性がある。また、拘禁施設における過密収容、衛生不良、医療サービス不備の問題は、すべて修正憲法第8条（残酷・異常刑罰禁止）や第5条の適法手続違反とすることができる。特に普段服用していた薬を支給されなかった場合、重大な権利侵害と考えられる可能性が大きい。当時、故人はいつも糖尿と高血圧、心臓病に苦しんでおり、コロナ19感染のリスクを理由に宝石を請求したが、移民裁判所はこれを棄却した。以後、故人の遺族らは、ICEと移民者の拘置所運営者を相手に医療放置(medical neglect, deliberate indifference)に基づいて損害賠償訴訟を提起した。訴訟過程では、この男性が拘禁前から苦しんでいた病気と拘禁過程中に治療が行われたかどうかが争点となった。ただし、該当事件は裁判所の判決までは行っておらず、合意を通じて事件が終結した。答えは「可能」だ。米国裁判所は、外国人原告の訴訟を原則として許可し、違法行為が米国内で発生したため、管轄権も認められる。ただし、海外居住による証拠の確保と手続きの進行の難しさ、費用負担が続くことがある。このためには、拘禁当時の文書、医療資料、本人及び同僚の陳述、領事館記録など客観的証拠が必要である。また実務的には米国内の専門弁護士を選任し、陳述確保後管轄連邦裁判所に所長を提出すればよい。個別訴訟も可能ですが、現実的には集団訴訟がより効率的な方法である可能性があります。集団訴訟を進める場合、勝訴可能性も高い。前述の70代の男性死亡事件で遺族が損害賠償訴訟を提起して金銭的賠償を受けたように、ジョージア州拘禁事件に関与した労働者も法的判断を受けることができるだろう。中小企業チーム[記事を見る] 続く美ジョージア州拘禁事態余波…損害賠償訴訟の問題は？ （リンク）

ローファームの黄色い封筒法タスクフォースを紹介します。法務法人大輪はいわゆる黄色封筒法（労働組合法第２・３条改正案）施行初期から企業顧客に実質的な対応策を提示するため先月タスクフォース（ＴＦ）を構成した。企業顧客が予測可能な経営戦略を立て、不要な紛争を最小限に抑えるために、カスタマイズされた人事制度と労使関係全般を網羅する総合的な法律支援に注力する。首脳革（弁護士試験１０回）弁護士は職場内の嫌がらせ、セクハラ、人権侵害に対する審議・調査委員会委員として活動した経験をもとに企業リスクを予防することに特化している。チョン・チャンミン（弁当12回）弁護士は企業関連民事・労災事件を多数遂行した。労使関係安定化という二軸を同時に達成しようとする。このため、△黄色封筒法の核心争点別対応マニュアル△企業別リスク診断及びシミュレーション△紛争発生時の対応体制構築△社内教育プログラム運営などのサービスを準備している。特に、業種と規模によって企業の特性が異なるほど一律的諮問ではなく企業カスタマイズソリューションを提供することがTFの最大の差別点だ。 TFは定期セミナーとウェビナーを開催し、人事、労務担当者など企業関係者を対象に改正案の主要内容と予想される法的リスクを案内している。最近はソウル本部分事務所で「黄色い封筒法対応戦略セミナー」を開催した。 この過程で感じた現場の雰囲気について、部屋弁護士は「企業顧客に面してみると、ほとんど「法施行後に何を準備すべきか」について相当な不安感を感じている」とし「特に人事・労務、リスク対応シナリオの確立まで準備しなければならないので、具体的なロードマップを必要とする」と述べた。TFはこうした現場の悩みを反映して法施行初期発生する可能性のある様々な事例を予測・分析し、これを基に企業が現場ですぐに活用できる対応モデルを構築する予定だ。企業が独自に活用できる実務指針書や事例集も準備中だ。 部屋弁護士は「政府・学界・労使団体などと協力して客観的でバランスの取れた視点で諮問する」とし「黄色い封筒法施行が企業に安定的な成長の機会になるよう最善を尽くす」と伝えた。パク・ソンウ記者（closely@bloter.net） [黄色い封筒法のローファー

英成人用プラットフォーム「オンリーファンス」購読料を受けて露出映像アップロードビデオ外部流出・流通被害に好奇心に近づいた青少年たちの搾取など犯罪関与の懸念3億2000万ウォンほどの収益を得た。 Aさんは1000人余りの購読者に毎月5ドルほどの購読料を受け、オンリーファンスを通じて接した男性たちと対面性関係をして1回に数百万ウォンに迫るお金を受けたりもした。オンリーファンスにアップロードし始めた。 200人余りの購読者に毎月15ドル相当の購読料を受けたBさんは30以上の映像を上げて約1億ウォンの収益を出した。オンリーファンスは2016年に登場しファンデミック時期に急成長し、昨年初め基準2億3880万人のユーザーと310万人以上の創作者を保有した英国のコンテンツプラットフォームだ。利用者は月購読料を払えば創作者の写真、映像、ライブ放送を見ることができる。 YouTubeのメンバーシップ、Instagramのメンバーシップなどと似ているように見えるかもしれませんが、オンリーファンスは性的コンテンツを許可するという点で違いがあります。海外ではすでに有名人たちがオンリーファンスに映像を載せて数億ウォンずつを稼いでいる。このため、オンリーファンスに加入するだけで私も知らないうちに犯罪に陥る確率が高い。好奇心にオンリーファンスコンテンツに触れて性犯罪者などに利用されることができるという懸念も出ている。ある１０代青少年は「Ｘなどでオンリーファンスの購読を要請する３０秒のプレビュー餌映像を簡単に見つけることができる」と話した。問題は政府の規制がなされにくいという点だ。放送通信審議委員会の関係者は「オンリーファンスは韓国に支部がある会社ではなく、事業者側に別々に制裁を加えることが難しく、オンリーファンス側に話しても反応がないだろう」とし「映像を上げる個々人を警察に告発して刑事処罰するほうが現実的により速い。実際、毎日経済が放送通信審議委員会で受け取った資料によると、防心委は今年に入って去る23日までにちょうど1件の是正要求だけを議決した。オンリーファンスで不法成人物が流通すれば、防心委はこれを確認し、国内では接続できないように措置することができるが、毎年是正要求件数は減る傾向だ。放心委は2021年20件の是正要求を議決したが、今年はたった1件にとどまる。 N番方防止法で国内通信社には不法映像物流通を遮断するよう義務化したが、オンリーファンスなど海外プラットフォームにはこれを適用する方法がない。推算ができていないため、該当条項を適用して規制することもできない。 規制死角地帯にあるだけに犯罪が発生しても保護されにくい。 A氏は「オンリーファンスに載せた映像が不法に流出して精神的苦痛をひどく体験している」とし、「被害者が続出できるほど強力な規制が必要だ」と訴えた。と処罰も強化される方に変わっている」とし「主に20・30代がお金を稼ぐために映像を上げるのに、生計費目的で始めた拘束される事例まで生じているため、利用者が犯罪という認識と警戒心を持たなければならない」と話した。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] [単独] 秘密のサイトに「彼氏と関係映像」億台収入20代女性、結局（リンク）

気になる話Y 749回（2025.09.19.放送）韓国人集団拘禁事態、彼らはなぜ工場を襲撃したのか？ [記事の表示] [Y 749回まとめ] ジョージア工場取り締まり作戦 |ショートワイ（リンク）

「停止処分下げられること」再測定放棄に… 1審「最終意思決定は運転者にとって」控訴審「法律専門家ではない運転者、警察を信じて再測定要求しない…違法な事案」飲酒運転取り締まり過程で警察が行政処分について誤って告知して運転者が再測定を放棄した場合、以後行われた処分は無効と見なすべきだ第4-3行政府は先月27日、30代男性A氏が京畿道北部警察庁長を相手に出した自動車運転免許取消し処分取消訴訟控訴審で1審判断を裏返して原告勝訴判決を下した。摘発当時の血中アルコール濃度は免許停止水準の０．０３３％だったが、警察はＡ氏が飲酒運転前歴があるという理由で取り消し処分を下した。以後Ａ氏は測定過程に問題があったと行政審判を出した。当時警察から相対的に軽い「免許停止」処分が下されるという告知を受け、これに採血測定をしなかったという理由からだ。 A氏は警察官の誤った情報提供で再測定要求権を放棄することになったため、取り消し処分は違法だと主張したが、警察側は当時現場を取り締まった警察官がA氏に再測定権限があることを明確に知らせ、以後A氏が関連書類に再測定を放棄するという内容を直接記載した。さらに取締役警察官には法律的判断を案内する義務や責任がないため、最終的な意思決定はA氏本人の責任と判断にあると強調した。事件を検討した中央行政審判委員会はA氏の請求を棄却した。これにA氏は行政訴訟を提起した。 1審裁判所は警察の主張を認めた。裁判部は「警察官は停止処分に該当する行政処分を受けることが予想されるという趣旨を便宜上告知してくれたに過ぎない」とし「警察官に運転者の飲酒前歴まで調査して予想される処分を案内する義務が発生すると見られ難く、原告にこれを誤って告知したと見られない」と話した。裁判所はA氏の主張を認めた。控訴審裁判部は「飲酒再測定手続きを定めた趣旨は、警察公務員が運転者に法的効果を明確に知らせ、再測定要求の有無を合理的に決定できるようにするためのもの」とし「警察が処分するかどうかを誤って告知し、運転者が再測定要求権を放棄したとすれば、これは違法な事案か」と判断した。警察が告知したとおり、停止処分を予想して再測定まで要求しないことに決めたものと見られる"とし、原告は警察の誤った情報提供により再測定要求権を放棄したものと見るのが妥当だ"と付け加えた。 A氏のように血中アルコール濃度違反基準値を微細に超えた場合には、再測定を決定する上で重要な情報だとし、「裁判過程で警察が権利行使決定に重要な事項について誤った情報を提供し、これにA氏が再測定要求権を放棄することになったことを強調し、1審の結果を覆すことができた」と説明した。 キム・ジョンチョル記者（jckim99@sportsseoul.com） 飲酒運転免許の告発（リンク）

近年、人工知能（AI）の発展は私たちの社会全体に大きな変化をもたらしています。特に、法曹領域でもチャットボット、生成型AI、法律検索・分析システムなどが登場し、筆者が属するローファームをはじめ様々なローファームで自ら開発した人工知能法律サービスを提供している。判例リサーチ、ドラフト作成、法令及び法理分析などを通じて弁護士たちの業務効率性を大きく向上させているのが事実である。弁護士が直接数十冊の判例集を越えて事例を探していた時代に比べれば、AIは数秒で類似判例と事件解決のための戦略を提示することができる。また、契約書草案や標準化された書式の作成、反復的な法律検討作業では、すでに弁護士たちの強力な補助ツールとして位置づけられている。このため一部では「単純な法律文書はすぐにAIが作成し、弁護士は次第に必要なくなるだろう」という展望まで出す。 AIの逆襲で法曹界も影響を受けないわけにはいかないが、それでも相変らず人間弁護士の役割と存在意義があるという点で代替がなされは容易ではないだろうというのが筆者の結論だ。弁護士が行う多くの業務のうち、依頼人とコミュニケーションすること、依頼人の悔しさを理解することは、完璧な書面を作成して提出するよりも重要だからだ。実際に弁護士と法律相談をしながら自分の悔しさと誰にも言えない苦しみを吐露し、後悔さを感じて精神的な部分からまで癒される感情を感じる依頼人が多い。AIなら到底遂行できない訴訟が実際存在する。筆者が引き受けた刑事事件のうち1審と2審を共に敗訴し、上告心を悩んだ方がいらっしゃった。筆者は1審と2審で熾烈に証人新聞をしたし、他の機関に証拠申請をするなど弁護人としてできることはやったにも敗訴したので、もはや依頼人に相告心を勧めなかった。ドリア最高裁判所の判例や上告心の高い棄却率を考慮すると、勝訴する可能性が本当に低いと率直に申し上げた。初めての依頼人は、筆者の意見によって上告審提出をしないものとし、上場提出末日の3日前から数十回電話をして、最終的に最後まで争うと言われた。結局、この事件は敗訴したが、依頼人は「最後まで頑張ってくれてありがとう。果たしてAIだったらこの事件を遂行できたのだろうか？ AIの膨大な情報とパターンによる分析によると、この事件はとても勝訴できない事件に該当するので、試みすらできなかったのだろうか？ また、事件を遂行してみると事件が「生きている生き物」と思われる場合が多い。最初の受任時に戦略を組み、徹底的に準備をしても、全く予想できなかった事実関係が明らかになり、依頼人が取下げ決定をしたり、調整になるなど他の方向に展開される場合も多い。いずれの事件もまったく同じ事件が存在せず、同様の事件でも当事者間の関係、背景などによって法的評価が変わることがあり、依頼人の状況や裁判部で判断されることで公平の観点から結論が変わることもあるからである。依頼人の事件がAIには同じパターンの膨大な事件のうちの1つに過ぎないが、依頼人には人生を掴むほど重要な唯一の事件であり、担当弁護士としては依頼人の恐れと悔しさを理解し、共感し、全力を尽くして異議を申し立てなければならない。弁護士は単に法律文書を作成する人ではなく、依頼人が望むところを真正に受け入れて問題を解決する人だ。 AIはテキストデータには優れているが、人間関係の微妙なニュアンスと事件が持つ当事者間の意味を完全に理解できないため、人間の多様な相互作用をもとに事件を遂行できない根本的な限界が存在する。節約し、繰り返しの業務を減らすことができ、これにより弁護士はより多くのエネルギーを戦略構成、価値判断、依頼人とのコミュニケーションに集中することができる。言い換えれば、AIの発達は弁護士の消滅ではなく専門性をさらに強化するきっかけになることができる。[記事専門のビュー] [月曜コラム]人工知能（AI）時代の弁護士の役割（リンク）

朝鮮戦争当時、国民保導連盟への連座を理由に犠牲となった被害者裁判所、損害賠償訴訟で「国家が遺族に慰謝料を支払うべき」 朝鮮戦争当時、国民保導連盟に加入したという理由で犠牲となった被害者の遺族に、国家が賠償すべきだという裁判所の判断が出た。22日、法曹界によると、ソウル中央地裁は先月28日、固城保導連盟犠牲者の遺族A氏ら3人が国家を相手取って起こした損害賠償訴訟で、原告に1億6,700余万ウォンの慰謝料を支払えと判決した。事件の犠牲者であり、A氏ら3人の父であるB氏は、1950年7~8月頃、国民保導連盟に連座したという理由で慶南固城一帯で警察により犠牲となった。A氏側は真実和解委員会を通じて2021年にこの事件についての究明申請を行った。これを通じて真和委は昨年、B氏が固城国民保導連盟事件の犠牲者であることを確認した。A氏らは政府を相手取って不法行為に対する賠償を求めたが、政府は賠償請求ができる期間が過ぎたとして消滅時効を主張した。国家賠償請求権は、被害者または代理人が損害および加害を知った日から3年以内に行われなければならない。しかし裁判所は政府の主張を受け入れなかった。裁判部は政府の主張に対し「真和委が重大な人権侵害や捏造・疑惑事件について真実究明決定をした場合、真実究明決定通知書が送達された日から損害賠償請求権が発生する」と反論し、A氏側に軍配を上げた。続けて「故人は被告所属の警察により適法な手続きを経ることなく殺害された」とし、「被告は遺族らの精神的苦痛および慰謝料などに対する賠償をする責任がある」と付け加えた。A氏側の代理人であるパク・セロ法務法人大輪弁護士は「A氏側はB氏の死亡理由や日時など正確な経緯を知らないまま、苦しい歳月を過ごさなければならなかった」とし、「真実究明決定を受けて初めて正確な損害および加害者を把握できたという事実を強調し、良い結果を得ることができた」と説明した。 キム・ミジ記者 (unknown@kyeonggi.com) [記事全文を見る] 裁判所「政府、75年前の『固城保導連盟被害』遺族に賠償すべき」 (リンク)