メディア報道

最近、不特定多数が利用するデパート、公園などの多衆利用施設に爆発物を設置したというテロ脅迫が、流行のように全国各地へと広がっている。龍仁東部警察署によると、13日午前、大田出入国事務管理所に「エバーランド・リゾートを爆破する」という内容のファックスが送信され、警察が緊急捜索に乗り出した。これに先立ち11日には光州広域市所在のデパートに、10日にはオリンピック公園の体操競技場に爆発物を設置したという内容のファックスが受理されていた。オンライン上でもテロおよび犯行予告の書き込みが横行している。去る5日、あるインターネットコミュニティに「新世界デパート本店に爆薬を設置し、午後3時に爆破する」という内容の書き込みが掲載され、避難騒ぎが起きた。当該書き込みの作成者は、済州島に居住するある中学生であることが明らかになった。このような現象は、2023年の盆唐ソヒョン駅刃物乱闘事件以降に急激に増えたが、当時、警察庁国家捜査本部は8月から2か月間、特別治安活動を実施して集中取り締まりを行ったりもした。その結果、当該期間中に凶悪犯罪予告の書き込み571件が摘発され、298人が検挙され、このうち28人が拘束された。ただし、このような捜査にもかかわらず、容疑適用の限界により、被疑者らは罰金刑などの生ぬるい処罰を受けるにとどまった。これについて法律専門家らは、罪の成立要件が解釈によって異なり、適用に困難があったのだろうと分析した。法務法人(有限)大輪のキム・ドンジン弁護士は「かつては無差別犯行などが馴染みのないものであったため、当該殺人の告知を信頼することが難しく、実現可能性が低いと見られていた」とし、「脅迫罪の立法動機に殺人予告の書き込みが含まれていなかったため、本罪で書き込み作成者を処罰するには難しい点が多かった」と説明した。続けて「偽計による公務執行妨害、サイバーストーキング、殺人予備罪、情報通信網法上の不安感醸成罪など、様々な容疑が適用されうるが、先に述べたように犯罪予告の書き込みのような犯行を想定して立法された罪名ではないという点から、これらの罪に完全には当てはまらないという問題がある」とし、「特に故意性を容易に推断しにくいため、処罰にまで至りにくい部分があった。こうした部分を補完したのが公衆脅迫罪だ」と付け加えた。実際に今年3月からは、不特定多数を相手に脅迫した犯罪に強力な処罰が下されうるよう、「公衆脅迫罪」が施行されている。公衆脅迫罪は、不特定多数に生命または身体に危害を加えると脅迫した場合、5年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金に処すると規定している。あわせて、このような犯罪は刑事処罰とともに民事的責任も発生する。大半の脅迫と通報がいずれも虚偽であると判明し、行政力の浪費につながるためだ。キム弁護士は「刑事裁判所を通じて有罪となれば、民法750条に基づき不法行為による損害賠償責任を負うことになる」とし、「加害者が未成年者である場合には、民法755条に基づきその両親など監督者が損害賠償責任を負うことになる」と述べた。ただしキム弁護士は、民事上の措置が現実的な解決策だと見るのは難しいという立場だ。彼は「警察投入などで最低でも数億ウォンの行政力が浪費される場合、国家単位の費用を一つの家庭が背負うことは事実上不可能であり、現実性のある回復措置と見るのは難しい」と分析した。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 「相次ぐ爆弾テロ脅迫の書き込み」関連の法適用は? (リンク)

「RCPSなのか普通株なのかについての事実、第54条第1項の適用と無関係」新営証券「市場価格適合正常取引…非上場企業として適用対象ではない」新英証券は「非上場企業だから資本市場法適用対象ではない」という立場だが、一部では金融機関の役職員が内部情報を活用して不当利益を取った行為という指摘とともに資本市場法違反かどうかをめぐる論議が広がっている。 問題になった会社は除湿・抗菌新素材である金属有機2021年11月、エイオールコリアはケイネットユニコーン育成投資組合(40億ウォン)、ウリシンヨングロスキャップ第1号プライベート投資合弁会社(65億ウォン)、新英証券(15億ウォン)、NH-アイリスESG新技術投資組合(100億2億ウォン)などから総投資ウリシンヨングロスキャップ第1号は2018年ウリPEとシンヨン証券が設立したプライベートエクイティファンド（PEF）で、現在はシンヨン証券が代表者となっている金融業基盤の投資資産運用企業である。同年の2021年7月、新英証券はエイオールコリアに1万3,428株を1株当たり59万5,800ウォンに約80億ウォン規模で投資することにした。しかしこの過程で2021年6月28日、新英証券役員が内部情報を利用して家族名義で週35万ウォンに普通株200株を買収した状況が確認された。続いて2021年7月30日、別の職員も配偶者名義で同じ価格で普通株800株を買った。これはシンヨン証券公式投資価格より約40％低い水準だ。 シンヨン証券は事件発生後金融監督院に別途告発せず、該当役職員と職員に内部倫理基準による「監封」懲戒だけ下した。シンヨン証券は「役職員がどのように知って株式を買ったのか分からない」という立場だ。 シンヨン証券関係者は「リスク次元で調査の結果、シンヨン証券が買収したのはRCPS（返済転換優先株主）であり、従業員が買収したのは普通株で当時市場価格に合致する正常取引だった」とし「非上場会社なので資本市場法適用対象ではない」と主張した。このような解明にもかかわらず、これは金融機関の役職員が内部情報を活用して不当利益を追求したと判断され、資本市場法違反の疑惑を避けて行くことは容易ではないというのが法曹界の意見だ。法務法人大輪チ・ミンヒ弁護士は「資本市場法第54条第1項が適用されるには、「金融投資業者の役職員であること、職務上知られた情報であること、外部に公開されていない情報であること、自己/第3者の利益のために利用したこと」という要件が成立しなければならないが、この場合、役職員が資本市場法第54条 職務関連情報利用禁止義務に違反してこれによる責任を問うことができる」と説明した。続いて「RCPS（償還転換優先株）なのか、普通株なのかに関する事実は上記条項の適用とは無関係であり、適正なのかどうかは調べなければならないが、たとえ適正家であっても内部情報を利用した事実には影響がない」とし「内部情報を活用した点に関しては、該当情報が取引に関する判断や決定に及ぼす影響、など様々な事情を総合して判断する」と明らかにした。また、「同法第174条（未公開中要情報利用行為禁止）の場合、非上場法人である点で174条が適用されないことが原則であるが、当該非上場法人が6ヶ月以内に上場予定であるか、上場法人と合併等が予定されている場合には第174条が適用される」とし、「仮に第4条同様に普通株、適正価格かどうか自体では未公開重要情報利用行為の判断に影響を及ぼさない」と話した。 [記事の表示] [単独]家族名義で安値に株式を購入する（リンク）

AIベースの調達革新など定期的な実務協議体の構成…長期的協力モデルを構築「法律の専門性とAI技術の力量を結合し、国内企業のグローバル競争力を高める」 法務法人大輪が社団法人韓国購買調達学会と業務協約(MOU)を締結し、国内調達制度の革新とグローバル市場進出のための専門協力体制の構築に乗り出すと14日に明らかにした。去る12日、大輪ソウル本部本社で開かれた締結式には、大輪のキム・グギル経営代表、チェ・イソン代表弁護士、シン・ジョンス弁護士と、韓国購買調達学会のムン・ヒョンナム学会長、イ・チュンヒョン学術委員長、チェ・ボンヒョク企画委員長などが出席した。(社)韓国購買調達学会は、2003年に設立された国内唯一の調達・購買専門の学術団体で、公共調達、購買政策、契約制度分野の学術研究と政策提案を通じて、調達行政の透明性および効率性の向上に率先している。特にAI・ビッグデータベースの調達データ分析、国際調達制度の研究、海外調達ネットワークの構築、国内企業の海外公共入札参加支援などで活発に活動している。大輪は今回のMOUを通じて定期的な実務協議体を構成し、AIベースの調達革新、国際調達制度の研究、グローバルパートナーシップの拡大など、長期的協力モデルを構築する計画である。具体的には、▲公共調達および購買制度に関する法律・政策研究 ▲AIベースの調達データ分析・契約リスク予測システムの共同開発 ▲政策フォーラム・セミナー・学術大会の開催など、多方面にわたって協力する予定である。韓国購買調達学会のムン・ヒョンナム会長(淑明女子大学グローバル融合大学学長)は「公共調達の革新は技術と政策の結合から始まる。特にAIのような先端技術を活用すれば、データベースの透明で効率的な調達システムを実現できる」とし、「今回の協約は、グローバル調達の舞台でわが国企業の競争力向上にとって重要な転換点となるであろう」と述べた。大輪のキム・グギル経営代表は「大輪の調達・購買分野における法律の専門性とAI技術を結合し、学会とともに国内企業が世界市場で競争力を発揮できるよう手助けする」とし、「データベースの事前点検とリスク管理を通じて、実質的な競争力強化につながるようにする」と明らかにした。一方、大輪は公共調達、国際契約、知的財産権など専門分野でオーダーメイド型の助言を提供し、国内外企業の競争力強化のための統合法律ソリューションを提供している。 キム・ナムハ記者 (skagk1234@dailian.co.kr) [記事全文を見る] デイリアン - 大輪、韓国購買調達学会とMOU…「法律の専門性・AI技術力量を結合」 (リンク) NSP通信 - 韓国購買調達学会、法務法人大輪とMOU締結 (リンク)

法務法人大輪の企業法務グループが、中小・ベンチャー企業M&A専門の金融アドバイザリー会社ブリッジコード(Bridgecode)と、企業金融サービス強化のための業務協約(MOU)を締結したと14日に明らかにした。締結式は去る12日、大輪ソウル本部の汝矣島分事務所で行われ、大輪のキム・グギル経営代表、チェ・イソン代表とブリッジコードのイ・ジュンミョン理事など主要な人物が出席した。ブリッジコードは、企業を対象にM&Aサービスを提供する金融専門会社で、日本、シンガポール、インドなど世界9カ国にネットワークを保有している。また、M&A取引所を通じて自動化された仲介プラットフォームを支援し、企業買収の過程でミレアセット証券、サムスン証券など大手金融業界出身の専門家や会計専門家を配置し、△企業価値評価 △取引構造設計 △買収者の発掘など全過程にわたりオーダーメイドのM&Aソリューションを提供する。年間1,600件以上のM&A問い合わせと1.9兆ウォン以上の売却アドバイザリー実績を保有するブリッジコードは、今年1月に中小ベンチャー企業部主管のM&Aアドバイザリー機関評価において最高等級であるS等級を獲得したりもした。大輪の企業法務グループは、企業買収・合併(M&A)、企業顧問、資産運用など細分化された専門センターを設け、企業法務、知的財産権、金融など分野別の豊富な経験と実務能力を備えた専門弁護士が、顧客に合わせた法律サービスを提供している。グループは、ブリッジコードのグローバル事業発展のための総合アドバイザリーサービスを進める計画であり、法律サービスと金融専門性の結合を通じて、一段階アップグレードされたアドバイザリープロセスを構築できるよう支援する予定である。両社は今回の協約を通じて、企業デューデリジェンス、価値評価、会計アドバイザリーなどM&A関連業務にインサイトを共有し、△契約・投資・交渉に関する法律顧問 △投資、買収、売却の過程における法的デューデリジェンス支援 △企業金融の法的・税務的リスク管理 △顧客対象の法律・税務・会計教育セミナーの開催 △国内外市場への共同進出などにおいて協力する予定である。ブリッジコードのイ・ジュンミョン理事は「国内主要ローファームに数えられる大輪とともに業務協約を締結することになり、非常に期待が大きい」とし、「今回の協約を通じてM&Aの過程で発生しうる法律リスクをより体系的に管理できるようになり嬉しい。両社の専門性を活用し、顧客により安全で成功的なM&Aソリューションを提供する」と述べた。大輪のキム・グギル代表は「M&Aは金融的分析と同じくらい法律的安定性が必須の領域だ」とし、「ブリッジコードの圧倒的なM&Aアドバイザリー力量と大輪の革新的なシステムを結合し、企業顧客の強力なパートナーになる」と伝えた。 イ・ウネ (zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] 法務法人大輪、ブリッジコードとMOU締結…企業金融サービスを強化 (リンク)

会食席で身体接触・口当たりを強要… 「励まし次元だったばかり」反論「陳述具体性信じ難い」不送致決定に異議申し立て…検察起訴裁判部「被害者陳述、主要部分一貫的…昇進意志悪用して罪質不良」会食席で部下職員を推行した50代公務員が実刑を宣告された。また、40時間の性暴力治療プログラムの履修と2年間児童・青少年関連機関の就職制限も命令した。 Bさん側は当時Aさんと昇進関連の話をして「私が知らないことがあれば教えてください。チーム長が助けてください」という趣旨の発言をしたが、これにAさんが近づいてささやいて「ポポ一度してもいいですか？」と聞いたと主張した。また、会食が終わった後、二人だけ残った席でもＡさんが「信仰を見せてほしい。信仰を見せなければ私が最善を尽くすのではないか」と言うなど、昇進を口実に身体接触を要求したと強調した。当時の会食は昇進抜けで落胆していた被害者など一部の職員のための席であり、隣の座に座ったＢ氏が、瀬戸際自身の手を握って励まし次元で手の甲を１回２回叩いただけだと説明した。それとともにB氏にポポ話を取り出さなかったと説明した。当初、事件を捜査した警察は不送致値決定を下した。証拠が足りないというのが理由だった。警察は「被害者の陳述が具体的ではなく、当時仲間が向き合って座っている状況で被疑者が被害者の手を握って「ポポ」提案をするということは経験則上不自然であり、同僚たちも被害状況を見なかった」と無嫌の理由を説明した。 Bさんが事件発生直後、夫と通話して会食であったことを詳細に話し、翌日会社側にもこれをすぐに知らせ、ここには直接経験しなければ陳述できない具体的な内容が込められているという趣旨だ。法定拘束した。裁判部は「被害者は事件経緯、被害状況、被告人の行動について具体的に述べており、内容の主要部分にも一貫性がある」と明らかにした。また「犯行直後になされた被害者と配偶者の電話通話内訳を見ても、「被告人がポポしようとした」という内容が込められている」と付け加えた。食卓で邪魔される余地がある」と説明した。 「被告人は被害者の昇進意志を悪用しようとし、罪質が不良で真剣な反省もなく、被害者もやはり厳罰を嘆願している」と量刑事由を明らかにした。陳述の信憑性について主要な部分が一貫して経験則に照らして非合理的または矛盾する部分がなく、虚偽で被告人に不利な陳述をする動機がない限り、信憑性をむやみに排除してはならないと見ている。 A氏に不利な陳述をする理由がないことを強調して起訴後、実刑を受け取ることができた」と説明した。 キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) 'SUIT';"> [記事を見る] 昇進して欲しい部下に「ポッサハンしてもいい」懲役6ヶ月実刑宣告（リンク）

最近、国内建設競技は文字通り進退揚難だ。韓国銀行が6月に発表した「2025年水晶経済展望」によると、今年の建設投資成長率は-6.1％と予測された。これは１９９８年の通貨危機当時－１３．２％以降最も低い数値だ。これは賃金滞納規模でも明らかになるが、2021年まで減少傾向を見せた建設業賃金滞納額は建設景気が崩れた2022年から増加傾向に転換され、2023年には4363億ウォンで前年比49%ほど増加した。このような現実の中で現行勤労基準法は建設現場の下請け構造を考慮し、元庁よりも重い責任を課している。勤労基準法第44条の2が代表的である。この条項は、建設事業者でない下水給人が賃金を滞納しても、その直上受給人がやはり連帯責任を負うことを規定する。これは元庁に直接的な帰責事由がなくても責任を問う「無果実責任」構造だ。このため、元庁は直接管理・監督しにくい領域で予測不可能な法的リスクを抱えることになる。実質的に建設労働者を募集して管理するC社が経営難で賃金を支給できなければ、その責任はC社と契約したB社を越えて最上位元請であるA社にまで及ぶことになる。 A社としては、直接的な契約関係もない労働者の賃金まで責任を負わなければならない足かせをすることになるわけだ。次の3つの案は必ず考慮しなければならない。まず、下請け代金のデビット制を積極的に活用すること。第二に、物価変動による単価調整プロセスを明確に確立すること。最後に、契約前下水給人の財務健全性を慎重に検討することである。 最も先に下請け代金デビット制は、元庁が下請け代金を中間受給者ではなく労働者や資材・装備業者に直接支給することにより賃金滞納や代金未払いによる法的紛争を事前に遮断できる効果。さらに、民間工事では契約上の義務でなくても、直払い制を通じて今後発生する連帯責任の輪を切ることができる。これとともに電子出退勤システムやモバイル賃金管理プラットフォームを並行して労働者の実際の投入日数・賃金支給内訳をリアルタイムで確認すれば、支給漏れや遅延を源泉的に封鎖することができる。四半期ごとに原価検討会議を定例化し、資材価格が一定基準以上上昇すれば自動的に単価交渉を開始するよう契約書に明示すれば、工事費増額紛争の可能性を大きく減らすことができる。さらに、リスク度に基づいて単価調整モデルを導入し、上記の項目を総合スコア化すれば、より合理的で予測可能な契約が可能である。これを知るためには、建設事業者登録証提出義務化、契約必須要件として賃金支給保証保険加入設定などを通じて防止することができる。これは単に法的責任を回避する次元を超えている。賃金滞納連帯責任は元庁の財務諸表一行を毀損する単発性費用ではなく、長期的な信頼損失とブランド価値の下落に直結する重大な経営リスクのためだ。建設業は工事期間が長く、利害関係者が複雑に絡み合っただけに、一度の滞納事態が今後数年間の受注競争力と金融信用度に影響を及ぼす。したがって、予測不可能な財務的損失を防ぎ、現場と組織、そして市場の信頼を守るためには、「事前予防」こそ最高の防御戦略であり唯一の生存戦略といえる。中小企業チーム[記事を見る] '歴代級不況'建設業界…元庁のリスク対応戦略​​は？ （リンク）

下り坂で停車中に滑って駐車中の同僚の車と衝突保険会社が保険詐欺防止特別法違反の容疑で告訴事故発生の経緯などの分析を通じて事故原因を立証…警察が不送致を決定 下り坂で停車中に滑って駐車中の同僚の車と衝突した事故により、保険会社によって保険詐欺の容疑で告訴された30代の運転者が、嫌疑なしの処分を受けた事例が出た。江原道洪川警察署は先月10日、保険詐欺防止特別法違反の容疑で立件された30代男性A氏に対し、嫌疑なしの不送致決定を下した。先立ってA氏は、2024年11月、江原道洪川のある工事現場で自身の貨物車両を停車させた。しかし、エンジンがかかったままの車両が下り坂に滑り、前方に駐車されていたA氏の同僚の車両に追突した。この事故で人的被害はなかったが、A氏の貨物車両が大きく破損し、1,600万ウォン余りに達する財産被害が発生した。これによりA氏は保険処理のためB保険会社に事故を届け出たが、B保険会社はA氏が保険金を受け取るために故意に事故を起こしたとみなし、A氏を告訴した。B保険会社側は、国立科学捜査研究院の鑑定書などを根拠に挙げた。鑑定書には、故意事故の可能性が高いという分析結果が盛り込まれていたと伝えられた。A氏は「B保険会社が事故発生当時の現場状況や事故発生の経緯についてきちんとした調査を行わずに告訴を進めた」と主張し、すべての容疑を否認した。警察もA氏に容疑がないとみなし、不送致決定を下した。警察は「保険詐欺とみなせる特別な証拠がない」と明らかにした。被疑者A氏を弁護した法務法人大輪のイ・ジヨン弁護士は「車両衝突直前の状況と衝撃が緩和された理由、衝突部位などについて分析した結果をもとに事故原因を証明した末に、嫌疑なしという結論が出ることができた」と説明した。イ・ジヨン弁護士はあわせて「会社を運営して安定した所得を維持しているA氏としては、保険会社側の主張のように虚偽で保険事故を届け出て得る利益がまったくなかった。保険会社が事故について正確な調査をしていれば、今回の事故に故意がないという点をすぐに分かったはずだ」と付け加えた。[ローリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] 故意の交通事故が疑われ保険詐欺で告訴された30代男性…「嫌疑なし」 (リンク)

スタートアップA社、投資金受け取りビットコインに投資…以後、破産申請スタートアップＢ社、ＶＣに投資を受けた後、取引先を代表個人法人に移し、事実上破産ベンチャー業界「信義誠実義務違反する事例…真夜中に行われなければならない」スタートアップＡ社はベンチャーキャピタル（ＶＣ）と訴訟中だ。 Ａ社が投資金を契約上の目的と違ってビットコインなど暗号通貨を買うのに使ったからだ。 VCはA社を相手に資金の原状回復と損害賠償を請求する民事訴訟を提起した。刑事では業務上、横領または背任の疑いで訴えた。先にVCはA社と連帯責任あるいは連帯保証責任、プラセボ罰などの責任を課す投資契約書を締結したが、投資金の有用を防ぐには力不足だった。投資家らはこれにより既存法人が負債が急速に増え、結局破産を申請したとし、営業禁止義務および営業秘密義務違反などで民事訴訟と刑事告訴を提起した。 13日、ベンチャー投資業界によると、最近、一部のスタートアップが投資金を個人的な目的で使用した後、故意に破産を申請し、VCと投資家のシムが深まっている。法人が破産すると法人と負債が共に消滅して投資金の回収が難しいためだ。法人は別途の免責決定（残りの借金を返済しなければならないという決定）がなく、法人の負債が消滅するという点を悪用するものだ」と説明した。 「ノーダラップ」は破産手続きを踏む予定だ。代表が投資資金を適法な手続きを経ずに使用した後、海外に逃走したためだ。これに先立ち、ノーダラップに投資したあるＶＣは会社代表が当該資金を個人的な用途に有用だったと報告代表者に問題を提起した。代表は個人的な目的ではなく会社のために使用したと主張し、その資金を返したことが分かった。ただし、代表は依然として不在で法人が破産手続きを踏んでいない。裁判所は今年7月、ユ代表に背任容疑で懲役4年刑を宣告した。萎縮しないかと懸念される」と話した。一部個人の逸脱に過ぎないという見方もある。スタートアップ業界に精通したある関係者は「2005年以後韓国ベンチャー投資家が発足し、政府の管理・監督機能が強化されたうえ、民間領域ではアクセラレータ（AC）が登場して密接な管理が行われている」とし「スタートアップ代表の大部分は誠実に会社の成長に集中しているだけに、一部の事例が全体として秘められた。あるベンチャーキャピタル関係者は「代表者が信義誠実の義務を果たさなければリスクを管理するVCが管理をさらに強めるしかない」とし「これは結局創業者の活発な創業活動に制裁を加えるだけに個人的な深夜の働きが必要だ」と述べた。 (xbookleader@chosunbiz.com) [記事を見る] 投資でコイン事故破産申請… 「故意の不渡り」スタートアップに後頭を向けるVC（リンク）

請負人の許可なく再下請契約を締結したという疑いを受けていた建設業者が、嫌疑なしの処分を受けました。全南順天警察署は先月7日、建設産業基本法違反の疑いで立件された50代の建設会社代表A氏について、不送致決定を下しました。A氏は2022年、ある建設会社から物流センター新築工事の再下請を受けた後、元請業者の許可なく別の施工業者に再び下請を出した疑いを受けています。建設産業基本法第29条第3項によると、再下請は原則として禁止されますが、施工上の能率を高める必要がある場合には、請負人の書面承諾を受けて例外的に再下請が可能です。国土交通部釜山地方国土管理庁は、A氏が再下請の過程で書面承諾を受けていないと判断し、関係機関に告発を依頼しました。A氏は、再下請契約を結ぶ際に、元請業者から代金未払いの状況が発生した場合の弁済方法について合意した代金支払保証書を受け取っており、これが事実上の書面承諾に該当するとして容疑を否認しました。警察はA氏の主張を受け入れ、不送致決定を下しました。警察は「建設産業基本法は下請を禁止しつつ、例外要件として書面同意を受けることを求めているが、同意のための様式や形式までは規定していない」とし、「保証書に記載された内容からも、元請業者が再下請であることを知って承認したことが確認されるため、被疑者の容疑を認める証拠が不足している」と判断しました。A氏を代理した法務法人大輪のオ・サンワン弁護士は「建設産業基本法には『書面で同意すること』のみが規定されているため、黙示の同意もまた許容される余地がある」とし、「たとえ保証書に『下請に同意する』という内容が直接的に記載されていなくても、これに同意する意思が含まれていたため、書面同意の義務を満たしたものと見ることができる」と付け加えました。 コ・ウリ(wego@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 再下請疑惑の建設業者が嫌疑なし…「『書面同意』に定められた形式はない」 (リンク)

法務法人(有限)大輪が、自分たちをかたった犯罪で被害を受けた青年のために法律支援に乗り出し、注目を集めています。11日、法曹界によると、大輪は最近、中古取引プラットフォームの詐欺被害を受けた20代のA氏の委任を受け、大邱・城西警察署に弁護人選任届を提出しました。A氏は今年6月頃、中古取引プラットフォーム「ダンクンマーケット(タングンマーケット)」を通じてブランドバッグを処分する中で詐欺被害を受けました。身元不詳の購入者はA氏に外部チャンネルを通じた取引を誘導し、当時、商品の早期処分が必要だったA氏は提案に応じ、800万ウォンに上る詐欺に遭いました。問題は、法的対応のためにローファームを探していた中で、A氏が大輪をかたった詐欺犯にさらに被害を受けることになったという点です。相手方は大輪の相談員を装い、民事・刑事事件の受任を口実に金銭をだまし取ったと伝えられています。A氏の気の毒な事情に接した大輪は、A氏の事件を引き受け、法律的支援に乗り出すことを決定しました。A氏の訴訟代理を担当した大輪・光州分事務所のコ・ヨンギョン弁護士は「詐欺被害により辛い時間を過ごさなければならなかったA氏が、当法人をかたった詐称犯による二次被害まで受けることになったという事情を聞いて、怒らずにはいられなかった」とし「追加的な手続きなどに万全を期し、A氏の悔しさを晴らして差し上げたい」と伝えました。大輪は今後も、A氏のように大輪をかたった犯罪の被害者を含め、法的困難に直面する青年や疎外階層のために、多様な法律支援を提供する計画です。 コ・ウリ(wego@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 法務法人大輪、「大輪かたり詐欺」の被害者を助ける (リンク)