メディア報道

最近、高収益を餌として投資家を募集して投資金を偏取する大規模な詐欺が盛んに行われている。実際、警察が今年2月に発表した投資詐欺特別取締りの中間成果によると、取り締まり期間である17ヶ月間に合計7,232件が摘発され、このうち3,300人を検挙したことが分かった。特に、当該期間に受領された被害額は合計8,949億ウォン水準に集計された。特に最近では多段階形態が加わった、いわゆる「ポンジ詐欺」で被害はさらに激しくなっている状況だ。違法多段階組織を運営して組織的な詐欺を企画する式だが、彼らは長時間にわたって被害者の信頼を得た後、被害者はもちろん被害者の家族、周辺知人まで引き寄せ、金銭的損失だけでなく精神的被害を受ける。ポンジ詐欺の詳細な説明のために、現在筆者が務めている事件を見てみよう。慶尚南道昌原市に本社を置くユープラスKMA（以下、UKプラットフォーム）は、全国に数千人以上の会員を置き、医療など資産運営サービス事業を運営していた。会社は会員に月５～１０％の利回りを保障すると投資を終用した。また、会社は会員から投資金を受ければプラットフォームで使用できるポイントを支給してきた。会員はこのポイントを利用して提携した病院で診療を受けたり、旅行会社を通じてクルーズを利用するなどのサービスを受けてきたのだ。会員たちの立場では参加しない理由がなかった。また、家族や知人を招待すればより多くのポイントを獲得でき、追加報酬まで確実だった。しかし先日、UKプラットフォーム代表が詐欺などの疑いで拘束され、状況は反転した。同社がこれまで既存の投資家に支払う収益金を新規投資家のお金に戻してしまった事実が明らかになったのだ。 UKプラットフォーム側は収益金の支給はもちろん、これまで会員が利用してきた複数のサービス提供を中断した。結局、被害は歩くことができなくなり、筆者が身を包んでいる法人で被害者を集めて集団訴訟を準備している状況だ。 UKプラットフォームのようなポンジ詐欺事件は迅速な対応がカギだ。まず、詐欺被害規模が大きい場合、集団訴訟を考慮してみることができる。集団訴訟を進めるには、まず被害者を募集しなければならないが、通常10人以上から共同訴訟に実益があるので、できるだけ多くの被害者を集めることがカギだ。集団訴訟手続きは大きく刑事と民事の二つに分けられる。まず、被害者は法律代理人とともに事件内容と被害規模を明確に整理し、管轄警察署を通じて告訴状を提出する。刑事訴訟は、加害者の刑事処罰を最大化し、被害者の立場で有利な位置を占めるための最初のボタンといえる。また、被害金回収のためには民事訴訟も並行しなければならない。刑事判決文は民事訴訟で有力な証拠として活用が可能だからだ。民事上損害賠償責任が認められ、被害額に対する賠償判決が出た場合、加害者資産に対して差し押さえなどによる強制執行が可能となる。法務法人大輪固定港刑事専門弁護士は「集団訴訟は刑事手続きだけでも終了まで通常6ヶ月から1年の期間がかかる。ここに民事訴訟まで加わるとより長い時間がかかることがあるので、事前に徹底した準備が必要だ」とし「従って、集団訴訟を計画していると関連事件事を推薦する。 団体刑事告訴と民事保全処分及び訴訟など実務に堪能で経験豊富な専門人材を備えた法務法人や弁護士と事件を進めなければ、できるだけ早く損失金を返され、既に発生した損害を最小限に抑えることができるからだ。厳重な処罰が下されるようにしなければならない」と伝えた。ジン・ガヨン・ロイシュー（lawissue）記者（news@lawissue.co.kr） 大規模な電話被害対応案は？ （リンク）

著名な投資の専門家を前面に押し出して投資家らを株式リーディングルームへ引き込んだうえで、40億ウォン台の投資金を騙し取った一味に懲役刑が宣告されました。大邱地方法院は、先月10日、詐欺、犯罪収益の規制及び処罰等に関する法律違反等の容疑で起訴された30代のA氏に懲役6年を宣告しました。ともに裁判にかけられた共犯4名も、それぞれ懲役3～8年を宣告されました。A氏らは、昨年2月から4月まで偽の投資サイトを運営し、B氏ら被害者35名から48億余ウォンを受け取って騙し取った容疑を受けています。これらの者は、インターネットやソーシャルメディア(SNS)に「上場後、最高300%の高収益が見込まれる」という広告文を掲載して不特定多数を引き込み、投資の専門家を騙って被害者らを惑わしたと調査されました。さらに、これらの者は騙し取った金を組織で管理する他人名義の通帳口座に入金したり、商品券売買を装って送金したりするなどの方法で犯罪収益を隠匿していたことも確認されました。裁判部は、「被告人らが行った役割は、本件犯行の完成と利益の実現のために必須のものであり、その加担の程度は軽くない」と指摘しました。そのうえで、「計画的・組織的に行われた犯罪であり、被害者の数が多数であり、騙し取った額もまた巨額である点、反復的な詐欺犯行の再発を防止するため重い処罰が必要である点等を総合した」と量刑の理由を明らかにしました。被害者B氏の法律代理人である法務法人(ローファーム)大輪のチョン・ヒョチョル弁護士は、「全財産に近い金を失った被害者は極度の苦痛を訴えているが、被害回復はまったく行われていない」と指摘しました。続けて、「実際、組織はB氏ら被害者らから投資金を受け取ったとしても、約束した収益金を支払う意思や能力がなかった」とし、「被害金を隠匿するなど犯行の手口も緻密であっただけに、厳罰が下されるべきだった」と強調しました。 コ・ウリ(wego@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「300%の収益見込み」...投資専門家を騙った株式リーディング詐欺の一味に懲役刑 (リンク)

ボイスフィッシング犯罪はますます洗練されている。過去のように粗雑な文字やアヌルハン言葉ではこれ以上人々をだますことができない。実際の刑事事件を扱ってみると、ボイスフィッシングに加担することになる「収集策」、「伝達策」、「口座および遺心提供者」などの多くが社会初年生であるか、家庭主婦だ。これらはインターネット求職サイトで履歴書を登録した後、オンラインで提案された勤務条件に従って採用される。最初はボイスフィッシングとは無関係な業務をするが、以後「他部署業務支援」という名目で物品配信を引き受けることになる。また、低金利ローンを斡旋してくれると金融機関を詐称したり、特定サイトの個人情報流出被害を賠償するという名目で接触する方式も活用されるなど、手法はますます多様で緻密になる傾向だ。受けるという点だ。 「他部署業務支援」に伝えた物品が被害金が入った封筒であり、本人が提供した口座が被害者のお金を受け取るために利用された事実が明らかになれば捜査機関は共犯とみなすことが多い。一方、実際の犯行を企画して操縦したボイスフィッシング組織の総策は、構造上捜査網に容易にかからないこのような構造的脆弱性にもかかわらず、法的判断は非常に厳しい。最近の傾向によると、被疑者および被告である自分の行為がボイスフィッシング行為であることは「認知できなかった」という主張はほとんど受け入れられない。社会全般にわたってボイスフィッシングに対する警告と広報が広範囲に行われているという点、口座振替及び現金収集行為自体が多少異常な構造を持つという点で「少なくとも疑う余地があるにもこれを見落とした」という理由で有罪判決が宣告される場合が多くのことだ。疑問だ。ボイスフィッシングの手法は日々巧みになり、見た目は正常な手続きで見える場合まで「認知可能性」を根拠に処罰するのが正当か。実質的被害者であるとともに被疑者身分となったこれらについては、個別事情と経緯、欺瞞の水準などをより綿密に検討する必要がある。 [記事の表示] [プロフェッショナルギガ]ボイスフィッシング、加害者と被害者の境界…責任主義の原則を考慮する（リンク）

長年にわたり会社に勤務する中で知り得た取引先情報を、妻名義の会社に流出させた疑いで送致された男性が、嫌疑なしの処分を受けた。京畿一山西部警察署は先月16日、特定経済犯罪加重処罰等に関する法律違反(背任)などの疑いを受ける60代のA氏に対し、不送致を決定した。A氏は2022年から昨年まで、再生可能エネルギー専門企業のB社で総括管理業務を担当し、数多くの契約に関与してきた。当時、A氏は会社を代表して対外活動を行い、複数の契約に直接関与していた。B社側は、A氏が業務中に知り得た取引先情報などを、配偶者名義で設立した法人に流出させて利益を得たと主張した。A氏はすべての疑いを否認した。配偶者の会社が業務に参加するという事実を事前にB社側に告知しており、両社の事業内容も重複しないため問題にならないというものである。警察はA氏に対し不送致を決定した。A氏がB社在職当時に参加したプロジェクトや契約案件について調査を行った結果、業務上背任などの疑いは成立しないと判断した。警察は「B社の事業構造と収益関係を総合的に見れば、A氏がB社の主要情報を不当に使用したと見ることは難しい」とし、「むしろA氏がB社の事業推進のために配偶者名義の会社の助けを受けていたものと見られる」と説明した。A氏の法律代理を担当した法務法人(有限)大輪のユン・ジョンヒョン弁護士は「業務上背任罪が成立するためには、他人の事務を処理する者が自己または第三者の利益のために任務に背く行為をし、これを通じて財産上の損害を与えたときに成立する」と述べた。続いて「B社の事業構造および内容、進行経過などを考慮すれば、A氏が関連業者からコンサルティング費用などの名目で手数料を受け取った行為は、B社に財産上の損害を加える行為や、A氏本人または第三者に不当な利益を与える行為にはなり得ない」とし、「A氏は犯罪の疑いが認められず、不送致を受けることができた」と付け加えた。ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 会社の取引先情報を流出させたというが… 「疑いをかけられた職員」不送致の理由は (リンク)

職務上義務違反・経営陣背任行為積極加担主張に… 「指示に従っただけ」 - 裁判部「背任に積極的に関与した見ることができない…解雇は過度の懲戒」経営陣の不当な指示に従い、会社に損害を及ぼしたという理由で解雇された職員が裁判所から不当解雇判定を受けた。ソウル行政裁判所第14部出した不当解雇救済裁判判決取消訴訟で原告勝訴判決を下した。当時経営陣は系列会社に資金を貸す契約を推進したが、A氏が適切な担保を確保しないまま、彼らの不当な指示をそのまま服従しながら会社に損失を及ぼしたという理由からだ。適正だ」という理由で再度棄却された。これにＡ氏は再審判決を取り消す行政訴訟を提起した。裁判過程でＡ氏は使用者側の懲戒が過度だと主張した。自身は専任経営陣と理事会で決定した事項を通知され、指示に従っただけで、具体的な事情については知らなかったので、背任行為であることを判断することが難しかったということだ。裁判所はA氏の主張を認めた。まず、裁判部は「実務を総括する原告が貸与の危険性や債権担保、回収案について十分な検討や問題提起をせず、経営陣の決定に従うことは正当化しにくい」とし「不当な指示に応じてはならない職務上の義務に違反したという再審判決は合理的」と説明した。役員らの背任行為に加担したことを指摘するが、原告が脱法的な手段を考案したり、直接提示したと見るのは難しい」とし「懲戒事由は、背任行為の積極加担部分を除いて職務上の義務違反に限られる範囲でのみ認められると見るのが妥当であると、解雇は過度に過ぎる。法務法人（ローファーム）大輪であるイ・ギウン弁護士は「解雇処分は社会通念上、雇用関係を続けることができないほど労働者に責任がなければ正当性が認められ、これは非委行為の動機と経緯、労働者の地位などを総合的に考慮して判断する」とし「当時Ａ氏が経営陣の意思決定に難しさが受け入れられ、過度の懲戒であることを認められた」と説明した。キム・ジョンチョル記者（jckim99@sportsseoul.com） 不当な指示に従って解雇された従業員…法「不当解雇認定」（リンク）

恋人の携帯電話でこっそり融資を受けてカードを使用した男性に実刑が言い渡された。5日、法曹界によると釜山地裁東部支院は先月24日、コンピュータ等使用詐欺の容疑で裁判にかけられた30代のA氏に懲役3年を言い渡した。A氏は2022年、恋人関係であったB氏の携帯電話で81回にわたって無断でカードを使用し、融資を実行するなどして1億7000万ウォンを横取りした容疑で起訴された。B氏は、自分が眠っている間にA氏が携帯電話のロックを解除してこのような行為を犯したと主張した。また、犯行が発覚した後に返済を求めると、A氏が物を投げつけるなど脅迫を繰り返したと主張した。一方、A氏はB氏の同意を得たとして容疑を否認した。裁判所はB氏の側に軍配を上げた。A氏がカード通知サービスを勝手に解除してB氏に融資関連のメッセージが送信されないようにし、B氏が公認認証書のパスワードを変更した後にも再びパスワードを再登録して繰り返し融資を受けたものと判断した。A氏のカード無断使用と融資のために、B氏は金融機関から履行督促、差押え、取立て、競売の通告を受け、訴訟を起こされるなど正常な生活ができない状態に陥ったが、A氏は犯行を否認しながら被害を弁済しなかったと裁判部は判断した。B氏を代理したチョン・ヒョンジュ法務法人大輪弁護士は「犯行に気づいて返済を求めるB氏に、A氏は『お金を返す』と言って安心させたが、その後に融資額はむしろ増えていた。B氏が認証番号や決済内訳が記載されたメッセージを確認できないようにA氏が受信拒否の設定をしたという点で、裁判所が計画的な犯行と判断して実刑を言い渡したものとみられる」と説明した。 釜山 チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 眠った恋人の携帯電話でカード決済・融資を行った男性に懲役3年 (リンク)

国内初の音声認識専用SoCを独自開発···情報保護、AI供給など協業 大輪「技術と人の双方が安心できるビジネス環境をつくる」 法務法人大輪が、AI基盤の音声認識技術ソリューション企業「(株)エルマインズ」と業務協約を締結し、法的リスク対応と技術事業化の顧問強化のために力を合わせると5日に明らかにした。先月29日に法務法人大輪のソウル龍山分事務所で行われた今回の協約式には、大輪のキム・グギル代表、チョン・イルウ弁護士と、エルマインズのヤン・グォンソク代表取締役、パク・ギョンミン理事などの主要人物が出席した。エルマインズは、国内初の音声認識専用SoCの独自開発に成功したAI技術基盤の音声認識ビジネスソリューション企業である。悲鳴認識オンデバイスAIソリューション「キャッチ24」は、公衆トイレ、遊歩道、産業現場など様々な場所で活用されており、重大災害の防止のために暁星(ヒョソン)など様々な企業が採用している。エルマインズは、このような技術力を基に雇用労働部のスマート安全装備製品に選定され、「2025年蔣英実賞」を受賞しもした。最近では日本のレスタホールディングスと100万ドル規模の輸出契約を締結するなど、グローバル市場攻略のための青写真も描いている。法務法人大輪は今回の協約を通じて、△法的リスクの事前診断および情報保護などのオーダーメイド型顧問、△技術事業化・ライセンシングなどの法律検討および契約支援、△アルゴリズム倫理・プラットフォーム法制対応の共同研究、△公共機関向けAIソリューション供給過程における法律支援、△各種共同セミナー、ワークショップ、産業界向けキャンペーンの推進、△グローバル進出のための相互協力体制の構築などを協力する予定である。エルマインズのヤン・グォンソク代表は「エルマインズは信頼度の高い技術と製品開発でより安全な社会をつくり上げており、責任あるデータ活用と倫理的AIの実現に集中している」とし、「大輪との協約を通じてグローバル企業としての飛躍に拍車をかけ、信頼される技術エコシステムをつくり上げていく」と述べた。法務法人大輪のキム・グギル経営代表は「AI技術による様々な法的問題が発生している中、コンプライアンス対応と強化は何よりも重要になった」とし、「エルマインズの革新的な技術力に大輪の法的セーフティネットを加え、技術と人の双方が安心できる責任あるビジネス環境を構築するために最善を尽くす」と明らかにした。[ローリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] 法務法人大輪、(株)エルマインズとMOU···AIで重大災害を防ぐ (リンク)

4億ウォン台の税金計算書を虚偽で発行した容疑で検察の取り調べを受けていたスタートアップ代表が嫌疑なし処分を受けました。大田地方検察庁は先月8日、租税犯処罰法違反の容疑を受ける40代のAさんに不起訴決定を下しました。Aさんは2023年10月から12月まで、製造業者など2社から資材および役務の供給を受けたという内容の虚偽の税金計算書の発行を受けた容疑を受けています。Aさんがこれらの業者から発行を受けた税金計算書の額は、すべて4億5,000万ウォンに達しました。租税犯処罰法第10条によれば、実物取引なしに虚偽で税金計算書を発行する場合、1年以下の懲役または供給価額に付加価値税の税率を適用して計算した税額の2倍以下に相当する罰金に処されることがあります。捜査機関の取り調べでAさんは「製造業者から資材の供給を受ける際、所有権だけ移転を受け、実際の財貨は業者の倉庫に置いていたため、虚偽の税金計算書発行という誤解を受けることになった」として容疑を否認しました。そのうえで「代金支払いの過程で現金取引が行われなかったのは、業者が従来負担していた債務を帳消しにする形で取引が進められたためだ」と釈明しました。検察は業者らの供述がAさんの供述と符合し、関連する契約書も存在するため容疑がないとみて、証拠不十分でAさんに対して不起訴処分を下しました。検察は「Aさんが業者らから財貨や役務の供給を受けずに税金計算書を受け取ったと断定するに足る根拠がない」と処分の理由を明らかにしました。Aさんの法律代理人である法務法人(ローファーム)大輪のチョン・インホ弁護士は「Aさんは製造業者との契約後、資材を現実の引き渡しではなく占有改定(所有権移転、占有維持)の方式で引き渡しを受けた」とし、「代金支払いに関しても、税金計算書発行の時点でAさんと業者代表の間の債権・債務の相殺合意が完了した事案だ」と説明しました。続いて「他の業者の場合、当時Aさんが取引代金を支払う余力がなく、借用証を作成して財貨の供給を受けた。ただし、これも互いに協議した部分であり、一部が弁済された事案だ」とし、「今回の事案は実物取引なしに虚偽で発行された架空の税金計算書を作成したとはみることができないため、Aさんには不起訴処分が下されるべきだった」と付け加えました。コ・ウリ(wego@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 4億ウォン台の税金計算書を虚偽発行した容疑のスタートアップ代表が「嫌疑なし」…なぜ? (リンク)

事業者ローンを知らせて被害を受けた疑い檢「ローンの可否、取引の核心事項ではない」カフェ譲渡過程で既存の貸出事実を知らせなかった容疑で送致された30代の男性が無嫌の処分を受けた。 A氏は2022年10月告訴であるBさんにカフェを譲渡し、カフェ名義で受け取った6000万ウォン相当の事業者融資を故意に隠した容疑を受けた。以後B氏は新規融資を調べる過程でA氏の事業者番号ですでに融資が実行され、追加融資が不可能であるという事実を伝えた。これにＢ氏はＡ氏に既存貸付の完納を要求したが受け入れられないと告訴状を提出した。Ａ氏は詐欺容疑を否定した。融資を受けたが、Ｂ氏に引き渡すためのものではないと主張した。 A氏は「該当融資はカフェ内部のインテリアや運営資金など目的でB氏に買収する前から実行した」とし「契約当時事業者名義で追加融資は難しいことを明らかにした」と解明した。検察はA氏の疑いがないと見た。検察は「告訴人が契約以後約２年間、カフェを運営している貸し出しを調べた点に引き渡し、譲渡契約当時の融資の可否が取引の核心的な事項だったと断定することができない」とし「被疑者も貸し出しをすべて弁済したため、告訴人を意図的に欺いたと見るのは難しい」と説明した。弁護士は「詐欺罪が成立するには、欺瞞行為とそれによる財産上の損害の間に直接的な因果関係が立証されなければならない」とし、「該当貸付はＡ氏の個人債務だったため告知義務がなかったが、Ａ氏がＢ氏にこれを告知したという事実と実際の財産上の損害が発生しなかった」と述べた。デジタルコンテンツチーム[記事を見る] 6000万ウォンローンを隠してカフェを超えた檢「譲受人被害はない」（リンク）

しばらく連絡が途絶えていた筆者の知人から、最近電話がかかってきた。知人は配偶者の不貞行為により昨年協議離婚することになり、協議離婚後3～4か月間は未成年の娘の養育費を送ってきたが、ここ数か月は養育費を支給していないと伝えてきた。現在、筆者が担当している数件の養育費未払い事件が、驚くことに筆者と親しい知人にも生じていたのだが、昨年、女性家族部が実施した「ひとり親家族実態調査」によると、10人中7人(71.3%)は非養育親から養育費を一度も受け取れていないと報告された。離婚後に子を一人で養育する親は、自身の生活のみならず、子を養育しなければならない負担を抱えることになるが、最も大きな問題は断然、経済的な問題ではないだろうか。ひとり親家庭の世帯主として子を育てるのにお金が必要にならざるを得ない状況で、元配偶者が連絡を避けたり一方的に養育費の支給を中断したりすれば、どれほど途方に暮れもどかしいかは、子を育てたことのある親であれば誰もが分かるだろう。配偶者の不貞行為により協議離婚し、2人の子を一人で育てるワーキングマザーのAさんは、元配偶者と協議離婚する際、子1人につき月70万ウォンずつの養育費を支給することを約束したが、元夫は毎月養育費を支給することもなく、支給する場合でも20万ウォン程度の少額を支給した。このような状況でAさんは、協議離婚手続において作成・交付された養育費負担調書を執行権原として、別途の民事訴訟手続なしに元夫の財産に強制執行することが可能である。元夫がこれを履行しない場合、家事訴訟法第63条の2および第64条に基づき、家庭裁判所は直接支給命令や履行命令を行うことができる。履行命令に違反すると、監置処分および1,000万ウォン以下の過料が科されることがある。監置とは、裁判所の決定を履行しない場合に最大30日まで留置場への拘禁が可能な制裁である。また、養育費履行確保および支援に関する法律第21条の3ないし第21条の5に基づき、養育費の債務不履行者に対して運転免許の停止および出国禁止を要請することができ、名簿公開等の間接的な制裁も可能である。ただし、履行命令と監置命令は非常に強力な履行確保手段であることに間違いはないが、相手方が偽装転入等により訴訟書類の送達を妨害する場合、審問が開かれにくく裁判自体が遅延する可能性が非常に高く、認容された後も居住地を移した場合には執行もまた容易ではない。このような理由から、養育費の問題は数年にわたって終わらない長期戦になる可能性が高く、支給を請求する立場からは、実際に養育費を受け取るまで感情的に疲れ果ててしまう場合も多いため、迅速性と実効性を確保した制裁の整備が必要であると考える。このような問題から、2021年に「養育費履行確保および支援に関する法律」が改正され、故意に養育費を支給しない不履行者に対して、監置命令を受けたにもかかわらず養育費の債務を不履行とした場合、1年以下の懲役または1,000万ウォン以下の罰金に処する刑事処罰を行うことができる根拠が整備された。2025年7月1日からは、申請日が属する月の直前3か月または直前月の末日まで連続3回以上養育費を受け取れていない、基準中位所得150%以下のひとり親家庭の子に対して、国家が養育費を先に支給し、後日、養育費債務者である非養育者に対して国税強制徴収の例に従って徴収する養育費先払い制が施行され、施行初日だけで約500件の申請が殺到したという。養育費訴訟を進めていくと、結局、養育する親が望むのは判決文等の執行権原や相手方に対する監置、刑罰ではなく、当面の子の養育に必要なお金が手元に振り込まれることであると分かる。昨今のような物価高の時代において、養育費は子の福祉を超えて生存に直結する問題であり、子と血縁で結ばれた親の責任でもある。最近に至り、筆者を含む3人きょうだいを育てながら、自身に必要なまともな物一つ買えなかった母への感謝を多く感じている。子もまた、いつかは必ずそうした親の愛を知ることになるだろう。[記事全文を見る] [月曜コラム]子の生存権に直結する養育費 (リンク)