メディア報道

辞任合意書の署名の後、「退職金を与えることができない」通報部屋である大輪弁護士「役職より実質的な勤労関係が核心」「署名さえすればいいです。慰労金を差し上げます。」以後会社側は辞任合意書に署名すれば慰労金を支給すると言ったが、いざ署名を終えた後には「代表理事は勤労者ではないため退職金を与えることができない」という立場を出した。これは訪人態法務法人大輪弁護士が最近公開した事例だ。該当事件は欧州系企業韓国支社代表理事だったＡ氏が海外本社を相手に退職金の支給を要求し、繰り広げられた紛争で結局訴訟なしに３億５０００万ウォンの全額を支給され終えられた。部屋弁護士によると、グローバル企業は韓国支社を構造調整したり代表交代を進めるとき、いわゆる「辞任合意書（Executive Resignation Agreement）」を活用することが多い。慰労金を支給する代わりに、今後法的異議を提起しないという内容を盛り込む方式だ。だが、韓国労働法は役職や契約形式より実際の勤労形態をより重要に見る。独自に行事できなかったと伝えられた。事実上、経営責任者というより本社の統制を受ける雇用労働者に近かったという説明だ。 これを根拠に、部屋弁護士側は「勤労基準法は強行法規であるだけに法より不利な退職金放棄合意は無効」と主張し、退職金支給を要求し、約2ヶ月間。 「辞任合意書に署名したからといって会社責任が消えるわけではない」とし「核心は役職ではなく実質的な労働関係」と強調した。続いて「名前だけ役員であるだけで、実際には海外本社の指示を受けて動けば韓国裁判所は労働者と判断する可能性が高い」とし「グローバル基準だけを信じて韓国労働法を見落とす場合、数億ウォン台紛争につながる可能性がある」と指摘した。方式などを事前に綿密に検討しなければならない」とし「韓国労働法に対する正確な理解なしに進行された人事措置が大きな法的負担に戻ることができる」と助言した。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] [法律虫眼鏡]① “サインしたが退職外国人役員契約の罠（リンク）

全世界の在外韓国人企業家ネットワークと連携 ベンチャー企業のグローバル進出への法律支援を強化「ニューヨークと連携したワンストップサービスを拡大」 法務法人大輪が、ベンチャー企業協会の世界韓人ベンチャーネットワーク(INKE)と手を組み、ベンチャー企業の海外進出を支援する。大輪はINKEと、グローバルベンチャー企業支援および海外進出協力のための業務協約(MOU)を締結したと21日に明らかにした。19日に大輪ソウル主事務所で行われた協約式には、パク・ドンイル大輪代表、ユン・ギョンウォン・アン・ドンジュン両大輪弁護士、パク・ホソンINKEグローバル総議長、ミシェル・キムINKEトロント支部議長、パク・テグンINKE本部長などが出席した。INKEはベンチャー企業協会傘下のグローバルネットワーク機関で、全世界の在外韓国人企業家と国内企業を結びつけ、国内ベンチャー企業の海外進出を支援している。2000年の設立以降、現在は米国・カナダ・日本・中国・ベトナムなど全世界27か国に44の支部を構築しており、各国で活動中の在外韓国人ベンチャー企業家と投資家が中心となっている。さらに、データ、人工知能(AI)、ヘルスケア、フィンテック(Fintech)、バイオなどの戦略産業分野を中心に、投資、市場調査、現地法人設立、マーケティング、合併・買収(M&A)など多様なグローバル現地化事業を活発に遂行している。両機関は今回の協約を契機に、△海外進出企業を対象とした国別の法律リスク諮問、△グローバル投資および合併・買収(M&A)関連の法律支援、△現地法人設立および契約検討、△海外ネットワーク連携企業を対象とした法務支援、△グローバル進出セミナーおよび諮問プログラムの運営など、多様な分野で協力する。特にINKEは、グローバルネットワークの安定的な運営と海外事業支援体制の強化のため、各分野の専門諮問団の構成を推進中である。大輪は今回の協約を通じて中核的な法律諮問団の役割を担い、企業が直面する各種法律問題に迅速かつ正確なソリューションを提供する計画である。パク・ホソンINKEグローバル総議長は「国内ベンチャー企業の海外進出需要が急速に拡大する中で、国別の法律リスク対応の重要性もこれまで以上に高まっている」とし、「大輪との協力を通じて、世界市場進出の過程で企業がより実質的な法律諮問と全方位的な現地対応支援を受けられるものと期待する」と述べた。パク・ドンイル大輪代表は「最近の企業の海外進出は、単純な投資や契約を超えて、現地の許認可や規制対応、紛争予防まで、総合的な法律検討が必要な領域へと拡大している」とし、「海外市場進出の過程で困難を抱えるベンチャー企業がより安定的にグローバル市場へ定着できるよう、クロスボーダーのワンストップ法律サービスを強化していく」と明らかにした。一方、大輪は米国ニューヨークのパートナー法律事務所SJKPを中心に現地での専門性を確保しており、日本・ベトナム・中国など主要な海外市場でも、現地パートナー法律事務所や機関との協力を通じてクロスボーダー事業の拡大を継続的に推進している。キム・ジンリョン記者(kim.jinryong@mk.co.kr) [記事全文を見る] 大輪、世界韓人ベンチャーネットワークとMOU…グローバルベンチャー企業の海外進出への法律支援で協力 (リンク)

入社直後から1,100回余りにわたり口座振込を操作し生活費として使い果たす-裁判部「長期間続いた犯罪…被害回復の努力なく厳罰やむを得ず」 10年以上にわたって巨額の会社の金をひそかに横取りして私的に流用した職員が実刑を言い渡された。蔚山地方法院第12刑事部は先月3日、業務上横領などの容疑で起訴された50代の女性A氏に懲役5年を言い渡した。A氏は2013年にある会社に経理職員として入社した後、約12年間にわたり1,100回余りにわたって会社の金約14億ウォンを横取りした容疑を受けた。調査の結果、A氏は取引先に物品代金や労務費を正常に支給するように装って通帳の振込内訳を虚偽に記載した後、実際には自身と家族名義の口座へ金を横取りし、生活費などに使用していたことが確認された。さらに、虚偽の書類をでっち上げて事業を進めたように偽装し、偽の税金計算書(インボイス)の発給を受けて会社資金を横取りした事実も明らかになった。会社を経営するB氏側は、A氏の長期間にわたる犯行によって莫大な金銭的損失を被ったと主張した。これによって経営全般への打撃はもちろん、取引先との信頼関係まで大きく損なわれたとして厳罰を強く求めた。法院はA氏に懲役5年を言い渡した。裁判部は「被告人の犯行は会社に入社する頃から始まり、発覚するまで10年余りの長期間にわたって続き、その間にだまし取った金額も決して少なくない規模だ」とし、「被告人は被害者から許されていないのはもちろん、被害回復のために特段の努力をしておらず、厳しい処罰はやむを得ない」と述べた。B氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のイム・ソクピル弁護士は「今回の事件は、職員を信頼して資金管理を任せた会社の信頼を欺き、経営基盤そのものを揺るがした犯罪だ」とし、「長期間にわたって巧妙に行われた横領犯罪の特性上、欺罔行為と正確な被害規模を客観的に立証して厳罰を導き出すことに注力した」と説明した。 whyjay@sportsseoul.com シン・ジェユ記者 [記事全文を見る] 12年間で会社の金14億を「横領」…二つの顔を持つ職員に法は懲役5年 (リンク)

法務法人大輪のキム・ヒョンジン弁護士、「『契約取消、刑事処罰、住民法違反』三重リスクへの対応戦略が重要」 政府が偽装転入、偽装結婚、資格売買、文書偽造などを通じた不正申込みの集中調査に乗り出し、不動産市場に緊張感が高まっている。特に最近、ソウルおよび人気の分譲団地を対象とした大々的な全数調査の知らせに、当選者たちの不安感が深まっている。この分野の専門家である法務法人大輪のキム・ヒョンジン弁護士は「最近の調査は、単に書類を検討する水準を超え、デジタルフォレンジックや生活パターン分析まで動員される傾向にある」とし、「単純な行政上のミスであっても、契約取消、刑事処罰、住民登録法違反という三重リスクにさらされる可能性があるため、初期段階から法的対応戦略を立てることが重要だ」と助言した。最近の政府の不正申込みに対する調査に関連して、キム弁護士に疑問をぶつけてみた。▶代表的な「不正申込み」の摘発類型は何か?=最も多い事例は偽装転入だ。当該地域の居住者優先供給資格を得るため、家族・知人の住所地に転入届だけを出しておく行為で、住宅法違反とともに住民登録法違反も成立し得る。この他に、特別供給資格のための偽装離婚、虚偽の妊娠診断書の提出、申込み通帳・資格の売買、金融認証書を代行業者に渡した代理申込みなどが主な摘発類型だ。最近では、代行業者に金融認証書を渡して代理申込みをする行為も厳重に処罰されている。▶政府は実居住の有無を具体的にどのように突き止めるのか?=国土交通部と自治体は不動産取引管理システム(RTMS)で異常取引を抽出した後、健康保険の療養給付内訳、クレジットカードの決済記録、宅配の受取場所など生活痕跡全般を分析する。電気・水道・ガスの使用量、子どもの転校記録、マンション駐車場の出入記録・エレベーターのCCTV分析など現場検証も並行される。▶刑事処罰の対象となる基準は何か?=核心的な基準は「欺罔行為の故意性」だ。虚偽の転入届や偽造書類の提出は住宅法違反として3年以下の懲役または3000万ウォン以下の罰金に処され得る上、違反行為によって得た利益の3倍が3,000万ウォンを超える場合は、その利益の3倍以下の罰金に加重される。偽装転入の場合は住民登録法違反が併合罪として追加され、事業主体の公正な入居者選定業務を妨害した場合は業務妨害罪まで適用され得る。▶不当に疑われている状況であれば、どのように対応すべきか?=専門弁護士の綿密な相談と助力を受け、実居住の事実を立証する客観的・立体的な証拠を先制的に確保しなければならない。引越し業者の契約書、家電・家具の購入領収書、管理費の納付内訳、インターネット・TVの設置記録、デリバリーアプリの注文記録など、実際の生活動線を日付ごとに整理し、釈明段階で論理的一貫性を備えることが重要だ。▶調査を控えている人々に助言するなら?=最も重要なのは、刑事手続と行政処分の分離対応だ。住宅法第65条第2項により、不正申込みが確認されると事業主体は義務的に供給契約を取り消さなければならないため、刑事上の嫌疑なしを受けても契約取消が自動的に免除されるわけではない。調査の初期段階から行政上の釈明と刑事上の防御という二つのトラックを同時に確立し、性急な答弁が故意性を自認する結果につながらないよう、事実関係を法理的に再構成して対応することが、リスクを最小化する方法だ。 [記事全文を見る] 「申込み当選」が終わりではない…不正申込み、契約取消を超えて刑事処罰まで行く (リンク)

最近、公正取引委員会と気候エネルギー環境部が合同でグリーンウォッシング（環境にやさしい偽装表示・広告）教育を行い、企業の環境性マーケティングに対する全方位的な規制信号弾を打ち上げた。昨年発表された資料によると、最近5年間摘発されたグリーンウォッシュ関連不当広告件数が1万3,122件に達するほど、当局の刃はすでに魅了している。 グローバルスタンダードも厳しくなる傾向だ。イギリスは違反企業に売上高の最大１０％を課徴金で賦課し、米国連邦取引委員会（ＦＴＣ）も１件当たり５万ドル以上の罰金を付けるなど制裁水準を大幅に強化している。特に、オンラインプラットフォームは、規制当局と消費者の監視が交差する最も激しい戦場です。最近4年間、あるポータルサイトだけで3,000件を超える違反事例が摘発され、消費者申告による摘発件数も3年新しい143件から573件に急増した。死角地帯を取り除こうとする政府の統合規制網と能動的な監視者に進化した消費者の間で、企業は過去の安日のマーケティング慣行を捨て、即時かつ実質的な内部防衛線を構築しなければ生存できない。最も緊急の実践的な措置は、マーケティング中心の抽象的な言語表現を完全に排除し、徹底的にデータに基づく実証アーカイブを用意することです。 「エコ」、「自然にやさしい」、「無毒性」のように立証しにくい感性的ミサ旅球は、グリーンウォッシュ制裁の1位ターゲットである。企業は、環境にやさしいカーボン削減などを製品小口ポイントにするとき、必ず公認機関の試験成績書や明確に数値化された客観的データなどを一対一でマッチングして保管しなければならない。広告文案を作成する時から証拠不可能な形容詞の使用を源泉遮断し、数値とファクト中心にコミュニケーションするコンプライアンス体系を備えることが不当広告リスクを防ぐ第一歩だ。このようなデータ実証スキームがきちんと機能するためには、部門間の業務プロセスの基本的な革新が不可欠です。マーケティング部門が企画とシアンを最終完成した後、法務チームが事後検討する既存の方式はすでに限界に達していた。商品企画およびマーケティング構想初期段階から研究開発（R&D）担当者が義務的に参加し、明確な技術的根拠を提供しなければならない。 R&D部門が提供する数値化されたソースデータ、マーケティング部門の適切な言語浄化、および法務チームの統合ガイドラインの適法性判定が事前承認プロセスに内在化されると、強固な防衛線が構築されます。法務法人大輪キム・デス弁護士は「さらに外部流通プラットフォームや広告代理店との契約関係も法理的観点から全面再点検しなければならない。グリーンウォッシュ問題の発生に伴う課徴金及びブランド毀損の責任素材を明確にし、具体的な損害賠償及び構想権請求条項を明示しておかなければならない。 [記事の表示]

元恋人の家の前でインターホンを押しメモを貼り付け…罰金300万ウォンの略式命令裁判所「関係回復のための対話の試み…恐怖心を誘発するとは見難い」 別れた恋人の職場と自宅を訪れ、メッセージを送った容疑で裁判にかけられた30代の男性が、裁判所で無罪を言い渡された。水原地法城南支院は先月29日、ストーカー犯罪の処罰等に関する法律違反および住居侵入の容疑で起訴されたA氏に無罪を言い渡したと19日に明らかにした。A氏は昨年、恋人であったB氏と別れた後、継続的に文字メッセージを送り、家や会社に訪ねて行くなどストーキングした容疑で裁判にかけられた。この過程で、B氏の家の前の共同玄関のインターホンを押し、メモ用紙を貼り付けて住居侵入の容疑も併せて受けた。検事は、A氏の容疑が認められると見て罰金300万ウォンの略式命令を請求し、裁判所もこれを受け入れたが、A氏は決定に不服として正式裁判を請求した。裁判の過程でA氏側は、結婚を前提に深い交際を続けていたところ突然別れを告げられ、関係回復のための対話を試みただけで、ストーキングの意図はなかったと主張した。また、過去にも口論した後に和解した経験があっただけに、連絡の過程で相手に恐怖心を誘発する意図はなかったと説明した。裁判所はA氏の主張を認めた。裁判部はストーキングの容疑に関連して、「被告人が送ったメッセージは関係改善のための内容であり、被害者がこれに返信を送って数回メッセージがやり取りされたこともある」とし、「このようなメッセージの送信が被害者に不安感や恐怖心を誘発するものとは見難い」と判断した。住居侵入の容疑についても、「被告人は普段から被害者の家を頻繁に訪問しており、以前の口論の後にも被害者の家を訪ねて謝罪し、和解した後に再び交際したことがある」とし、「関係回復の可能性があると誤認して訪問したものと見られる点などを考慮すると、平穏を害する侵入行為とは見難い」と明らかにした。A氏を代理した法務法人大輪のチョン・ホンチョル弁護士は、「ストーカー犯罪が成立するためには、相手方に不安感や恐怖心を引き起こすに足る行為でなければならない」とし、「二人の交際の様相や実際の対話履歴などを客観的な証拠として提示し、恐怖心を誘発する行為に該当しなかったことを疎明した」と述べた。 パク・ヨンギュ記者 pyk1208@kyeonggi.com コン・ヘリン記者 heygong00@kyeonggi.com [記事全文を見る] 元恋人の職場・自宅を訪ねた30代…ストーキング容疑を晴らし無罪 (リンク)

-ソン・ゲジュン法務法人(有限)大輪弁護士法律コラム産業現場の下請け取引では契約書作成より口頭指示やメッセンジャーを通じた作業指示が頻繁だ。一度作業から進行し、条件は後で整理しようという式の慣行は取引を迅速にするが、法的紛争が発生したときに致命的なリスクをもたらす。特に、元請業者と下請業者との交渉力のギャップにより契約内容が明確に残らなければ、代金未払や単価引き下げなどの不公正行為発生時の立証責任は、下請業者が完全に負担するためだ。このような構造的不均衡を解消するために下請け法は「契約成立推定制度」という強力な装置を設けている。契約成立推定制度は、紛争発生時の立証責任の方向を画期的に転換する制度である。従来は下請業者が契約の存在を直接証明しなければならなかったが、この制度を活用すれば元請業者が別途反論しない場合、下請業者の主張通り契約が成立したと認められる。動作方法は明確です。下請業者が作業内容、代金、支払方法など主要条件が記載された書面を元請業者に通知して確認を要請するのがその出発点である。通知を受けた元請業者が15日以内に書面で異議を提起しなければ、下請業者が送った内容のまま契約が締結されたものと推定される。口頭指示で納品を完了したが、元請業者が代金支給を遅らせたり、事前に合意したことのない単価を一方的に掲げた場合、下請業者はあらかじめ発送しておいた書面通知と相手方の無応答を根拠に契約成立を主張することができる。一方、元請業者の立場では、担当者の不在や内部コミュニケーションの遅れを理由に返信を遅らせる行為が直ちに法的リスクに直結するだけに注意を払わなければならない。法は15日間の沈黙をまもなく法的な同意と見なすため、下請け取引に参加する企業はこの制度の特性を明確に認識しなければならない。下請業者は作業着手前後で取引内容を整理し、内容証明や電子メールなど客観的な証拠を残す習慣を挙げなければならない。元請業者も下請け業者の通知文書に対して迅速に対応できる内部プロセスを構築し、不明確な条件については15日以内に書面で異議を申し立てるリスク管理体系が必須である。紛争の火種を早期に遮断し、危機に効果的に対応するためには事件初期から専門的な法律助力を受けて有利な証拠構造を設計しなければならない。企業の正当な権益を守るためには、法が提供する制度を先制的に活用し、対応する戦略的アプローチがこれまで以上に必要な時点である。イ・ドンオ記者（canon35@mt.co.kr） 下請契約契約、無応答15日が作る

他人名義で貸し出しを受け、会社運営資金で書いた30代代表が詐欺容疑で警察捜査を受けたが無嫌の処分を受けた。貸し出しをお願いして9300万ウォンを受け取った。当時、A氏は貸出金を会社資金として先に使った後、一定期間が過ぎれば自分の名義に転換すると言った。しかし約束が守られずに詐欺容疑を受けることになった。 A氏は容疑を全面否定した。協力会社から受け取る代金があり、十分に返済できると判断し、貸出業者から名の転換が可能だという案内を受け、まずＢ氏名義で進行しただけだと主張した。以後、貸出業者と連絡が切れて人の転換がなされなかったとも解明した。警察はA氏の主張を受け入れた。口座取引内訳を検討した結果、Bさんから受け取ったお金のうち手数料は貸し手に支給され、残りは法人口座に入り会社運営費として使われた点、Aさんが一定期間貸し手利子を着実に納付した点などを考慮する際、偏取故意が認められないと判断した。単なる債務不履行ではなく、お金を受け取った当時、返済を意思と能力があったかを基準に判断する。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] 経理名義で事業資金ローンした代表…詐欺の嫌がらせ（リンク）

ペット飼育人口1500万人時代に入り、ドッグスクール（愛犬幼稚園）、犬の訓練所などの委託施設の利用率が増加している。しかし、施設内でペット犬が負傷したり命を落とす事故も発生し、関連する法的紛争も急速に増加する傾向にある。特に事故発生時、業者側が「正当な訓練」や「しつけの過程」だと主張する場合、これを動物虐待とみなせるかをめぐって激しい法廷攻防が繰り広げられることがある。最近、大法院ではペット犬のしつけと動物虐待を分ける重要な判決が出された。自身が運営するドッグスクールに預けられた10歳のプードルに手を噛まれると、14分ほど犬を押さえつけて歯が抜ける傷害を負わせた訓練士に、罰金300万ウォンの原審判決を確定したのである。当時、訓練士は他の犬や人を噛む行為を防ぐための序列を決める訓練だったとして容疑を否認したが、法院の判断は異なった。大法院と原審裁判部が、当該訓練士の行為を明白な動物保護法違反と判断した根拠は何だろうか。法院は、飼育や訓練の目的があったという理由だけで暴力的な行為が正当化されることはないとみた。80kg以上の成人男性が、わずか3.5kgの小型犬を長時間圧迫したのは、体格差を考慮しない過度な物理力の行使であり、他に代替可能な制御の方法があったにもかかわらず、これを無視したと指摘した。また、犬の歯に問題が生じたことを認知した瞬間からは苦痛を最小限に抑えるべきであったにもかかわらず、圧迫行為を継続した点を挙げ、最小限の未必の故意が認められると判断した。留意すべき点は、こうした動物虐待行為が単一の犯罪で終わらないということだ。現行法上、ペットは財物（物）に分類される。したがって、他人の委託を受けたペット犬に故意に傷害を負わせたり命を失わせた場合、動物保護法違反だけでなく、刑法上の財物損壊罪が併せて適用され、加重処罰される可能性がある。さらに、加害者に対する刑事処罰がなされたからといって、すべての手続きが終わるわけではない。被害を受けた飼い主は、刑事告訴とは別に、加害者を相手に民事上の損害賠償請求訴訟を進めることができる。既に支払った訓練費およびドッグスクール費の返還はもちろん、ペット犬の治療費や精神的苦痛に対する慰謝料まで請求が可能だ。ドッグスクールや訓練所などで発生する委託動物の事故は、閉鎖的な空間で行われる場合が多く、初期の証拠確保が非常に難しい。被害を受けた飼い主であれば、事件発生後直ちにCCTV映像を確保し、獣医師の具体的な診断書や所見書を綿密に揃えなければならない。加えて、事故直後に業者側と交わした通話録音やメッセンジャーの会話履歴などを保存しておけば、過失や故意性などを立証する状況証拠とすることができる。逆に、やむを得ない訓練の過程で発生した事故であるにもかかわらず、不当に動物虐待の容疑をかけられた場合は、当時の措置が訓練上どうしても必要な最小限の制御であったことを立証しなければならない。ペット犬の突発的な行動が記録されたCCTV原本、同業界の専門家の所見書、入所前に作成した行動評価記録表や同意書などを迅速に確保することが、防御の核心だ。法務法人大輪のクォン・ミンギョン弁護士は「ペット関連の紛争は、家族を傷つけられたという怒りと悔しさが入り混じり、感情的な争いに発展しやすい」とし、「しかし法廷では、感情的な訴えよりも明白な事実関係と客観的な証拠が勝敗を分ける。不当な被害を受けたり紛争に巻き込まれたりした場合は、事件の初期から動物保護法と刑事事件全般に対する理解度の高い専門家の支援を受けて体系的に対応すること [記事全文を見る] ドッグスクールでのペット傷害事故、しつけと「動物虐待」の法的基準とは？ (リンク)

ある地域児童センター長が女子中学生の脇腹を引っ張るなど不適切な身体接触をした疑いを受けたが、わいせつ行為と認める証拠がなく、不起訴処分が下された。18日、法曹界によると、仁川地検富川支庁は先月、性暴力犯罪の処罰等に関する特例法違反、児童・青少年の性保護に関する法律違反の疑いで送致された地域児童センター長A氏に対し、不起訴処分を下した。A氏は昨年1月頃、センターに通うB嬢にダイエットに言及しながら脇腹を数回突いたり引っ張ったりして強制的にわいせつ行為をした疑いを受けた。しかしA氏は容疑をすべて否認した。被害生徒の脇腹を引っ張った事実はなく、生徒たちの体型や生活習慣、ダイエットなどに関する一般的な会話の過程で出た行動にすぎないと主張した。また、事件が発生した場所が複数の生徒と教師が共に使用する空間であり、出入りが頻繁でわいせつ行為が行われにくい環境であったと強調した。検察は、センター関係者と多数の生徒の供述調査の結果、性的な虐待と認める客観的資料が不足していると判断した。被害生徒の供述と一部食い違う事情が存在し、これを裏付けるCCTVや録音などの直接証拠も確認されなかったとみた。検察は、一部の身体接触があったとしても、被害生徒の体重やダイエットに関する会話の過程で発生した行動とみられ、性的な意図を持ってわいせつ行為をしたと断定するのは難しいと判断した。A氏を代理したキム・ヒョングン法務法人大輪弁護士は「強制わいせつ罪におけるわいせつ行為の有無は、被害者の主観的感情のみで判断されるものではなく、行為の経緯や場所、当時の状況、相互関係などを検討して慎重に判断しなければならない」とし、「センターの運営構造や教師および生徒の供述、事件当時の環境などを体系的に整理し、性的な意図を持った行為ではないという点を積極的に疎明した結果、嫌疑なし処分を受けることができた」と述べた。 [記事全文を見る] 女子中学生わいせつ容疑の児童センター長を不起訴…公開された場所で証拠なし (リンク)