メディア報道

ボイスフィッシングの現金回収役を務め犯罪に加担した容疑を受ける20代男性に対し、無罪が確定しました。最近、法曹界によると、大法院第1部は先月、詐欺幇助の容疑で起訴された20代のA氏に無罪を言い渡した原審判決を確定させました。A氏は2022年、ボイスフィッシングの被害者らから現金4,700万ウォン余りを回収して関連する組織員らに渡した容疑で起訴されました。裁判の過程でA氏側は、現金回収の行為をした事実自体は認めつつも、詐欺幇助の故意性は否認しました。「求人求職サイトに掲載した履歴書である競売会社に採用され、与えられた業務を遂行しただけだ」とし、「ボイスフィッシングの犯行が行われているという事実をまったく認識できなかった」という主張でした。第1審の裁判部は、A氏に懲役1年、執行猶予2年を言い渡しました。「A氏が面接の過程もなく会社に採用され、実際に遂行した業務に比べて受け取った報酬が相当に過大であった点などに照らすと、十分に疑いを持つに足る労働条件であった」という判断でした。しかし第2審の裁判部は、A氏にボイスフィッシングの犯行が発生する可能性についての認識があったとは見られないとして、第1審の判決を破棄し無罪を言い渡しました。大法院もまた、控訴審の判断に誤りはないとして上告を棄却しました。A氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のシム・ガヒョン弁護士は「A氏は会社の指示に従い、きちんとしたスーツを着て業務に臨み、顧客の身分証要請の撮影にも応じるなど、誠実な態度を示した」とし、「自分が正常な会社に就職したのだと固く信じていたからであり、裁判部もこうした点を考慮したものとみられる」と明らかにしました。 チョン・ウィジン記者(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] ボイスフィッシングの現金回収役の20代、大法院で『無罪』確定 (リンク)

旧正月連休の大人波で混乱、事故まで 搭乗の不安を訴える乗客が次第に増加 全南務安空港のチェジュ航空惨事からわずか1か月で発生した釜山金海空港のエアプサン旅客機火災事故により、空港利用客をはじめ市民の混乱と不安感が広がっている。火災以降、航空機の遅延と欠航が相次ぎ、航空機の安全に対する懸念も高まっている。旧正月連休に人波が押し寄せた金海空港は、事故の余波で大きな混乱をきたした。去る29日の場合、午後5時時点で予定された航空便143便のうち15便(10%)が遅延した。エアプサンは42便のうち4便(10%)が欠航したことがわかった。30日には午後3時時点で予定された航空便145便のうち22便(15%)が遅延した。エアプサンは37便のうち11便(30%)が遅延したことがわかった。この日、空港で会った沙上区の住民キム・ギュホ(44)さんは「連休に人が押し寄せるなか、事故で駐機場が不足して、ボトルネック現象がより深刻に起きているようだ」と話した。去る29日に金海空港を訪れたカン某(31)さんは「黄金のような連休に肝を冷やす事故に遭った人々のことを思うと胸が詰まる」とし、「今年に入ってなぜこうも空港で良くないことが続けて起きるのかわからない」と話した。家族とともに海外旅行をした後、去る28日に金海空港に到着したというイ某(49)さんは「今回飛行機に乗りながら、些細な揺れや異常を感知しただけでも以前より不安感が大きくなるのを感じたが、機体の欠陥ではなく機内の棚の中での火災は、いつどこでもまた発生し得るという点で、飛行機に身を委ねることがより一層ためらわれる」と話した。旅行客の航空機搭乗とモバイルバッテリーの持ち込みに対する不安も高まる雰囲気だ。来る3月に新婚旅行を控えた会社員のイ某(43)さんは「普段、旅行先でグーグルマップの使用などでバッテリーの消耗が多いため、モバイルバッテリーは必ず持っていくほうだったが、今回の火災に関連する記事を見ると、万一事故が起きた場合に責任を問われる可能性もあるのではないかと思い、悩んでいる」と話した。一方、機内に持ち込んだモバイルバッテリーによって火災が発生した場合に乗客に責任を問えるかについては、さまざまな見解が出ている。パク・ドンイル法務法人大輪代表弁護士は「機内持ち込みが禁止された物品を乗客が隠して搭乗したか、特に危険な状態で保管したのでなければ、顧客に全面的に責任を問うのは難しい」とし、「もしバッテリー自体に問題があるのであれば、これは製造物責任にも移り得る問題であり、責任の所在を明らかにするのは容易ではないようにみえる」と話した。 ソン・ヒムン記者(moonsla@busan.com)キム・ソンヒョン記者(kksh@busan.com) [記事全文を見る] 「不安で飛行機に乗れるか」混乱に陥った金海空港 (リンク)

[仁川地裁] 「近くに住み、子の婚礼などを共に執り行った」夫が感染性の疾患を患い、夫が亡くなる前に13年以上別居していたとしても、自動車で10～20分ほどの距離に居住し、子の婚礼を共に執り行い、親類縁者の結婚式・葬式などに共に参加していたのであれば、生計を維持している配偶者として国民年金法に基づく遺族年金の受給権者であるとの判決が出された。国民年金法第73条第1項によれば、老齢年金の受給権者が死亡した当時、その者によって生計を維持していた配偶者、25歳未満の子、父母などは遺族年金を支給されることができるが、ただし家出・失踪などの事由により明らかに扶養関係があると見ることができない場合には、遺族年金を支給されることができる遺族から除外される(国民年金法施行令第47条)。1990年3月に夫B氏と婚姻したA氏は、2009年8月頃から別居を始めたが、Bが2014年9月頃までAを含む家族らを扶養しており、その後も2023年3月の死亡直前まで、自身と前妻との間に生まれた娘の口座に金を送金する方法で家族らの生活費を一部負担した。Bは2017年1月から国民年金法で定める老齢年金を支給された。Bが死亡した後、AがBの死亡を理由に国民年金公団に国民年金法第72条で定める遺族年金を請求したが、「生計維持の関係が認められない」という理由で遺族年金の受給権者に該当しないとの非該当決定を受けると、Aが訴訟(2023区合56099)を起こした。仁川地裁行政1-1部(裁判長キム・ソンス部長判事)は12月12日、「原告は国民年金法第73条第1項および国民年金法施行令第47条に基づき、Bの死亡当時、Bによって生計を維持している配偶者として遺族年金の受給権者に該当する」と判示し、「遺族年金給付対象者非該当決定処分を取り消せ」と原告勝訴の判決を下した。裁判部は「Bは原告と別々に居住していたが、Bと原告が互いに行き来しながら子の婚礼などを共に執り行い、親類縁者の慶弔事に共に参加した点などに照らしてみれば、これを家出や失踪に該当すると見ることはできない」と指摘し、「被告が提出した証拠だけでは、原告に家出・失踪などの事由により明らかに扶養関係があると見ることができない場合があったと認めるには不十分である」と明らかにした。裁判部は「法律上の婚姻関係は、憲法上の婚姻と家族生活の保障(憲法第36条第1項)において最も核心的な内容をなす部分であり、国民年金法施行令は配偶者については、他の遺族と異なり、住居を同じくするか否か、住居を異にするのであれば生活費など経済的支援を受けているか否かなどについて細部の基準を定めていない」とし、「遺族年金は、自身が保険料を納付してそれに相応する給付を受けるものではなく、結婚または依存性の有無に応じて決定される派生的な給付であり(憲法裁判所2019年2月28日宣告2017憲マ432決定参照)、依存性の有無に応じて支給の可否が決定される他の遺族の場合と異なり、配偶者は特別の事情がない限り、依存性とは関係なく結婚の有無に応じてその支給の可否が決定されると見るべきである」と明らかにした。また「配偶者の場合にも依存性の有無を厳格に適用するならば、年金受給者と離婚するにあたり財産分与として年金受給権の一部を分割された元配偶者は、年金受給者の死亡後にも依存性の有無とは無関係に年金額の一部を継続して受けることができる一方、法律上の婚姻関係を維持した配偶者は依存性の有無に応じて、かえって遺族年金をまったく受けられない場合もありうるという不当な結論に至ることになる」と付け加えた。法務法人大輪が原告を代理した。キム・ドクソン記者(dsconf@legaltimes.co.kr) [記事全文を見る] [年金] 「夫の疾患で13年以上別居した妻にも遺族年金を支給すべき」 (リンク)

公正取引法との衝突の可能性に注意…製薬会社の収益創出に直結 製薬会社の競争が激しいグローバル市場において、特許満了という「終わり」は、もはや彼らのゲームでの敗北を意味しない。「エバーグリーニング(Evergreening)」戦略が次第に一般化しているためだ。特許を一つひとつ積み重ねながら「常に青々と」市場を掌握するこの戦略は、単なる生存を超えて圧倒的な収益創出を可能にする。24日、法務法人大輪の医療製薬グループが主管した「製薬・バイオ分野特許戦略セミナー」で、エバーグリーニング戦略が話題に上った。イ・イリョン弁護士(法務法人大輪)は、今回のセミナーで、エバーグリーニング戦略が国内外の製薬会社の市場独占期間を延長するためにどのように活用されているかを、事例を中心に詳細に説明した。エバーグリーニング戦略とは、既存の特許が満了する前に新たな特許を追加出願したり、適応症、剤形、結晶形などを変化させたりする方式で、ジェネリック医薬品の市場参入を遅らせる戦略である。代表的な事例として挙げられた薬物は、ファイザーの高脂血症治療薬「リピトール(アトルバスタチン)」だ。この薬物は世界的に売上1位のブロックバスターとして定着し、製薬業界におけるエバーグリーニング戦略の成功を象徴的に示した。具体的に、リピトールは1987年の物質特許出願以降、約20年間市場を独占し、高脂血症治療薬市場を支配した。しかし、単に物質特許に依存するのではなく、結晶形特許や剤形特許などを相次いで出願し、独占期間を最大限に延長した。イ弁護士は「ファイザーはリピトールの結晶形を変更して既存のジェネリック製品が許可を受けられないように阻止し、特許ポートフォリオを強固に構築して特許権満了後もジェネリック製品が容易に市場へ参入できないように設計した」とし、こうした戦略が単なる技術的優位を超えて製薬会社の収益創出にも直結すると強調した。特にこの日のセミナーでは、エバーグリーニング戦略が公正取引法と衝突する可能性に関する議論も続いた。特定の製薬会社が意図的に特許権を濫用してジェネリック医薬品の市場参入を阻む場合、公正取引委員会の規制を受ける可能性があるという指摘だ。実際に米国や欧州では、こうした理由で訴訟が頻繁に発生している。しかし国内ではまだこのような訴訟事例は多くない状況であり、大輪側は「特許権の濫用を判断するための法的基準が明確でないため、公正取引委員会が介入するには限界がある」と説明した。リピトールの事例のようにエバーグリーニング戦略を積極的に活用する外資系製薬会社とは異なり、国内製薬会社は特許戦略の策定に関して相対的に体系的でない傾向にある。イ弁護士は「国内製薬会社も初期の開発段階から体系的な特許戦略を立て、これを長期的な投資として捉える必要がある」と助言した。一方、ジェネリック製薬会社は、エバーグリーニング特許を無効化したり、公正取引法違反として訴訟を提起したりするなどの防御戦略を強化している。例えば、一部のジェネリック企業は特許無効審判を通じて特許権を打ち破ることに成功しており、リバースペイメント(逆支払い)合意の事例を減らすための規制も強化される傾向にある。またイ弁護士は、エバーグリーニング戦略の効果を最大化するためには製薬会社と法律専門家との緊密な協力が重要であるとし、「特許戦略は単なるコストを超えて、企業の生存に直結する問題です。製薬会社は研究開発段階から市場戦略を念頭に置いて特許ポートフォリオを構築しなければならない」と強調した。今回のセミナーは、特許戦略が単に企業の利益を超えて、消費者のアクセス性や市場の競争構造に及ぼす影響を改めて想起させる場として、関連業界の注目を集めた。また、国内製薬会社がコスト負担を超えてグローバル市場で競争力を備えるためには、エバーグリーニングのような戦略を積極的に活用しつつも、規制とのバランスを維持する必要があるという意見がまとまった。 イム・テギュン記者(i21@kpanews.co.kr) [記事全文を見る] 絶え間ない特許延長戦略…「エバーグリーニング」の両面性 (リンク)

変動成果級制度に反発射側は誤解という立場「コミュニケーション強化するよう努力」ロッテバイオロジックスが今年から施行する新しい人事制度を置いて内紅を経験している。職員の間では高課が低いと契約年俸の一部を支給しないなどの規定が不合理であるという声が出ている。 会社は制度を初めて導入する過程で発生した誤解という立場だ。職員が物理的に落ちてコミュニケーションが難しくなった原因もある。現在、ロッテバイオロジックスは仁川松島に建設する工場が完工するまで仁川とソウルにオフィスを分けて運営している。議論となった成果級制度は、ロッテバイオロジックスは今年から「レベル（GL、Growth Level）」という新しい人事制度を施行している。既存の４つの職級体系（主任・代理・責任・首席）を６つのレベル（ＧＬ１～６）に細分化したのが骨子だ。部署別にキャップ（上限線）を置いた進級の制限を置いたりした。 職員の不満を買ったのはこれと共に改編された成果給制度だ。高課は合計5つのグレードで、上位2つのグレードは積立金のそれぞれ110％、120％を返す。もし1000万ウォンを積立したら1100万ウォン、1200万ウォンを受けることになる。中間等級は変動なく積立金をそのまま返す。問題は下位クラスです。下位2つの評価を受けた従業員は、それぞれ変動性過給のマイナス（-）50％、-100％を受ける。最下位等級を受けると最大契約年俸の10％が飛ぶことができる。スタッフが不合理さを感じる地点だ。これに会社側は成果給に差等を置いて支給することは以前から施行していた制度だと解明した。スタッフ全体の過半数の同意を得て、法的な問題もないと述べた。手続き的問題はあったが、同意を得る手続きに問題があったというスタッフもいる。昨年、ロッテバイオロジックスは職員を対象に新しい人事制度に対する賛否意思を集合した。職員たちはソウル某所で人事チームが見守る中で賛否署名をした。当時、状況について職員が自由な意思決定をしにくい不便な環境だったという指摘が出ている。医師を表明した労働者に同意を強要した事情が認められると、不当な介入、干渉で見て、適法な同意手続きでは見られないと判断される」と説明した。人事チームは、単に制度を説明するために現場にいたものだと述べた。これとは別にロッテバイオロジックスが破格的に掲げたストックオプション（株式買収選択権）制度に対する改善要求も出ている。支払い条件を透明に公開しなければならないということだ。続いて昨年3月、従業員100人余りにストックオプションを初めて支給した。職員の間では約束したより少ない数量を受けたという不満が提起された。しかし、会社側は事前に提供数量を約束したことがないという立場だ。現在、ロッテバイオロジックスは仁川松島にバイオキャンパスを構えている。完工するまで、職員は部署別に仁川とソウルに設けられた別の事務所に勤務していた。物理的に新しい制度へのフィードバックなどが円滑に行われにくい構造だ。 ロッテバイオロジックス関係者は「物理的な理由などでコミュニケーションが難しいという点を認知している」とし「これを改善するために努力しているが、職員が体感できるように、より多くの方法を悩んでみよう」と話した。キム・ユンファ記者（kyh94@bizwatch.co.kr）[単独]ロッテバイオロジクス、新人事制度

雇用創出および福祉制度を優秀と評価今後3年間、金融・非金融の特典を支援 法務法人(有限)大輪が、信用保証基金(信保)が選定する「2024最高雇用企業」に選定されたと24日明らかにした。信保は2015年から、良質な雇用を創出し社内福祉制度の拡大に努めてきた「良い雇用企業」を発掘し、このうち将来の成長可能性がさらに大きい企業を別途選別して「最高雇用企業」に指定してきた。最高雇用企業の選定過程では、△雇用創出効果 △福利厚生など福祉制度 △雇用安定性 △社会貢献活動および倫理経営の実践有無などが主な評価要素である。大輪は2024年の最高雇用企業に選定される栄誉に輝いた。信保は大輪とともに最高雇用企業に名を連ねた20余りの企業を対象に、今後3年間、保証料率0.5%p控除、限度取引保証、企業オーダーメイド型コンサルティングなど各種特典を提供する予定だ。法務法人(有限)大輪のキム・グギル経営総括代表は「昨年、『家族にやさしいロファーム』という経営方針の下、育児期の在宅勤務など多様な母性保護制度を運営し、社員の福祉向上に努めてきた」とし、「このような努力が良い結果につながり意義深い」と語った。続けて「現在の福祉制度を今後さらに拡大・発展させていき、構成員が大輪の中で思う存分自身の力量を発揮できるよう手助けしたい」と伝えた。一方、大輪は昨年末、キャリアが途絶えた女性や中高年層を対象に採用を実施し、ロファーム業界の注目を集めたことがある。[記事全文を見る] マイデイリー - 法務法人(有限)大輪、信用保証基金「2024最高雇用企業」選定 (リンク) ベンチャースクエア - 法務法人大輪、信用保証基金「2024最高雇用企業」選定 (リンク) 国際ニュース - 2024最高雇用企業として認められた法務法人大輪 (リンク)

コンテンツ著作権保護・アーティスト契約などエンター産業に必要な法律サービス提供大輪「法的安定性確保できるよう支援惜しまない」法務法人（有限）大輪がアルバム企画会社ハリウッドマナーと業務協約（ＭＯＵ）を締結したと２２日明らかにした。去る17日ハリウッドマナー本社で開かれた締結式には、大輪の金国日経営総括代表、イ・イェソム理事とハリウッドマナーのバン・ヨンソク代表、シム・ジニョン理事などが参加して協力案を議論した。ハリウッドマナーは1997年に設立されたアルバム企画および製作会社で、映画・ドラマOST、アニメ主題歌、広告挿入曲など2,500以上の作品を制作し、業界で独歩的な位置を築いている。特に公演演出家パク・カリン、ミュージカル俳優チェ・ジェリムなど国内外で活動中の有名アーティストたちのアルバム制作に参加して高い評価を受けている。大輪は今回の条約を通じて、エンターテイメント産業内で発生する可能性のある法的紛争解決、著作権および商標権保護など多様な法律サービスを提供する予定だ。主なサービスとしては、△レコードなどコンテンツ著作権侵害防止△コンテンツ商標登録△アーティスト契約及びロイヤルティ分配に対する法的諮問と検討などが含まれる。ハリウッド・マナーのバン・ヨンソク代表は「音楽的能力と幅広いネットワークをもとに活動領域を拡大しているだけに、法律問題に対する迅速かつ専門的な対応が重要だ」とし「大型ローファーム大輪との協力は産業成長と安定的な運営に不可欠」と話した。大輪金国日経営総括代表は「エンターテイメント産業は創作の自由と同時に法的規制を遵守しなければならないだけに、法的保護と安定性が非常に重要だ」とし「大輪は弁護士、弁理士、税務士など専門家で構成されたチームを通じてエンターテインメント産業に特化した専門的な法律サービス」。一方、法務法人大輪はエンターテインメント・スポーツグループを運営し、メディア、スポーツ、ゲームなど多様なエンターテインメント産業に特化した法律サービスを提供してきている。チョン・ギョンホ記者（vj8282@nate.com） 法務法人大輪、レコード企画会社「ハリウッドマナー」とMOU

検事「元本保証・高収益を餌に投資を勧誘、投資金を返す意思なし」と起訴裁判所「すべての送金内訳を投資金とは見られず、元本保証の事実が証明されない」仮想通貨投資を口実に知人から数億ウォンを騙し取った疑いを受けていた60代が、1審で無罪を宣告された事例が出た。昌原地方法院刑事1単独のチョン・ユンテク部長判事は、詐欺の疑いで起訴された60代A氏に対し、先月5日「被告人は無罪」と判決したことが確認された。A氏は、普段から四柱推命を見てやって親しくなったB氏に仮想通貨投資を勧めた。これに応じたB氏は、3年6か月余りの間に81回にわたってA氏に約4億ウォンを送ったが、何の金も返してもらえなかった。検事は、A氏が当初から金を支払う意思も能力もなかったにもかかわらずB氏を欺いて投資を勧めたと見て、詐欺の疑いを適用して起訴した。A氏側は疑いを全面的に否認した。A氏は「B氏に元本保証を約束したことはなかった」とし、「金を返さなかったのは投資に失敗して損失が生じたためだ。支払いの意思がなかったわけではない」と反論した。あわせて「B氏の要請でお使いを代行して金を受け取るなど、私的な項目も多い」とし、「B氏から送金された金をすべて投資金とは見られない」とも主張した。この事件を審理した昌原地方法院のチョン・ユンテク部長判事は、A氏に無罪判決を宣告した。チョン・ユンテク部長判事は「送金内訳を見たところ、投資名目とは見がたい少額が多数含まれている」とし、「公訴状に記載されたすべての送金行為を投資代金とは見がたい」と判断した。続けて「被害者は実質的に収益を得られないまま、長期間にわたり送金を続けた」とし、「仮想通貨取引のための送金を何度も行ったにもかかわらず、仮想通貨についてよく知らないと述べるなど、証言の信憑性も弱い」と判示した。そのうえで「被告人が元本保証と高収益を保証すると嘘をついた事実が確実に立証されていない」とし、公訴事実が合理的な疑いがない程度には証明されていないと判断した。この訴訟で被告人A氏を弁護した法務法人(有限)大輪のソン・ジェベク弁護士は「特定の公訴事実について有罪と認められるためには、『合理的な疑い』がない程度の証明力を持つ証拠が必要だ」とし、「この事件の場合、録音ファイルや念書などB氏の主張を裏付ける合理的な証拠が提出されなかったが、裁判部もこうした点を斟酌したものと見られる」と説明した。ソン・ドンウク記者(twson@lawleader.co.kr) [記事全文を見る] 「仮想通貨の投資元本を返さない」詐欺の疑いの60代···裁判所「公訴事実が証明されず『無罪』」 (リンク)

弁協、非認証AI法律プログラムの広告禁止規則を制定大輪「職業遂行の自由など基本権の侵害」と主張 法務法人大輪(代表弁護士キム・グギル、コ・ビョンジュン)は、大韓弁護士協会の人工知能(AI)法律相談プログラムの広告禁止規則が憲法に違反するとして、憲法裁判所に憲法訴願審判を請求したと22日明らかにした。弁協は昨年10月、「弁護士の広告に関する規則第5条」を通じて、協会の認証を受けていないAI法律プログラムの広告を禁止した。当該規則は、弁護士が弁協の認証を受け、責任弁護士が監督するAIプログラム以外は、これを業務に利用するという内容を広告できないように規定している。また、消費者がAIプログラムを直接使用したり、これを弁護士と結びつける方式の広告も禁止した。大輪は、当該規則が弁護士とロー・ファームの基本権を侵害していると主張した。大輪の関係者は「AI法律サービスは、消費者により正確な法律情報へアクセスできるようにする有用なツールであるにもかかわらず、弁協が関連広告を全面的に禁止することは、職業遂行の自由および表現の自由を侵害する措置だ」と述べた。また、弁協のAI認証基準が不備であるという点も問題として指摘された。弁協は「弁護士の広告に関する規則」第5条第3項で「協会の認証基準は別途の規定による」と明示したが、具体的な施行細則が整備されておらず、AIプログラムの認証そのものが不可能な状態だというのだ。大輪は「認証基準がない状況で弁協がAI関連広告を一方的に禁止することは、法律市場の競争力を弱体化させる措置だ」と主張した。大輪が今回の憲法訴願を提起することになったきっかけは、最近自社で開発したAI法律サービスを公開して以降、弁協の懲戒検討の動きが続いたことによる。弁協は当該サービスが規定に違反するおそれがあるとみて、対応策を検討中であるとされる。大輪の関係者は「海外ではAI法律サービスが活発に導入されている状況で、韓国の法曹界もグローバルな競争力を確保するために、より柔軟な規制が必要だ」とし、「無条件的な規制よりは、弁護士業界の革新を促進できる制度的装置が整備されるべきだ」と述べた。一方、大輪はAI法律相談サービスが弁護士の役割を代替するものではなく、より専門的な法律サービスへの発展を図る手段であると強調し、AI活用の必要性を継続的に提起していく方針だ。イ・ジニョン記者 [記事全文を見る] 法律新聞 - 大輪、大韓弁協のAI広告規制に憲法訴願を提起 (リンク) 租税日報 - 大韓弁協のAI広告規制… 法務法人大輪、憲法訴願を提起 (リンク) 韓国日報 - 「弁護士の広告規定は違憲」…大輪、弁協を相手取り憲法訴願 (リンク) SNN - 大韓弁協のAI広告規制…法務法人大輪、憲法訴願を提起 (リンク)

中央地検麻薬・組織犯罪捜査部長、法務部人権局長など要職を歴任フォレンジック手法を活用した捜査・裁判対応など卓越した紛争解決力を保有 チョ・ヨンゴン(司法研修院16期)元ソウル中央地検長が、最近、法務法人大輪(キム・グギル・コ・ビョンジュン経営総括代表)に最高総括弁護士として合流した。大輪は、チョ弁護士の招聘を通じて、訴訟・捜査対応業務分野をさらに強化する計画だ。チョ弁護士はソウル大学校法学科を卒業し、同大学院の法学修士課程を修了した後、検事として法曹界に第一歩を踏み出した。その後、釜山地方検察庁強力部長、水原地検刑事3部部長検事、ソウル中央地検麻薬・組織犯罪捜査部長などを歴任した。2009年に法務部人権局長に任命された彼は、人権関連政策を策定し、犯罪被害者の人権保護の先頭に立ってきた。その後、全国各級の検察庁で企業関連の大型刑事事件、金融、租税など複数の分野にわたる捜査経験を積んだ後、検事長に昇進した。特に、検事長在職当時には△4大河川事業の捜査△全斗煥・盧泰愚元大統領の追徴金還収調査△大企業の不法脱税不正調査などの大型事件を陣頭指揮し、「捜査通」として名声を高めた。2013年に第55代ソウル中央地検検事長を最後に公職を退いた彼は、法務法人華友で代表弁護士を務めたこともある。弁護士として活動していた当時は、フォレンジック手法を通じた捜査や裁判対応はもちろん、仲裁や調停など卓越した紛争解決力を基盤に法律サービスを提供してきた。その結果、チョ弁護士は国内外の有数の企業の市場支配的地位の濫用行為、不公正取引行為、企業結合など企業関連の様々な分野で、法律諮問や捜査対応業務を成功裏に遂行した。特に、サムスン電子、CJ大韓通運、SKハイニックス、暁星グループなど大企業に対する法律諮問の経験も豊富だ。あわせて、警察庁被害者保護政策諮問委員、韓国刑事政策研究院研究諮問委員として活動し、現在は韓国犯罪防止財団副理事長、韓国被害者学会(第7代会長)顧問を務めて犯罪予防に尽力している。チョ弁護士は「法律市場で頭角を現し、細分化された法律サービスを披露している大輪に合流できて嬉しい」とし、「公安、特捜、企業犯罪など各種捜査を指揮した経験をもとに、水準の高い諮問と法律サービスを提供していく」と明らかにした。キム・グギル経営総括代表は「最近、法曹市場の競争が激化しているだけに、幅広い経験と知識を持つ専門家が必要だった」とし、「様々な分野に精通したチョ弁護士の合流により、一層強化されたサービスを顧客に提供できると考える」と伝えた。キム・ナムハ記者(skagk1234@dailian.co.kr)[記事全文を見る] デイリアン - 法務法人大輪、「捜査通」元ソウル中央地検長チョ・ヨンゴン弁護士が合流 (リンク) 法律新聞 - チョ・ヨンゴン元ソウル中央地検長、大輪に合流 (リンク) 世界日報 - 「捜査通」元ソウル中央地検長チョ・ヨンゴン弁護士、法務法人大輪に合流 (リンク) リーガルタイムズ - [ロファームiN] チョ・ヨンゴン元ソウル中央地検長が大輪に合流 (リンク) 国際ニュース - チョ・ヨンゴン元地検長、法務法人大輪で弁護活動を本格化 (リンク)