信託契約 | 責任竣工確約の不履行による信託会社の損害賠償責任を認めた判決

主要な争点は、🔗信託契約および関連文書に記載された損害賠償条項が、民法上の「損害賠償額の予定」として有効であるか否かでした。

被告は「融資の元利金および延滞利息相当額」は単に損害賠償の範囲を述べたものにすぎないと主張しましたが、裁判所はこれを事前に合意された損害賠償額と認めました。

裁判部は、信託契約の特約事項、融資約定の条項、責任竣工履行確約書などにおいて、一貫して同一の文言が繰り返されている点に着目しました。

具体的な金額が明示されていなくても、紛争なく算定可能な形で定められた損害額は、予定された賠償額とみなすことができると判断したのです。

このような解釈は、PF事業の仕組み上、貸主団が責任竣工確約に基づいて信託会社の信用および財務構造を信頼して融資に応じたという取引の実体にも合致するとみなされました。

被告S資産信託は、当該責任竣工確約上の損害賠償条項が資本市場法上の損失補填禁止条項に違反すると主張しました。

しかし裁判所は、本事件において貸主団が保有する優先受益権は金融投資商品ではなく、責任竣工確約に基づく損害賠償は受託財産の損失を補填するものではなく、信託会社の債務不履行に対する通常の損害賠償であるとして、違法性はないと判断しました。

これは、今後PFの仕組みにおける信託契約で🔗資本市場法違反の主張により損害賠償を回避しようとする試みが事実上認められにくいという点を明確にした、意義のある判断です。

被告信託会社は、竣工が多少遅延しただけで実際に物流センターは完成しており、鑑定価額も融資額を上回ると主張し、損害賠償予定額の減額を求めました。

しかし裁判所は、次のような根拠でこれを退けました。

結局、裁判部は「被告が損害賠償の予定に従い融資の元利金および延滞利息の全額を賠償することは、責任竣工確約の担保目的および取引慣行に合致し、被告の責任竣工義務違反について原告らに帰責事由はない」と判断し、被告の減額要請を受け入れませんでした。

被告信託会社は、実損失は賠償額から竣工物件の価値を考慮すべきであるため、訴訟の影響自体は大きくないだろうと明らかにしましたが、今後控訴の可能性が高いため、最終的な責任の範囲は見守る必要があります。

ただし、これに伴う信託会社らの偶発債務リスクも併せて拡大すると見込まれる状況です。

PFは単なる不動産契約ではなく、金融・不動産・行政規制などが複合し、高度の専門性が求められる分野です。

専門の弁護士の支援を得て、多数の類似事件の経験を基に、プロジェクト構造全体にわたるリスクを分析して対応する必要があります。

特に去る5月、金融監督院は6月中に事業の妥当性が低いPF現場の半分を整理すると明らかにしました。

不良PF事業所を迅速に整理することで、金融業界が資金供給の役割に集中できるようにするという趣旨です。

昨年末時点で、不良PF事業所の融資残高は約24兆ウォンに達しました。

不動産市況の低迷により満期日だけを先送りしたPF事業所が少なくない状況で、不良PFの規模は継続的な整理にもかかわらず増加する可能性が高いです。

法務法人大倫の🔗企業専門弁護士は、▲責任竣工確約など契約書の作成および検討 ▲PF事業の構造設計に関する助言 ▲信託会社および貸主団を対象としたリスク評価およびデューデリジェンス ▲紛争発生時の訴訟および仲裁の代理 ▲PF事業に関する規制対応および許認可の助言などの法律サービスを提供しています。

プロジェクト構造の設計に関する基礎的な助言や清算に関する助言が必要な場合は、当法人にご相談ください。