Освещение в СМИ

Пункт 2 статьи 33 Закона о медицинском обслуживании строго ограничивает требования к открытию медицинских учреждений для медицинского персонала, национальных и местных органов власти, медицинских корпораций, некоммерческих корпораций, квазиправительственных организаций и т. д., а пункт 8 статьи 33 Закона о медицинском обслуживании запрещает открытие и деятельность более чем одного медицинского учреждения. Кроме того, пункт 1 статьи 20 Закона о фармацевтике предусматривает, что только фармацевт или восточный фармацевт может открыть аптеку, а пункт 1 статьи 21 ограничивает фармацевта или восточного фармацевта открытием только одной аптеки. Однако с изменением технологии и структуры рынка появляются медицинские учреждения и аптеки с различными формами деятельности и новыми структурами прибыли, в том числе существующие МСО (сетевые больницы), медицинские потребительские кооперативы, а также недавно появившиеся фабричные аптеки. При открытии и деятельности медицинского учреждения или аптеки такого типа неизбежно возникает вопрос о незаконности согласно вышеуказанному Закону о медицинском обслуживании и Закону о фармацевтической деятельности. Когда принимаются решения относительно партнерства, инвестиций и деятельности нескольких человек, включая немедицинский персонал, в медицинском учреждении, необходимо проанализировать, действительно ли немедицинское лицо открывает и управляет медицинским учреждением через медицинского человека (широко известное как «административная больница»), является ли это дублирующим открытием медицинского учреждения медицинским лицом или является ли это сопутствующим лицензионным кредитом. Является ли акт открытия медицинского учреждения между немедицинским лицом и медицинским лицом на основании договора, например товарищества, актом открытия медицинского учреждения немедицинским лицом, определяется исходя из того, кто руководил открытием и деятельностью медицинского учреждения. В частности, основой является организация, которая приобрела начальные фонды, помещения, землю и т. д., организация, которая принимала управленческие и кадровые решения, а также распределение прибыли (независимо от того, в форме обычной заработной платы или нет). В случае медицинской корпорации существует возможность быть признанной больницей, управляемой офисом, но больница, управляемая офисом, должна быть признана немедицинским лицом, открывающим и управляющим медицинским учреждением, используя незаконными методами медицинскую корпорацию, имеющую только внешнюю форму. Другими словами, это признается ограниченно только в тех случаях, когда немедицинское лицо злоупотребляет медицинской корпорацией, чья организация не признана из-за отсутствия фактического имущественного вклада в качестве средства открытия и функционирования медицинского учреждения, или когда происходит несправедливая утечка активов медицинской корпорации, тем самым отклоняясь от публичного или некоммерческого характера медицинской корпорации. В случае дублирования деятельности медицинского учреждения медицинским работником право на участие определяется с учетом всех обстоятельств, таких как организация финансирования, например, процесс открытия и помещения или площадки, необходимые для открытия, отношения между лицом, ответственным за открытие, и другим медицинским персоналом, назначенным фактическим учредителем, метод сбора средств, структура принятия решений относительно управления, организация, осуществляющая права управления и надзора над практикующими врачами, форма распределения результатов работы, а также наличие компании, обеспечивающей управление больницей. (MSO), которым управляет другой медицинский работник, сумму расходов, понесенных компанией, и детали сделки. Бывают случаи, когда медицинские учреждения не признаются дублирующими операциями, если считается, что они находятся на уровне простой управленческой поддержки или инвестиций. Немедицинский персонал, открывающий офисную больницу, или медицинский персонал, нарушающий правила, запрещающие открытие нескольких больниц, будут подвергаться суровому уголовному наказанию и административным мерам, а прибыль может быть возмещена в соответствии с Законом о национальном медицинском страховании. Медицинские работники, предоставляющие свое имя, также будут подлежать уголовному наказанию и административным мерам. На примере аптек существует вероятность того, что партнерства или инвестиции между фармацевтами и нефармацевтами, партнерства между несколькими фармацевтами, аптечный франчайзинговый бизнес и работа фабричных аптек через партнерства могут быть признаны арендой лицензий в нарушение принципа работы «один человек — одно предприятие». Закон о фармацевтической деятельности запрещает любые действия по аренде лицензии, получению лицензии или организации ее получения. Даже если заемщик является фармацевтом, выдача лицензии может привести к уголовному наказанию, административному наказанию и взысканию неправомерной прибыли в соответствии с Законом о национальном медицинском страховании. Помимо уголовного и административного наказания, описанных выше, могут возникнуть дополнительные проблемы, такие как налоговые споры и гражданские споры по поводу деятельности и распределения прибыли. Таким образом, если вы хотите открыть и управлять медицинским учреждением или аптекой посредством партнерства, инвестиций или новой бизнес-модели, вам необходимо учитывать, есть ли элементы, нарушающие Закон о медицинском обслуживании и Закон о фармацевтической деятельности в различных областях, таких как брендинг или франчайзинг, решения о капиталовложениях и расходах, а также услуги управленческого консультирования.[Просмотреть полную статью] [Вклад] Правовые вопросы, которые следует учитывать при открытии и эксплуатации новых типов больниц и аптек (ссылка)

Полный запрет без процедур и стандартов сертификации… В Комиссию по справедливой торговле был подан отчет, в котором говорится, что правила Корейской ассоциации адвокатов об ограничениях на рекламу с использованием искусственного интеллекта (ИИ), «возможное нарушение Закона о справедливой торговле», являются чрезмерными правилами и требуют санкций. Юридическая фирма Дэрюн объявила 22 числа, что она представила в Комиссию по справедливой торговле отчет о запрещенных действиях деловых организаций, содержащих нарушения Корейской ассоциацией адвокатов Закона о справедливой торговле. Ранее в этом году Дэрюн представила «AI «Дэрюн»», юридическую службу на основе искусственного интеллекта, разработанную собственными силами, и начала полномасштабную работу. В ответ Корейская ассоциация адвокатов выразила намерение принять дисциплинарные меры, заявив, что примет строгие меры после установления фактов. Позже Дэрюн подала конституционную апелляцию в Конституционный суд, заявив: «Правила Ассоциации адвокатов в отношении рекламы ущемляют свободу заниматься своей профессией». В настоящее время Конституционный суд передал дело в суд полного состава и в настоящее время рассматривает его. Согласно статье 5 «Правил рекламы для адвокатов», установленных Корейской ассоциацией адвокатов, юристы и т. д. могут напрямую использовать такие программы, как искусственный интеллект, чтобы позволить потребителям использовать такие программы, как искусственный интеллект. Вы не можете рекламировать таким образом или в таком контенте, который позволяет вам использовать ее или подключает потребителей к таким программам, как искусственный интеллект. Кроме того, в статье 6 «Положения об адвокатской рекламе», в которой изложены конкретные детали соответствующих правил, Коллегия адвокатов предусмотрела, что в соответствии со статьей 5 Правил адвокаты и т. д., рекламирующие факт использования искусственного интеллекта в своей работе, должны заранее зарегистрировать соответствующую систему искусственного интеллекта в соответствии со стандартами сертификации Ассоциации. Дэрюн посчитала, что регулирование Корейской ассоциацией адвокатов рекламы с использованием искусственного интеллекта напрямую нарушает «принцип минимального регулирования», который является основным принципом регулирования рекламы для юристов. Кроме того, Корейская ассоциация адвокатов требует, чтобы реклама использования программ искусственного интеллекта юристами соответствовала стандартам сертификации ассоциации, однако было указано, что нынешнее отсутствие надлежащих стандартов сертификации приводит к тому же результату, что и полный запрет. Адвокат Ге Чжун Сон, представивший в этот день отчет Комиссии по справедливой торговле, заявил: «Благодаря технологии искусственного интеллекта даже группы, уязвимые к информации, могут получить быструю и точную юридическую консультацию. «Мы пытались разрешить это, но действующие правила Корейской ассоциации адвокатов не позволяют раскрыть эту информацию внешнему миру, серьезно ограничивая право потребителей на информацию». Адвокат Сон сказал: «Юридический рынок также переживает эпоху, когда необходимы инновации. На мировом юридическом рынке, таком как США и Великобритания, юридические услуги на основе искусственного интеллекта уже становятся обычным явлением, и потребители имеют право на получение более качественных услуг». Он добавил: «Несмотря на то, что есть возможность улучшить ситуацию с помощью искусственного интеллекта и цифровых технологий, Коллегия адвокатов регулирует это». Он подчеркнул: «Этот отчет основан на надежде на то, что юридический рынок будет расти здоровым благодаря разумному регулированию». #Корейская ассоциация адвокатов #Реклама AI #Комиссия по справедливой торговле Пак Сок Хо (haitai2000@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] KBC Gwangju Broadcasting – «Время инноваций на юридическом рынке»… Дэрюн, Корейская ассоциация адвокатов сообщает об ограничениях на рекламу с помощью ИИ в Комиссию по справедливой торговле (перейти сюда) Газета «Кукче» - Юридическая фирма «Дэрюн» сообщает Комиссии по справедливой торговле о «ограничениях на рекламу с использованием ИИ» Корейской ассоциации адвокатов… «Чрезмерное регулирование» (Ярлык) Кёнги Ильбо – «Отчет об ограничении рекламы с использованием искусственного интеллекта» Корейской ассоциации адвокатов, полученный Комиссией по справедливой торговле… «Право потребителя на информацию и ограничения на правовые инновации» (ссылка) Седжон Ильбо - «Инновации на юридическом рынке необходимы, но санкции~»… Дэрюн подает жалобу в Комиссию по справедливой торговле за «ограничение рекламы с использованием ИИ»

Сумма обнаруженного мошенничества в сфере страхования уже три года подряд превышает 1 триллион вон, что представляет собой социальную проблему. В частности, необходима особая осторожность, так как неосторожная попытка получить больше страховых денег в случае автомобильной аварии или лечения в больнице может привести к необратимым последствиям. По данным Службы финансового надзора, объем выявленных в прошлом году страховых мошенничеств достиг 1,1164 трлн вон, из которых более 70% составили мошенничества, связанные со страхованием автомобилей и страхованием от несчастных случаев и болезней. Адвокат Ким Гван Док из юридической фирмы «Дэрюн» заявил: «В случае страхового мошенничества применяются специальные законы, поэтому требуется более осторожный ответ». «Есть», — пояснил он. Вопрос. Каковы наиболее распространенные виды мошенничества в сфере автострахования и медицинского страхования? О. Наиболее распространенной формой мошенничества в сфере автострахования является намеренное создание аварии или преувеличение ущерба от фактической аварии и взимание чрезмерных затрат на ремонт или выплат. Типичные примеры включают ненужную длительную госпитализацию в случае незначительных несчастных случаев или требование выплаты компенсации путем добавления дополнительных пассажиров. В случае мошенничества с медицинским страхованием существует множество методов фальсификации документов, чтобы создать впечатление, будто вы получали лечение, которого на самом деле не получали, или ложно госпитализировали, даже если в госпитализации нет необходимости. В последнее время наблюдается растущая тенденция организованного мошенничества, при котором некоторые больницы и пациенты вступают в сговор с целью интенсивного предоставления дорогостоящего, не покрываемого страховкой лечения и получения денег по страховке от фактических убытков. Вопрос. В чем разница между «Специальным законом о предотвращении мошенничества в сфере страхования» и обычными преступлениями, связанными с мошенничеством? Общее преступление мошенничества совершается при «доставке имущества или получении имущественного интереса путем обмана лица», но Специальный закон о предотвращении мошенничества в сфере страхования имеет более узкую и четкую сферу применения, определяя в качестве наказания, подлежащего «акту истребования страховых денег путем обмана страховщика относительно возникновения, причины или подробностей самого страхового случая». Самая большая разница – это уровень наказания. Согласно статье 8 Специального закона о предотвращении страхового мошенничества предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет или штрафа в размере до 50 миллионов вон. К рецидивистам предъявляются обвинения при отягчающих обстоятельствах, и если сумма выигрыша превышает 500 миллионов вон, они могут быть приговорены к пожизненному заключению или тюремному заключению на срок до 5 лет в соответствии с Законом об усилении наказания за конкретные экономические преступления и т. д., поэтому они наказываются более строго, чем общие обвинения в мошенничестве. Вопрос. Какое наказание вы получите, если вас обвинят в соучастии в следовании рекомендациям больницы или компании по техническому обслуживанию автомобилей? A. Даже если человек не намеревался этого делать, он или она может быть наказан как соучастник, если он или она терпели предложение больницы или обслуживающей компании или полностью осознавали, что оно было мошенничеством, и воспользовались им. Нередко люди самодовольно следуют примеру, думая: «Все остальные тоже так делают», и в конечном итоге получают такое же наказание, как и главный виновник. Мошенничество в страховании трактуется как отягчающее обстоятельство преступления мошенничества. Суд определяет наказание, всесторонне учитывая, было ли лицо инициатором преступления, степень его участия и размер полученной прибыли, но даже простое участие может обернуться штрафом или даже тюремным заключением. Если вас незаконно привлекли к ответственности, очень важно доказать отсутствие умысла и юридически объяснить конкретные обстоятельства, которые привели к вашему участию в преступлении. Вопрос. Как мне следует сделать заявление, чтобы избежать каких-либо неудобств, когда мне позвонят из Специального следственного отдела (SIU) страховой компании с просьбой приехать для расследования? О. Расследование, проводимое Специальным следственным отделом (SIU) страховой компании, фактически можно рассматривать как предыдущий этап полицейского расследования. Все заявления на этом этапе фиксируются и могут быть использованы как крайне вредные доказательства в дальнейшем уголовном процессе. Поэтому категорически запрещено поспешно отрицать обвинения или спекулировать и констатировать факты, которых нет в памяти. Вы должны четко ответить, что ничего не знаете ни о чем, в чем не уверены, и тщательно обдумать, какие юридические последствия может иметь ваше заявление. С этого этапа можно смело готовиться к ожидаемым вопросам и определять направленность вашего высказывания с помощью юриста. Естественное право подозреваемого также заключается в том, чтобы его расследование проводилось в присутствии адвоката. Вопрос. Решение, которое можно решить путем признания некоторых обвинений и достижения соглашения со страховой компанией, заключается в следующем: А. Когда трудно отрицать обвинение, поскольку имеются явные доказательства, важно признать преступление и проявить искреннее раскаяние. В частности, возврат страховой компании всей суммы неправомерно полученных страховых денег и достижение мирового соглашения служит важнейшим основанием для смягчения приговора в суде. Ключом к достижению соглашения со страховой компанией является не просто возврат денег, а процесс получения от страховой компании представления соглашения о снисхождении к подозреваемому в следственном органе или суде. В случае страхового мошенничества сумма ущерба обычно велика, поэтому часто рассматривается возможность урегулирования, позволяющего избежать тюремного заключения. Однако при наличии нескольких страховых компаний следует быть осторожными, поскольку могут возникнуть гражданские иски о возмещении неосновательного обогащения. Репортер Ли Дон О (canon35@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] Масштаб страхового мошенничества уже три года подряд находится в диапазоне «1 триллион вон»… Могу ли я получить помощь от юриста, если я вмешаюсь? (Ярлык)

В связи с ужесточением проверки на получение виз в США управление персоналом в зарубежных командировках стало ключевым риском в корпоративном управлении. После ареста и задержания корейцев в Грузии увеличилось количество случаев, когда обладателям действительных виз отказывают во въезде в аэропорту. Государственный департамент США недавно значительно сократил объем исключений из собеседования для заявителей на неиммиграционную визу. Личный осмотр также является обязательным для виз, связанных с деловой деятельностью, такой как краткосрочный бизнес (B1), иммиграция (L1) и инвестиции (E2). Поскольку место собеседования было ограничено гражданством или местом жительства, стало сложно провести быстрое собеседование через третью страну. Эти изменения напрямую влияют на командировки и инвестиционные графики мировых компаний. Соответственно, крупные отечественные юридические фирмы укрепляют свои организации, занимающиеся визами и иммиграцией. Мы расширяем практические рекомендации, включая проверку цели отправки компании за границу, руководства по реагированию на кризисные ситуации и обучение собеседованиям на английском языке. Это шаг по предотвращению юридических рисков, которые могут возникнуть на протяжении всего процесса корпоративной деятельности. Всю команду не допускают, говоря «работа» вместо «инспекция». Среди них привлекает внимание дело юридической фирмы Дэрюн (Юхан) о создании «системы двойного реагирования». У Дэрюн есть структура, которая одновременно осуществляет активное управление внутри страны и местное реагирование за рубежом. В Корее мы предоставляем отраслевую диагностику визовых рисков, решения по управлению пребыванием, а также обучение вопросам и ответам на английском языке. За границей, Нью-Йорк, Вашингтон, округ Колумбия. Местные юристы, базирующиеся в офисе, обеспечивают в режиме реального времени доступ к проверке виз, иммиграционным процедурам и инвестиционным консультациям. Американский адвокат Дэрюн Миа Ким (Вашингтон, округ Колумбия) объяснила: «Виза в США выходит за рамки простого разрешения на въезд и представляет собой процесс оценки надежности компании». Адвокат Ким недавно представил случай, когда технический персонал крупной компании отправился в командировку для проверки объектов в США и был остановлен на иммиграционном досмотре. Эти рабочие въехали в страну, используя ESTA, и назвали «проверку» «работой», что было неправильно понято как незаконная работа. В итоге всем участникам командировки было отказано во въезде. Адвокат Ким позже представил случай, когда визу B1 одобрили повторно, дополнив цель командировки и подтверждающие документы, подчеркнув, что «одним словом можно определить успех или неудачу въезда». В другом случае руководителю отечественной компании среднего размера было отказано во въезде в ESTA из-за незначительной судимости в прошлом. Адвокат Ким подготовил информацию о деталях происшествия и отсутствии риска рецидива, прошел процедуру отказа в посольстве США и получил одобрение на визу B1/B2. Адвокат Ким сказал: «В последнее время наблюдается увеличение количества визовых запросов от субподрядчиков крупных корпораций, которые основали корпорации в Соединенных Штатах и ​​направили персонал», и добавил: «Существует тенденция, в которой также оцениваются корпоративная прозрачность, планы трудоустройства и бизнес-цели. Важно заранее реагировать на различные переменные». В последнее время на мировом рынке проверка виз была усилена, и иностранный бизнес-персонал реагирует на местные правила и т. д. Одновременно возникают сложные риски. Соответственно, роль юридических фирм становится стратегическим партнером, помогающим компаниям достичь устойчивого управления. Репортер Чон Вон Хван (jwhwang@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] «После невнимательного ответа всей команде было отказано во въезде»… Запрещенные слова для въезда в США (Перейти сюда)

Юридическая фирма «Дэрюн» объявила 22 числа о подписании стратегического бизнес-соглашения (MOU) с Veritas Collegiate Academy Seoul (VCA Seoul), престижной частной школой в США, с целью расширения своего глобального бизнеса в области образования и конвергенции права. На церемонии подписания соглашения, состоявшейся 21 числа в конференц-зале штаб-квартиры Дэрюн в Ёидо, приняли участие адвокаты-представители Дэрюн Ким Кук Ир и Пак Дон Ир и американский адвокат Сон Дон Ху, а также сотрудники VCA Seoul, в том числе генеральный директор Брайан Ким, корпоративный представитель Чан Чжэ Хо и директор центра Шин Га Ин. VCA Seoul — международная школа, расположенная в Апкуджондон, Сеул, и представляет собой корейский кампус престижного частного учебного заведения со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, Вирджиния, США. Наша школа в США может похвастаться престижной системой образования и занимает первое место в рейтинге лучших частных средних школ Вирджинии. Опираясь на свою местную образовательную сеть в США, VCA Seoul поддерживает студентов, желающих учиться за границей в США, для поступления в престижные университеты США, и уделяет особое внимание развитию талантов со всего мира, обладающих как академическими способностями, так и воспитанием характера. Недавно Дэрюн основала юридические фирмы в Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия, наняла местных юристов и предлагает различные решения индивидуальным и корпоративным клиентам, основываясь на высоком опыте в области зарубежных инвестиций, иммиграции и международных споров. Посредством этого Меморандума обе организации планируют сосредоточиться на создании стабильной среды обучения за рубежом, предоставляя комплексную юридическую и визовую поддержку студентам и семьям, готовящимся к обучению в Соединенных Штатах. В частности, мы планируем активно сотрудничать, чтобы △ расширить юридические консультации и услуги по визовым спорам для желающих учиться в США △ предоставить комплексные юридические консультации для студентов VCA и их семей △ связать консалтинг и услуги, связанные с жильем для иностранных студентов, такие как покупка и аренда домов в США △ повысить ценность бренда путем совместного проведения семинаров по английской и американской культуре. Брайан Ким, генеральный директор Veritas College It Academy, сказал: "VCA Seoul выходит за рамки предоставления престижного образования в США и ищет всестороннюю поддержку, чтобы помочь студентам безопасно и успешно продолжить обучение за рубежом. Мы рады, что благодаря этому соглашению с Дэрюн мы сможем заранее решить все юридические и жилищные вопросы, с которыми могут столкнуться студенты и их семьи, и обеспечить стабильную учебную среду". Ким Кук Иль, генеральный директор «Дэрюн» Management, подчеркнул: "Это сотрудничество с VCA Seoul является важным шагом на пути расширения опыта «Дэрюн» в глобальной сфере образовательных услуг. В краткосрочной перспективе мы укрепим возможности иммиграционных и визовых судебных разбирательств, необходимые для тех, кто желает учиться за рубежом, а в долгосрочной перспективе мы обеспечим международную конкурентоспособность, построив новую бизнес-модель, сочетающую образование и право".[Просмотреть полную статью] Дэрюн, Меморандум о взаимопонимании с Veritas College It Academy в США... Расширение комплексного консультирования для иностранных студентов (нажмите здесь)

Нарушение свободы профессиональной деятельности и свободы выражения мнений, предусмотренных Конституцией... Конституционная жалоба подается в Конституционный суд. Положения о внедрении LegalTech являются недобросовестной практикой. «Сообщено в Комиссию по справедливой торговле»… Призыв к расследованию. Вхождение в «10 лучших юридических фирм» после 9 лет существования… «Ключевое слово для будущего — «глобальная мегаюридическая фирма»» Главный офис и 35 филиалов в Йоидо, Сеул… Открытие местных офисов в Нью-Йорке и Вашингтоне, США «В эпоху, когда ИИ превзошел человеческий интеллект, глобальный юридический рынок принимает все более сложные технологии ИИ как судьбу и использует «юридические технологии», но это проблематично ограничить в этом только Корейскую ассоциацию адвокатов». Ким Кук Иль, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн» Management, выразил протест против недавних мер регулирования, принятых ассоциацией адвокатов, и выразил следующий протест. Между тем, генеральный директор Ким сказал: «Это было шокирующим, что ИИ победил лучшего игрока Кореи Ли Се Доля, обладателя 9 дана, в демонстрации го около 10 лет назад. С тех пор интеллект ИИ развивался день ото дня и вступил в эпоху, когда он превосходит человеческий интеллект. Если вы не принимаете естественное развитие технологий, это устаревшая идея, граничащая с упрямством. Интуитивные машины успешно приземлились на Луну в прошлом году, и один билет на космический туризм был продан за 450 000 долларов (около 600 миллионов вон), и велики ожидания, что путешествие на Луну скоро станет реальностью, но теперь эта мечта стала реальностью. Однако, отмечает он, «действия нашей коллегии адвокатов равносильны отрицанию реализации полета на Луну частной космической компании, заявив, что это нереально». Юридическая фирма «Дэрюн» активно использовала «Юридические технологии», несмотря на правила Коллегии адвокатов, увеличив объем продаж на 112,7 млрд вон в прошлом году и войдя в число 10 лучших юридических фирм за 9 лет с момента своего создания. Для меня было честью носить звание одной из 10 лучших юридических фирм за самый короткий период с момента открытия под названием «Главное адвокатское бюро Дэрюн» в 2016 году. Чтобы услышать рассказ Дэрюн о юридических технологиях и будущем юридических услуг, я встретился с генеральным директором Кук-ил Кимом (Ёидо Парк One Tower 1, 35-й этаж) на 22-м этаже. Он сказал: "Глобальный юридический рынок концентрируется на способах реагирования на все более сложные разработки в области искусственного интеллекта. Юридическая фирма Дэрюн также реагирует на изменения. "Благодаря нашему быстрому реагированию нам удалось разработать «ИИ Дэрюн» в 2025 году и предоставлять высококачественные юридические услуги нашим клиентам». Он продолжил: «Глобальный юридический рынок Legal Tech растет быстрыми темпами. В частности, ИИ активно используется в развитых странах, таких как США, и одним из показательных примеров является «Harvey AI». Он подчеркнул: "Известно, что глобальные юридические фирмы, такие как Allen & Overy, внедрили искусственный интеллект и используют его для таких задач, как нормативные исследования и проверка условий контрактов. ▶ В быстро развивающуюся эпоху искусственного интеллекта быстрая реакция Дэрюн существенно помогла стать пионером на рынке. = Следуя тенденциям мирового юридического рынка, Дэрюн уже давно ищет пути внедрения технологии искусственного интеллекта в юридическую работу. Текущая ситуация такова, что только юристы пользуются профессиональной юридической информацией. Это потому, что Дэрюн считал, что улучшение доступности для потребителей также поможет Соответственно, «Дэрюн» сосредоточила свое внимание на разработке услуг на основе юридических технологий AI в соответствии с меняющимися тенденциями времени, и в результате в начале этого года она представила «AI «Дэрюн»» ▶ Мы считаем, что есть способ решить проблему высоких затрат, которая является препятствием для улучшения высококачественных и высокоэффективных услуг? минимизация времени и затрат, необходимых для написания сложных документов, таких как жалобы и ответы, а также ошибок, которые могут возникнуть в процессе, в конечном итоге помогает решить дорогостоящие проблемы. «AI «Дэрюн»» — это специализированная юридическая служба, которая предоставляет клиентам быструю и точную юридическую информацию 24 часа в сутки, 365 дней в году и связывает их с консультациями с юристами. Она характеризуется не только предоставлением юридической информации, но и быстрым анализом и рассмотрением вопросов пользователей и предоставлением необходимых ответов. Кроме того, сервис был разработан на основе опубликованных законов и постановлений судов низшей инстанции, таких как прецеденты Верховного суда и руководящие принципы вынесения приговоров, а также непосредственно его профессиональных юристов. Благодаря участию в процессе проверки и консультирования юридическая точность и надежность AI «Дэрюн» были улучшены, и «AI «Дэрюн»» активно используется внутри компании, а юристы активно используют ИИ при выполнении таких задач, как поиск прецедентов, составление документов и проверка правовых принципов. Решая повторяющиеся и трудоемкие задачи с помощью ИИ, юристы могут сосредоточиться на разработке более важных стратегий и реагировании на запросы клиентов, что очень помогает при выполнении их обязанностей. В будущем также планируется всерьез интегрировать компьютерные системы и искусственный интеллект. Я не сомневаюсь, что в будущем будет создана среда, в которой юристы смогут получать помощь ИИ на протяжении всего процесса рассмотрения дела. ▶Я слышал, что Корейская ассоциация адвокатов вводит различные санкции в отношении «Ай Дэрюн». Что несправедливо по отношению к Коллегии адвокатов и каковы меры противодействия? = Корейская коллегия адвокатов продолжает демонстрировать негативное отношение к «Юридическим технологиям». Не так давно, когда юридическая фирма «Даэрюк Аджу» (Limited) запустила «AI Indigo Aju», Корейская коллегия адвокатов подала запрос о возбуждении дисциплинарного взыскания. Несмотря на это, Даэрюк Аджу дала несколько объяснений по запросу следственной комиссии Коллегии адвокатов. Всего через два месяца после начала дисциплинарного процесса представитель адвоката и другие лица были оштрафованы на сумму от 5 до 10 миллионов вон. Последовали санкции против Дэрюна. Как только стало известно о запуске «Ай Дэрюн», они заявили о намерении возбудить дисциплинарное производство. Санкции через постановления также находятся в стадии разработки. Одним из показательных является «Статья 5 Правил адвокатской рекламы», которая была вновь создана в октябре прошлого года. Правило содержало положение, согласно которому, за исключением программ искусственного интеллекта, сертифицированных и контролируемых Коллегией адвокатов, факт их использования в коммерческих целях не подлежит рекламе (статья 5, пункт 1). Кроме того, Коллегия адвокатов также запрещает рекламу способом или содержанием, которые позволяют потребителям напрямую использовать программы искусственного интеллекта или подключают потребителей к программам (пункт 2 статьи 5). Мы сочли, что правила Коллегии адвокатов и попытки применить дисциплинарные меры нарушают конституционную свободу профессиональной деятельности и свободу выражения мнений, и поэтому подали конституционную жалобу. В настоящее время это дело передано в суд в полном составе и находится в стадии рассмотрения. Соответственно, в июне Коллегия адвокатов удалила некоторые положения, в которых говорилось: «Вы не можете рекламировать тот факт, что вы используете программы искусственного интеллекта для работы». Но проблема все еще остается. Это связано с тем, что пункт 2 статьи 5, запрещающий потребителям напрямую использовать программы ИИ, все еще действует. Поэтому Дэрюн планирует продолжать споры о том, является ли пункт 2 статьи 5 неконституционным. ▶Чтобы возглавить разработку Legal Tech, расскажите, пожалуйста, о причинах, по которым Комиссия по справедливой торговле призвала к расследованию? = 22-го числа Дэрюн представил отчет Комиссии по справедливой торговле и Корейской ассоциации адвокатов о запрете деятельности бизнес-групп. В отчете говорится, что правила рекламы, связанные с искусственным интеллектом, установленные Корейской ассоциацией адвокатов, явно противоречат принципу «минимального регулирования», для которого изначально предназначалась система рекламы для юристов. Законодательные положения о рекламе должны действовать таким образом, чтобы предоставлять потребителям достаточную информацию и избирательно регулировать только ложную и преувеличенную рекламу, но действующие правила предназначены для чрезмерного и чрезмерного подавления до необоснованного уровня. Кроме того, согласно статье 6 «Положений о рекламе юристов», в которой излагаются конкретные детали правил рекламы, Корейская ассоциация адвокатов требует от юристов и т. д. предварительно регистрировать систему искусственного интеллекта в соответствии со стандартами сертификации Ассоциации при рекламе того факта, что они используют искусственный интеллект в своей работе. Он даже не подготовлен должным образом. Кроме того, если в ассоциацию будет предоставлена ​​для сертификации программа искусственного интеллекта, существуют опасения, что может произойти утечка широкого спектра коммерческих тайн, включая конфиденциальную информацию клиента. Дэрюн указал на эти моменты и поручил Комиссии по справедливой торговле строго регулировать действия, которые необоснованно блокируют инновационные попытки внедрения новых технологий на рынке юридических услуг. ▶Будущие ключевые слова Дэрюн. Мне любопытно, какую роль это будет играть на юридическом рынке. = Слоган Дэрюн — «глобальная мегаюридическая фирма». Можно сказать, что это долгосрочная дорожная карта для обеспечения конкурентоспособности не только внутри страны, но и на международной арене. Как известно, Дэрюн изначально внедрил и управлял передовой системой крупнейшей в мире юридической фирмы «Baker & McKinsey» в соответствии с внутренними обстоятельствами. Благодаря интегрированной системе, сосредоточенной на главном офисе, мы добились высокого качества судебных разбирательств, управляя офисами, расположенными по всей стране, как единая органическая организация, и мы планируем расширить это на зарубежный юридический рынок. ▶Каковы планы Дэрюн по созданию общенациональной сети филиалов и филиалов, сети зарубежных филиалов и продвижения в Китай? = В настоящее время Дэрюн имеет главный офис в Ёидо и 35 филиалов, а также прилагает усилия к расширению за рубежом. На основе этого принципа в этом году были созданы местные юридические фирмы в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кроме того, мы набираем разнообразный профессиональный персонал, в том числе американских юристов и экспертов по таможенному делу, которые специализируются на юридических консультациях за рубежом, и стремимся предоставлять юридические услуги глобальным компаниям и клиентам, помимо простых юридических консультаций. Кроме того, сейчас прорабатываются планы выхода в Китай. ◆Кто такой Ким Гук Ир, юрист-представитель бизнеса? В 1991 году он окончил юридический колледж Сеульского национального университета, сдал 34-й экзамен на адвоката (1992 год), а затем в 1995 году окончил Институт судебных исследований и подготовки кадров (24-й класс). Свой первый шаг в юридическую сферу он сделал в качестве прокурора Сеульской районной прокуратуры в 1998 году и занимал должности главного прокурора в прокуратуре Центрального округа Сеула, прокуратуре округа Кванджу и прокуратуре округа Сувон. После этого он работал главой отделения прокуратуры района Намвон в Чонджу, главой отделения в Мокпо прокуратуры района Кванджу и главой отделения Коян прокуратуры района Ыйджонбу. Он также работал профессором в Институте судебных исследований и подготовки кадров и возглавлял подготовку юристов. Ким снял судейскую форму в 2020 году и начал работать в адвокатской сфере. Юрист продвигал инновации в государственном секторе, работая членом консультативного комитета по инновациям Министерства земли, инфраструктуры и транспорта, а также юридическим советником города Осан в Кёнгидо, Жилищной и городской корпорации Кёнги и Корейского спортивного совета. После того как Дэрюн присоединился к Дэрюну в качестве главного юриста в 2023 году, в 2024 году он был назначен представителем руководства.[Просмотреть полную статью] [Интервью] Ким Кук Иль, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн»: «В эпоху искусственного интеллекта «юридические технологии» — это судьба времени, а санкции против иностранцев устарели» (Перейти сюда)

Подросток, который заплатил деньги за покупку ссылки на комнату данных Telegram, распространяющую контент для взрослых, предстал перед судом по обвинению в покупке материалов о сексуальной эксплуатации детей и молодежи, но был признан невиновным после того, как объяснил, что он не знал, что в комнате данных были размещены материалы о сексуальной эксплуатации детей и молодежи. По сообщению юридического сообщества, 22 числа районный суд Чхунчхон вонджу признал Группу А, подростка, которому предъявлены обвинения в нарушении Закона о сексуальной защите детей и подростков, 26 числа прошлого месяца невиновным. Приговор был вынесен. Г-н А. предстал перед судом в июне прошлого года по обвинению в покупке ссылки на комнату обмена данными Telegram, содержащую большое количество материалов о сексуальной эксплуатации детей и подростков. В дата-центре было размещено около 1100 файлов, в том числе о сексуальной эксплуатации детей и подростков. Г-н А. отверг обвинения, заявив, что он не знает, имела ли место сексуальная эксплуатация детей и подростков в комнате данных. Сообщается, что он купил ссылку доступа у администратора для просмотра общего контента для взрослых только после того, как увидел рекламу комнаты данных, размещенную на канале Telegram, и не знал, что были размещены материалы о сексуальной эксплуатации детей и подростков. Суд также постановил, что нельзя сделать вывод о том, что г-н А знал о том, что в комнате данных содержатся материалы о сексуальной эксплуатации детей и подростков. Это связано с тем, что запись рекламы комнаты данных, представленная в качестве доказательства следственным органом, была собрана после того дня, когда г-н А купил ссылку, поэтому трудно рассматривать ее как точно такую ​​же, как то, что видел г-н А, и не было никаких доказательств, таких как разговор г-на А с менеджером комнаты данных. Адвокат Гиль Се Чхоль из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Чтобы обвинительное заключение было доказано, актер должен был допустить возможность совершения преступления» и «Уведомление в то время, когда г-н «мы смогли получить оправдательный приговор, честно объяснив, что было трудно распознать наличие материалов для эксплуатации». Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Подросток, обвиненный в нарушении «Закона о мошенничестве» путем входа в платный чат для взрослых, признан невиновным… Суд «не может определить, признает ли он сексуальную эксплуатацию детей и подростков» (Ярлык)

На практике мы часто слышим истории типа: «Я одолжил вам деньги, но это было мошенничество». Однако не каждый, кто не получает возврат кредита, является мошенником. Для установления факта мошенничества необходимо наличие обмана со стороны другой стороны, ошибки потерпевшего и доставки денег в результате ошибки. Другими словами, мошенничество совершается только в том случае, если вы занимаете деньги путем лжи, даже если у вас не было намерения или возможности вернуть их на момент заимствования денег. С другой стороны, если было желание или возможность погасить долг, но заемщик не смог погасить долг из-за ухудшения экономической ситуации, это не что иное, как простой гражданский дефолт. Проблема в том, что на самом деле граница очень размыта. Например, беря деньги в долг, вы сказали: «Я верну вам зарплату, когда в следующем месяце получу зарплату», но на самом деле, если у вас не было ни работы, ни дохода, суд может расценить это как обман. С другой стороны, если вы не можете погасить долг из-за изменения экономических обстоятельств или неожиданной ситуации после получения займа, например, если вы заняли деньги для расширения своего бизнеса, но не можете вернуть деньги из-за неожиданной остановки транзакции или неспособности получить облигации, это всего лишь гражданский дефолт. Если на момент получения займа вы уже находились в состоянии чрезмерной задолженности или если вы заняли деньги, скрывая их, несмотря на отсутствие намерения или возможности погасить их, и если другая сторона не одолжила бы вам деньги, если бы вы были правдиво проинформированы о цели заимствования денег или методе сбора средств, вы виновны в мошенничестве. В конечном итоге преступление мошенничества установлено. Ключом к суждению являются намерение и ситуация на момент заимствования денег. Лицу, дающему деньги в долг, необходимо понимать имущественное положение, доходы и существующие долги другой стороны на момент предоставления денег в долг, а также фиксировать обстоятельства, цель и условия займа. Кроме того, лицу, берущему деньги в долг, также необходимо обеспечить данные, подтверждающие, что у него или нее было намерение и способность погасить долг на момент взятия займа, и если он или она позже погасили часть процентов или основной суммы долга, это является важным доказательством того, что у него не было намерения обмануть с самого начала. Мошенничество и дефолт имеют разные отправные точки, чем результаты. Другими словами, более важным, чем результат «невозврата долга», является то, «какие намерения и обстоятельства существовали на момент получения займа». Поэтому при совершении финансовых операций необходимо четко фиксировать обстоятельства, цель и условия заимствования, а также понимать экономическое положение другой стороны, чтобы предотвратить споры и обеспечить проверку постфактум.[Просмотреть полную статью] [Вклад экспертов] Это мошенничество или простой дефолт? Критерий суждения находится в «начале» (Ярлык)

Прокуроры обвинили в задержании и приставании к женщине, которая была с ней на попойке: «Нет никаких доказательств того, что его насильно доставили» Мужчина в возрасте 20 лет, обвиненный в том, что он притащил пьяную женщину к себе домой и удерживал ее, был оправдан прокуратурой. По сообщению юридического сообщества 21 числа, прокуратура Южного округа Сеула решила не предъявлять обвинение г-ну А., мужчине в возрасте 20 лет, который был переведен по обвинению в заключении под стражу и насильственном приставании 19 числа прошлого месяца. Г-на А обвинили в том, что в мае прошлого года он насильно притащил Б., пьяную женщину лет 30-ти, к себе домой и удерживал ее около трех часов. Однако г-н А. полностью отверг обвинения. Он заявил, что в то время он также был пьян и пришел в себя только после того, как вернулся домой, и что он привел его домой только потому, что г-н Б. дремал в коридоре. Г-н А объяснил: «Хозяин жил наверху, и я был обеспокоен тем, что могут возникнуть проблемы, потому что г-н Б находился прямо перед входной дверью, поэтому я согласился войти в дом». Обвинение установило, что г-н А невиновен. Обвинение заявило: «Результат проверки камер видеонаблюдения подтверждает заявление подозреваемого о том, что он ничего не помнит с момента присутствия обвинителя», и добавило: «В записи на тот момент нет четких доказательств того, что подозреваемый насильно доставил подозреваемого домой». Адвокат Ан Квон Соп из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., объяснил: «Для того, чтобы действие считалось преступлением, оно должно вызывать стыд или отвращение, а заключение должно лишить возможности покинуть определенную территорию, но ни одно из этих условий не применимо в случае нашего клиента». Он добавил: «Посредством записи мы объяснили разницу между «обмороком» и «алкогольной потерей памяти», то есть фрагментарной потерей памяти, и нам удалось получить отказ от обвинения, честно объяснив, что контакт с клиентом ограничивался помощью и т. д.». Репортер Сохён Ли (sunshine@kyeonggi.com)[Просмотреть полную статью] «Я видел, как ты дремала в коридоре...» Мужчина лет 20, который отвел сидевшую с ним женщину к себе домой, задержан «невиновным» (ссылка)

С мужчины в возрасте 30 лет, который был передан прокуратуре по обвинению в открытии общей входной двери и посещении жертвы после открытия общей входной двери и посещения дома жертвы, были сняты обвинения. 2-го числа прошлого месяца прокуратура округа Пусан решила не предъявлять обвинения г-ну А., мужчине в возрасте 30 лет, которого отправили по обвинению в незаконном проникновении на территорию. В августе г-н А. дважды входил в квартиру через общую входную дверь и подошел к передней части дома жертвы Б. Его обвинили в посещении. Г-н Б. утверждал, что г-н А. пришел угрожать ему, хотя он несколько раз выражал свой отказ. С другой стороны, г-н А. отверг обвинения. Перед визитом я отправил г-ну Б. текстовое сообщение и объяснил, что намерен встретиться с ним с целью разговора, а не угроз. Г-н А заявил: «Я пошел в дом г-на Б, чтобы разрешить недоразумения и выразить свои мысли лично с семьей г-на Б», и что «потерпевший не выразил ясно своего намерения отказаться, активно общаясь с ним до самого визита». Обвинение постановило, что г-н А невиновен. Обвинение заявило: «Подозреваемый вошел через общую входную дверь, позвонив домашним, а не введя пароль», и добавило: «Учитывая тот факт, что потерпевший спустился в лифте вместе с подозреваемым или подозреваемый пытался войти в дом потерпевшего, трудно сказать, что имело место намерение или начало вторжения в дом». Ким Джин Вон, адвокат юридической фирмы Дэрюн, который представлял г-на: «Это должно быть основано на поведении», - сказал он. «Он искренне объяснил, что поведение г-на А. не было ненормальным методом доступа». Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] «Вызов на дом, а не несанкционированное проникновение»… Мужчина в возрасте 30 лет оправдан по обвинению в вторжении в дом (нажмите здесь)