Освещение в СМИ

В последнее время процветает крупномасштабное мошенничество, которое вербует инвесторов с целью получения высокой прибыли и крадет их инвестиционные средства. Фактически, согласно промежуточным результатам специального подавления инвестиционного мошенничества, объявленного полицией в феврале этого года, в общей сложности за 17-месячный период подавления было выявлено 7232 случая и 3300 человек были арестованы. В частности, общая сумма ущерба, полученного за этот период, оценивается примерно в 894,9 миллиарда вон. Особенно в наши дни ущерб становится более серьезным из-за так называемой «схемы Понци», которая стала более многоуровневой. Они управляют незаконной многоуровневой организацией и планируют систематическое мошенничество. Завоевав доверие жертв в течение длительного периода времени, они привлекают к себе не только жертв, но также их семьи и знакомых, нанося не только финансовые потери, но и психологический ущерб. Чтобы объяснить схему Понци более подробно, давайте рассмотрим случай, над которым я сейчас работаю. Uplus KMA (далее — UK Platform) со штаб-квартирой в Чханвонси, Кёнсаннамдо, управляет бизнесом по управлению активами, включая медицинские услуги, с более чем тысячами участников по всей стране. Компания призывала своих членов инвестировать, гарантируя ежемесячную прибыль в размере 5-10%. Кроме того, компания предоставляет баллы, которые можно использовать на платформе при получении инвестиционных средств от участников. Участники используют эти баллы для получения таких услуг, как лечение в дочерних больницах или круизы через туристические агентства. С точки зрения участников, не было никаких причин не участвовать. Кроме того, если вы пригласите семью или знакомых, вы сможете заработать больше баллов, поэтому дополнительные вознаграждения гарантированы. Однако недавно ситуация изменилась, когда генеральный директор британской платформы был арестован по обвинению в мошенничестве. Выяснилось, что компания использовала деньги новых инвесторов для перенаправления прибыли, которая должна была быть выплачена существующим инвесторам. Британская платформа не только перестала выплачивать прибыль, но и прекратила предоставлять различные услуги, которыми пользовались участники. В конце концов ущерб вышел из-под контроля, и корпорация, в которой я работаю, собирает потерпевших и готовит коллективный иск. В случаях мошенничества по принципу Понци, таких как платформа в Великобритании, ключевое значение имеет быстрое реагирование. Во-первых, если масштаб ущерба от мошенничества велик, можно рассмотреть коллективный иск. Чтобы подать коллективный иск, вы должны сначала привлечь потерпевших. Обычно совместная акция с участием 10 и более человек приносит пользу, поэтому главное – собрать как можно больше жертв. Коллективные иски в основном делятся на уголовные и гражданские. Сначала потерпевшие вместе со своим законным представителем четко излагают детали происшествия и размер ущерба и подают заявление через местное отделение полиции. Можно сказать, что уголовное разбирательство является первым шагом к максимальному увеличению уголовного наказания преступника и получению выгодного положения с точки зрения жертвы. Кроме того, необходимо подать гражданский иск о возмещении ущерба. Это связано с тем, что судебные решения по уголовным делам могут использоваться в качестве убедительных доказательств в гражданских исках. В случае признания гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб и вынесения решения о возмещении ущерба становится возможным принудительное взыскание путем ареста и т.п. имущества виновного лица. Дэрюн Ко Чжон Ханг, адвокат по уголовным делам юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Групповой иск обычно занимает от шести месяцев до года, чтобы завершить только уголовную процедуру. Если добавить гражданский иск, это может занять еще больше времени, поэтому необходима тщательная подготовка заранее». Он добавил: «Поэтому, если вы планируете коллективный иск, мы рекомендуем вам назначить законного представителя с обширным опытом представления связанных дел. Профессионалов, которые хорошо разбираются и имеют опыт в групповых уголовных исках, гражданских охранительных распоряжениях и судебных процессах и т. д. «Только ведя дело с квалифицированной юридической фирмой или адвокатом, можно как можно быстрее возместить убытки, а уже нанесенный ущерб можно свести к минимуму, а преступников, допустивших ошибку, полностью разрушившую жизни жертв должны быть строго наказаны», — сказал он. Репортер Джин Га Ён (lawissue) (news@lawissue.co.kr).[Просмотреть полную статью] Процветает масштабная схема Понци... Каковы меры реагирования на ущерб? (Ярлык)

Группа людей, которые заманивали инвесторов в читальный зал акций с помощью известных экспертов по инвестициям, а затем выманили у них 4 миллиарда вон инвестиционных денег, была приговорена к тюремному заключению. 10 числа прошлого месяца окружной суд Тэгу приговорил 30-летнего г-на А. к шести годам тюремного заключения по обвинению в мошенничестве и нарушении закона о регулировании и наказании за сокрытие преступных доходов. Четверо сообщников, которые также предстали перед судом, также были приговорены к лишению свободы на срок от 3 до 8 лет каждый. Г-н А. и другие находятся в заключении с февраля прошлого года. Их подозревают в том, что они управляли фиктивным инвестиционным сайтом до апреля и украли около 4,8 миллиардов вон у 35 жертв, включая г-на Б. Было установлено, что они привлекали неустановленных людей, размещая в Интернете и социальных сетях (SNS) рекламные объявления, в которых говорилось: «После листинга ожидается высокая прибыль до 300%», и обманывали жертв, выдавая себя за экспертов по инвестициям. Кроме того, они помещали мошеннические деньги на пушечный счет, управляемый организацией, или делали вид, что покупают и продают подарочные сертификаты. Было также подтверждено, что они скрывали доходы от преступлений с помощью таких методов, как переводы. Суд отметил: "Роль подсудимых была существенной для завершения преступления и получения прибыли по данному делу, а степень их участия не была легкой". В нем также была указана причина вынесения приговора: «Это было спланированное и организованное преступление, и число жертв было большим, количество уклонений от наказания также было большим, а также необходимость сурового наказания для предотвращения повторного мошенничества». Адвокат Чон Хё Чхоль из юридической фирмы «Дэрюн», законный представитель г-на Би, отметил: «Пострадавший, потерявший почти все свои деньги, жалуется на сильную боль, но никакого выздоровления не произошло». Он добавил: «На самом деле, даже если организация получила инвестиционные деньги от потерпевших, включая г-на Б., у нее не было намерения или возможности выплатить обещанную прибыль», и подчеркнул: «Метод преступления был тщательно продуман, включая сокрытие источника ущерба, поэтому должно было быть назначено суровое наказание». Го Вури (wego@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] «Ожидается 300% прибыли»… ежедневное тюремное заключение за мошенничество при чтении акций с выдачей себя за инвестиционного эксперта (ссылка)

Преступления, связанные с голосовым фишингом, становятся все более изощренными. Больше невозможно обманывать людей грубым текстом или невнятной речью, как это было раньше. При рассмотрении реальных уголовных дел многие из «сборщиков», «агентов доставки» и «провайдеров счетов и SIM-карт», участвующих в голосовом фишинге, являются либо новичками в обществе, либо домохозяйками. После регистрации резюме на сайте поиска работы в Интернете их принимают на работу в соответствии с условиями работы, предлагаемыми онлайн. Поначалу работа не была связана с голосовым фишингом, но в дальнейшем он отвечал за доставку товаров под именем «поддержка работы других ведомств». Кроме того, методы становятся все более разнообразными и изощренными, например, выдача себя за финансовое учреждение с предложением оформить кредит под низкую процентную ставку или обращение к людям под предлогом возмещения ущерба от утечки личной информации с конкретных сайтов. Проблема в том, что даже те, кто изначально не собирался участвовать в преступлении, становятся подозреваемыми и обвиняемыми и подлежат уголовному наказанию. Если выяснится, что предмет, доставленный в качестве «обеспечения для других подразделений», представлял собой конверт с денежными средствами за причиненный ущерб, а указанный человеком счет использовался для сбора денег с потерпевших, следственные органы часто рассматривают это лицо как соучастника. С другой стороны, главу организации голосового фишинга, которая планировала и манипулировала настоящим преступлением, нелегко поймать в сети расследований из-за ее структуры. Несмотря на эту структурную уязвимость, судебные решения очень строгие. Согласно последним тенденциям, большинство утверждений о том, что подозреваемые и обвиняемые «не знали», что их действия были голосовым фишингом, не принимаются. Учитывая, что предупреждения и пропаганда голосового фишинга широко распространены в обществе, а сама деятельность по переводу счетов и сбору наличных имеет несколько ненормальную структуру, в большинстве случаев виновными признаются на том основании, что «было хоть какое-то место для подозрений, но это было упущено из виду». Однако сомнительно, действительно ли такое единообразное решение соответствует принципу ответственности. Методы голосового фишинга с каждым днем ​​становятся все более изощренными, и справедливо ли наказывать на основании «узнаваемости» даже в случаях, которые кажутся обычными процедурами? Необходимо более внимательно изучить индивидуальные обстоятельства, обстоятельства и уровень обмана тех, кто является как реальными жертвами, так и подозреваемыми.[Просмотреть полную статью] [Вклад экспертов] Голосовой фишинг, границы между преступниками и жертвами… Учитывайте принцип ответственности (ссылка)

Мужчина, которого отправили в компанию под именем его жены с целью украсть информацию о клиентах, которую он узнал, проработав в компании несколько лет, был оправдан. 16 числа прошлого месяца западный полицейский участок Ильсан в провинции Кёнгидо принял решение не отправлять г-на А., которому за 60, по обвинению в нарушении закона об ужесточении наказания за конкретные экономические преступления (злоупотребление доверием). Г-н А участвовал в многочисленных контрактах, отвечая за общее управление в компании B, компании, специализирующейся на новой и возобновляемой энергетике, с 2022 по прошлый год. В то время г-н А. занимался внешней деятельностью от имени компании и принимал непосредственное участие в нескольких контрактах. Компания Б утверждала, что г-н А получил прибыль, украв информацию о клиентах, которую он узнал во время работы в корпорации, созданной на имя его супруги. Г-н А. отверг все обвинения. Компания Б была заранее уведомлена о том, что компания супруга участвует в бизнесе, и деловые данные двух компаний не пересекаются, поэтому проблем не возникло. Полиция приняла решение не передавать дело г-ну А. В результате расследования проектов и контрактов, в которых г-н А участвовал во время работы в компании Б, было установлено, что обвинения в нарушении служебных обязанностей не установлены. Полиция объяснила: «При комплексном рассмотрении бизнес-структуры и отношений прибыли компании Б трудно сказать, что г-н А использовал ключевую информацию компании Б несправедливо», добавив: «Скорее, похоже, что г-н А получил помощь от компании, зарегистрированной на имя его супруги, для продолжения бизнеса компании Б». Адвокат Чон-Хён Юн из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), который представлял г-на А. Он сказал: «Для установления факта преступного злоупотребления доверием необходимо установить, когда лицо, которое занимается делами другого лица, нарушает свои обязанности в пользу себя или третьего лица и тем самым причиняет материальный ущерб». Он продолжил: «Учитывая структуру бизнеса, содержание и развитие компании Б, получение г-ном А вознаграждения от имени гонораров за консультации от связанных компаний не может быть актом причинения имущественного ущерба компании Б или актом несправедливой выгоды г-ну А или третьей стороне». Он добавил: «Г-н А. не был признан виновным в совершении преступления, поэтому он смог получить решение о неперевозке». Репортер Хван Чон Вон (jwhwang@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] Говорят, у компании украли информацию о деловых партнерах... Причина не отправки «подозрительного сотрудника» (ссылка)

Обвинения в нарушении служебных обязанностей и активном участии руководства в злоупотреблении доверием... "Я лишь выполнял указания", - сказал судья, - "Меня нельзя считать активно причастным к нарушению служебных обязанностей... увольнение - это чрезмерное дисциплинарное взыскание". Сотрудник, который был уволен за причинение ущерба компании, выполняя несправедливые указания руководства, был признан судом несправедливым увольнением. 10 числа прошлого месяца 14-е отделение Административного суда Сеула вынесло решение в пользу истца по иску, поданному мужчиной в возрасте 50 лет, А, в возрасте 50 лет, против транспортной компании Б с требованием отменить решение о наказании за несправедливое увольнение. Я получил уведомление об увольнении из компании Б за нарушение своих обязанностей и злоупотребление доверием. В то время руководители заключили договор о предоставлении кредита аффилированным лицам, но г-н А. причинил компании убытки, подчинившись их несправедливым указаниям без обеспечения соответствующего залога. Г-н А заявил о несправедливом увольнении и обратился за помощью к местной комиссии по трудовым отношениям, но оно было отклонено. Он также запросил повторное рассмотрение дела в Национальной комиссии по трудовым отношениям, но оно было снова отклонено на том основании, что «основания для принятия дисциплинарных мер существуют и размер наказания является соответствующим». Соответственно, г-н А. подал административный иск об отмене решения о повторном рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства г-н А. утверждал, что дисциплинарные меры, примененные к компании, были чрезмерными. Он рассказал, что был уведомлен о решениях, принятых бывшим руководством и советом директоров, и лишь следовал инструкциям, но не был осведомлен о конкретных обстоятельствах, поэтому было сложно определить, что это было злоупотребление доверием. Суд вынес решение в пользу г-на А. Во-первых, суд пояснил: «Трудно оправдать то, что истец, который отвечает за бизнес, последовал решению руководства, не изучив в достаточной степени и не поставив вопросы о рисках кредитования, обеспечении облигаций и планах взыскания долгов», и добавил: «Решение о повторном рассмотрении дела о том, что он нарушил свой профессиональный долг не реагировать на несправедливые инструкции, является разумным». Однако в суде заявили: «Руководство указывает, что истец участвовал в злоупотреблении доверием бывших руководителей как повод для дисциплинарного взыскания, но трудно сказать, что истец разработал или прямо предложил незаконные меры». Он добавил: "Увольнение является чрезмерно чрезмерным дисциплинарным взысканием, поскольку справедливо сказать, что оно признается только в части нарушения должностных обязанностей, исключая активное участие в злоупотреблении доверием". Адвокат Ки Ын Ли из юридической фирмы «Дэрюн», которая представляла г-на А, сказал: «Согласно социальным нормам, увольнение оправдано только в том случае, если работник несет ответственность в такой степени, что трудовые отношения не могут продолжаться, и это оценивается на основе всестороннего рассмотрения мотива и обстоятельств проступка, статуса работника и т. д.», добавив: «В то время г-н А непосредственно участвовал в принятии решений руководством». "Я не привлекался, а затруднение выполнения работы вопреки приказу в связи с моей должностью было принято, поэтому было признано чрезмерным дисциплинарным взыскание", - пояснил он. Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)[Просмотреть полную статью] Сотрудник, которого уволили по несправедливому указанию... Закон «О признании несправедливого увольнения» (ссылка)

Мужчина, который тайно занял деньги в мобильном телефоне своей возлюбленной и воспользовался картой, был приговорен к тюремному заключению. По сообщению юридического сообщества 5-го числа, 24-го числа прошлого месяца Восточное отделение районного суда Пусана приговорил г-на А., которому было 30 лет, к трем годам тюремного заключения по обвинению в мошенничестве с использованием компьютеров и т.д. Г-на А обвинили в хищении 170 миллионов вон путем использования карты и выдачи кредитов без разрешения в 81 раз с использованием мобильного телефона г-на Б, с которым у него были романтические отношения, в 2022 году. Ему было предъявлено обвинение. Г-н Б. утверждал, что г-н А. разблокировал свой мобильный телефон и сделал это, пока тот спал. Он также утверждал, что после того, как преступление было раскрыто, когда он потребовал возмещения, г-н Б. угрожал, в том числе бросал предметы. С другой стороны, г-н А отверг обвинения, заявив, что получил согласие г-на Б. Суд вынес решение в пользу г-на Б. Было установлено, что г-н А произвольно отключил услугу уведомления о карте, чтобы предотвратить отправку текстовых сообщений, связанных с кредитом, г-ну Б, и что даже после того, как г-н Б изменил пароль своего публичного сертификата, он снова зарегистрировал пароль и неоднократно получал кредиты. Из-за несанкционированного использования г-ном А карты и кредита г-н Б получил от финансовых учреждений уведомления о напоминаниях о выполнении обязательств, арестах, сборах и аукционах, и ему был предъявлен иск. Однако г-н А. отрицал свою вину и не возместил ущерб, постановил суд. Адвокат Чон Хён Чжу из юридической фирмы Даэрён, который представлял его интересы, объяснил: «Г-н А успокоил г-на Б, который заметил преступление и потребовал выплаты, сказав: «Я верну деньги», но после этого сумма кредита фактически увеличилась. Учитывая, что г-н А установил функцию отказа, чтобы г-н Б не мог проверять текстовые сообщения, содержащие номера аутентификации или платежные реквизиты, суд, похоже, счел это умышленным преступлением и приговорил его к тюрьма». Репортер из Пусана Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Мужчина приговорен к 3 годам тюремного заключения за оплату кредитной картой и заимствование денег с помощью мобильного телефона своей возлюбленной, пока тот спал (ссылка)

Юридическая фирма «Дэрюн» объявила 5-го числа, что подписала деловое соглашение с LMinds Co., Ltd., компанией, занимающейся разработкой технологий распознавания голоса на основе искусственного интеллекта, и объединит усилия для реагирования на юридические риски и усиления рекомендаций по коммерциализации технологий. Церемония заключения соглашения, которая состоялась в филиале юридической фирмы «Дэрюн» в Сеуле, Ёнсан, 29 числа прошлого месяца, прошла в филиале юридической фирмы «Дэрюн», в Ёнсан, в Сеуле. На мероприятии присутствовали такие ключевые фигуры, как генеральный директор, адвокат Чон Иль У, генеральный директор L Mines Ян Квон Сок и директор Пак Кён Мин. L Mines — компания, занимающаяся бизнес-решениями в области распознавания голоса на основе технологии искусственного интеллекта, которая преуспела в разработке первой в Корее SoC, предназначенной для распознавания голоса. «Catch 24», решение искусственного интеллекта на устройстве для распознавания криков, используется в различных местах, таких как общественные туалеты, пешеходные дорожки и промышленные объекты, и применяется различными компаниями, такими как Hyosung, для предотвращения серьезных катастроф. Благодаря таким технологическим возможностям, LMinds был выбран Министерством занятости и труда в качестве интеллектуального оборудования для обеспечения безопасности, а также получил премию «2025 Jang Young-sil Award». В последнее время компания разрабатывает план выхода на мировой рынок, например, подписание экспортного контракта на сумму 1 миллион долларов с японской Resta Holdings. В рамках этого соглашения юридическая фирма «Дэрюн» предоставляет △ индивидуальные консультации, такие как предварительная диагностика юридических рисков и защита информации, △ юридическая экспертиза и поддержка контрактов, например, коммерциализация и лицензирование технологий, △ совместные исследования в области этики алгоритмов и юридического реагирования на платформы, △ юридическая поддержка в процессе поставки решений искусственного интеллекта государственным учреждениям. Мы планируем сотрудничать в △ продвижении различных совместных семинаров, мастер-классов и кампаний для отрасли и △ создании системы взаимного сотрудничества для глобального развития. «L Mines создает более безопасное общество с помощью высоконадежных технологий и разработки продуктов и уделяет особое внимание ответственному использованию данных и этичному внедрению искусственного интеллекта», — сказал он. «Благодаря соглашению с Дэрюном мы ускорим наш шаг вперед как глобальная компания и создадим надежную технологическую экосистему». Ким Гук Иль, генеральный директор «Дэрюн» Management, сказал: «Поскольку из-за технологии искусственного интеллекта возникают различные юридические проблемы, реагирование на соблюдение требований и усиление их соблюдения становится более важным, чем что-либо еще». Он добавил: «Добавив юридическую систему защиты Дэрюн к инновационным технологиям LMinnes, мы сделаем все возможное, чтобы построить ответственную бизнес-среду, в которой и технологии, и люди смогут чувствовать себя в безопасности». Репортер-лидер закона Сон Дон Ук twson@lawleader.co.kr Юридическая фирма Дэрюн, Меморандум о взаимопонимании с L Mines Co., Ltd. Предотвращает крупные катастрофы с помощью ИИ (перейти сюда)

Генеральный директор стартапа, в отношении которого прокуратура проводила расследование по обвинению в выдаче фальшивых налоговых счетов на сумму 400 миллионов вон, был оправдан. 8 числа прошлого месяца прокуратура округа Тэджон решила не предъявлять обвинения г-ну А., которому около 40 лет, который подозревается в нарушении Закона о наказании налоговых правозащитников. Г-н А подозревается в получении фальшивых налоговых счетов, в которых говорится, что он получал материалы и услуги от двух компаний, включая производителя, в период с октября по декабрь 2023 года. Г-н А обвиняется в получении этих фальшивых налоговых счетов. Общая стоимость налоговых счетов, выставленных компанией, составила 450 миллионов вон. Согласно статье 10 Закона о наказании налоговых правонарушителей, если фальшивый налоговый счет выдается без физической транзакции, лицо может быть лишено свободы на срок до одного года или оштрафовано на сумму до двойного размера налога, рассчитанного путем применения ставки налога на добавленную стоимость к цене поставки. В ходе расследования следственного органа г-н А сказал: «При получении материалов от производителя передается только право собственности, а фактическое обвинение он отрицал, заявив: «Товар был помещен на склад компании, что привело к недоразумению, что был выписан фальшивый налоговый счет». доказательства, полагая, что заявления компаний соответствовали заявлениям г-на А и что существовал соответствующий контракт, поэтому обвинение не было предъявлено: «Г-н. А был переведен из компании. Он назвал причину распоряжения, заявив: «Нет оснований полагать, что налоговая накладная была получена без получения товаров или услуг». Законный представитель г-на А, адвокат Чон Ин Хо из юридической фирмы «Дэрюн», заявил: «После подписания контракта с производителем г-н А получил материалы посредством проверки владения (передача права собственности, сохранение владения), а не фактической доставки». Он пояснил: «В случае с другими компаниями г-н А. не мог позволить себе оплатить цену сделки в то время, поэтому он выписал долговую расписку и получил товар. Однако это также было вопросом взаимного соглашения, и было произведено частичное погашение». Он добавил: «Поскольку этот случай нельзя рассматривать как создание фальшивого налогового счета без физической транзакции, г-ну А. следует отказаться от судебного преследования». Го Вури (wego@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Генеральный директор стартапа оправдан по обвинению в выдаче фальшивых налоговых счетов на сумму 400 миллионов вон... Почему? (Ярлык)

С мужчины в возрасте 30 лет, обвиненного в сокрытии информации о существовании существующего кредита в процессе передачи кафе, были сняты обвинения. 7 числа прошлого месяца прокуратура округа Пусан приняла решение не предъявлять обвинения г-ну А., обвиняемому в мошенничестве. Г-на А обвинили в умышленном сокрытии бизнес-кредита на сумму 60 миллионов вон, полученного на имя кафе при передаче кафе истцу Б в октябре 2022 года. Г-н Б приобрел кафе, передав регистрационный номер компании г-на А как есть, чтобы унаследовать существующие отзывы о приложении доставки. Впоследствии, когда г-н Б искал новый кредит, ему сказали, что кредит уже был предоставлен с использованием бизнес-номера г-на А, поэтому дополнительные кредиты невозможны. Соответственно, г-н Б попросил г-на А полностью погасить существующий кредит, но когда это не было принято, он подал жалобу. Г-н А. отверг обвинения в мошенничестве. Хотя он получил кредит, он утверждал, что он не был предназначен для передачи его г-ну Б. Г-н А объяснил: «Ссуда, о которой идет речь, была предоставлена ​​до того, как он принял на себя управление г-ном Б, для таких целей, как внутренняя отделка кафе и операционные средства» и «Во время подписания контракта мы также обнаружили, что будет сложно выдавать дополнительные кредиты от имени бизнеса». Обвинение установило, что г-н А невиновен. Обвинение пояснило: "Учитывая, что заявитель управлял кафе около двух лет после подписания контракта и искал кредит, нельзя сделать вывод о том, был ли кредит ключевым аспектом сделки на момент заключения договора о передаче. Поскольку подозреваемый также погасил весь кредит, трудно сказать, что он намеренно обманул заявителя". Адвокат Квон Джи Хе из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., сказал: «Для установления факта мошенничества должна существовать прямая причинно-следственная связь между актом обмана и нанесенным в результате имущественным ущербом». «Это должно быть доказано», — сказал он. «Поскольку рассматриваемый кредит был личным долгом г-на А, не было обязанности уведомлять, но г-н А ясно продемонстрировал, что он уведомил г-на Б об этом и что реального имущественного ущерба не произошло». Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Владелец, спрятавший кредит в 60 миллионов вон и завладевший кафе...檢 «Никакого ущерба получателю» (Ярлык)

Недавно позвонил мой знакомый, с которым я некоторое время не общался. Знакомый рассказал, что развелся по соглашению в прошлом году из-за измены супруги и что после развода по соглашению отправил алименты на несовершеннолетнюю дочь на 3-4 месяца, но уже несколько месяцев не платит алименты. Удивительно, но случаи невыплаты алиментов, которыми в настоящее время занимается автор, имели место и среди близких к автору знакомых. Согласно «Обследованию семей с одним родителем», проведенному Министерством гендерного равенства и семьи в прошлом году, 7 из 10 (71,3%) сообщили, что никогда не получали алименты от родителя, не являющегося опекуном. Родители, которые после развода воспитывают своих детей в одиночку, несут бремя воспитания своих детей, а также свою собственную жизнь, и самой большой проблемой является, безусловно, финансовая проблема. Вам, как главе неполной семьи, неизбежно нужны деньги на воспитание ребенка, и любой родитель, воспитавший ребенка, знает, насколько неприятно и неприятно было бы, если бы бывший супруг избегал общения или в одностороннем порядке прекратил платить алименты. Г-жа А., работающая мать, одна воспитывающая двоих детей и разводящаяся по соглашению из-за измены супруга, обещала выплачивать алименты в размере 700 000 вон на ребенка в месяц при разводе по соглашению с бывшим супругом, но ее бывший муж не платил алименты каждый месяц, даже когда платил. Была выплачена небольшая сумма около 200 000 вон. В данной ситуации г-жа А. может принудительно оформить имущество бывшего мужа без предъявления отдельного гражданского иска, используя в качестве права взыскания акт об алиментах, составленный и выданный в бракоразводном процессе по соглашению. Если бывший муж не подчиняется, суд по семейным делам может выдать приказ о прямой выплате или исполнительный лист в соответствии со статьями 63-2 и 64 Закона о семейных судах. Нарушение требований может повлечь за собой тюремное заключение и штраф в размере до 10 миллионов вон. Тюремное заключение – это санкция, допускающая содержание под стражей в СИЗО на срок до 30 суток в случае неисполнения решения суда. Кроме того, в соответствии со статьями 21-3–21-5 Закона об обеспечении и поддержке соблюдения требований по алиментам, для неплательщиков может быть запрошено приостановление действия водительских прав и запрет на выезд из страны, а также возможны косвенные санкции, такие как раскрытие имен. Однако, хотя постановление об исполнении и постановление о задержании являются очень мощными средствами обеспечения соблюдения требований, другая сторона может потребовать запретить неплательщику алиментов выезд из страны. Если доставка юридических документов будет прервана, весьма вероятно, что само судебное разбирательство будет отложено, поскольку проведение слушания затруднительно, а исполнение также будет непростым, если вы поменяете место жительства даже после того, как была указана цитата. По этой причине вопрос алиментов, скорее всего, станет долгосрочной битвой, которая не закончится в течение нескольких лет, а те, кто требует выплаты, часто эмоционально истощены до получения реальных алиментов, поэтому необходимо подготовить санкции, обеспечивающие скорость и эффективность. Из-за этой проблемы в 2021 году был пересмотрен «Закон об обеспечении и поддержке соблюдения требований по алиментам», чтобы предусмотреть неплательщиков, которые намеренно не уплачивают алименты, но не выполняют свои обязательства по алиментам в течение менее одного года, несмотря на получение постановления о задержании. Установлено основание для уголовного наказания в виде лишения свободы или штрафа в размере до 10 миллионов вон. С 1 июля 2025 года алименты будут выплачиваться государством в первую очередь детям из неполных семей со средним доходом 150% и менее, а взиматься будут с лиц, не являющихся опекунами и являющихся должниками по алиментам, в соответствии с примером обязательного национального сбора налогов. Сообщается, что в первый день реализации системы предоплаты поступило около 500 заявок. Разбираясь с иском об алиментах, вы понимаете, что родитель-опекун в конечном итоге хочет не права исполнения приговора, тюремного заключения или наказания другой стороны, а немедленного внесения денег, необходимых для воспитания ребенка. В сегодняшнюю эпоху высоких цен алименты – это не только вопрос благополучия детей, но и вопрос, напрямую связанный с их выживанием, а также ответственность родителей, которые связаны со своими детьми. В последнее время, воспитывая троих детей, включая себя, я испытываю огромную благодарность к маме, которая не смогла купить себе даже нужных вещей. Дети тоже однажды познают такую ​​родительскую любовь.[Просмотреть полную статью] [Колонка понедельника] Алименты напрямую связаны с правом ребенка на выживание (ссылка)