Освещение в СМИ

Когда инцидент произошел в процессе заполнения протокола, подтверждающего факт школьного насилия, был составлен протокол об эмоциональном насилии... Прокуроры подали заявление о нарушении Закона о защите детей, заявив: «Как учитель, необходимо точно понимать факты школьного насилия». Был случай, когда учитель, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в нецензурной лексике и других злоупотреблениях при обучении ученика, совершившего насилие в школе, был оправдан. 7-го числа прокуратура района Чхонджу сообщила об А, учителе в возрасте 40 лет, которого привлекли к ответственности за нарушение Закона о защите детей (жестокое обращение с детьми). Было принято решение об отказе от предъявления обвинения. Во время расследования дела о насилии в школе в январе прошлого года г-н А. был обвинен в нанесении ущерба психическому здоровью ребенка, ругаясь в адрес ученика, подозреваемого в насилии в школе, например: «Эй, ублюдок». Родители преступника подали уголовную жалобу против г-на А., утверждая, что у него были проблемы с методом обучения. Известно, что студент заявил, что в тот момент он чувствовал тревогу из-за слов и действий г-на А. Г-н А. опроверг это утверждение, заявив, что это было всего лишь дисциплинарное взыскание, а не злоупотребление. Г-н А. заявил: «Возможно, в процессе написания подтверждения факта, касающегося серьезной проблемы школьного насилия, существовало несколько строгое руководство, но не было абсолютно никакого поведения, которое можно было бы считать злоупотреблением». Прокуроры, расследовавшие это дело, решили не предъявлять обвинения. Это связано с тем, что установлено, что г-н А. как учитель обязан подтверждать факты злоупотреблений в школе. Обвинение заявило: «Г-н А. находился в ситуации, когда ему нужно было установить точные факты, и была необходимость провести этот процесс в достаточно серьезной атмосфере». Он сказал: «Учитывая, что во время разбирательства не было никаких нападений или угроз, г-н А. не подозревается в жестоком обращении с детьми». Адвокат Ли Ын Сон из юридической фирмы Дэрюн, который представлял подозреваемого А в этом деле, сказал: «Поскольку я был главой классного отдела, когда произошло насилие в школе, я был обязан справедливо расследовать факты причинения вреда и ущерба учащимся и сообщить о результатах своему начальству», - пояснил он. аффилированный преподаватель незамедлительно подтвердит факты причинения вреда и ущерба». Адвокат Ын Сон Ли сказал: «Г-н. А соответствует требованиям в пределах, разрешенных законодательством об образовании и школьными правилами». «Процедуры были соблюдены», — сказал он, добавив: «Это можно рассматривать как образовательную необходимость и действие по поддержанию порядка в школе». Лидер закона, репортер Сон Дон Ук twson@lawleader.co.kr Лидер закона - Учитель обвиняется в жестоком обращении с детьми во время преподавания насилия в школе... Прокуроры невиновны (ярлык) Korea Law Daily - Учитель обвиняется в жестоком обращении с детьми, когда говорил «Эй, ублюдок» во время преподавания в школе насилия... Прокуроры решают не предъявлять обвинения (Ярлык)

Два участка земли между каменной стеной... 1-й судебный процесс: «Мы не просили переносить забор... по границе спора нет» 2-й судебный процесс: «Если даже после кадастрового повторного расследования имеется конфликт мнений, это следует рассматривать как спорный случай». Суд постановил, что если даже после уведомления о кадастровом повторном расследовании возник конфликт мнений относительно границы, это является спором. По сообщению юридического сообщества, 31 числа 1-й административный отдел Высокого суда Кванджу подал иск, поданный 70-летней женщиной А, 26 числа прошлого месяца, против Административного трибунала Чолланамдо об отмене решения административного решения. Апелляционный суд отменил первое судебное решение и вынес решение в пользу истца. Г-н А. является владельцем земли в деревне, расположенной в Кохын-гуне, Чолла-Намдо. Между соседним участком г-на Б. имеется каменная стена. Г-н А ежедневно управлял землей и занимал ее, включая установку ТВ-приемника в пространстве за каменной стеной, поскольку согласно кадастровой карте это место было землей г-на А. Однако в 2021 году Кохын-гун отправил г-ну А кадастровое уведомление о подтверждении. Конфликт начался, когда округ направил г-ну А. отчет. Округ уведомил г-на А о своем плане скорректировать границу, используя каменную стену в качестве фактической границы в соответствии с результатами кадастровой пересъемки. В этом случае пространство за каменной стеной, которое г-н А использовал в течение длительного времени, будет принадлежать г-ну Б. Соответственно, г-н А представил округу письменное мнение с просьбой сохранить существующую границу между двумя землями. Комитет по определению границ округа принял мнение г-на А, но г-н Б возразил и подал возражение. Комитет отклонил это решение. Однако г-н Б. снова подал административную апелляцию, и Комиссия по административным апелляциям Чолланамдо впоследствии отменила решение округа об увольнении. Г-н А. подал административный иск на основании части 1 статьи 14 Закона о кадастровом обследовании. Соответствующее положение предусматривает, что «если нет спора по поводу сухопутной границы, граница определяется на основе фактической границы оккупации, а в случае возникновения спора граница определяется на основе записей изысканий на момент регистрации». Г-н А. принимал участие в проведении кадастрового обследования еще до его проведения. Поскольку он фактически использовал это помещение, он утверждал, что это был случай «спора» между двумя землевладельцами. Суд первой инстанции отклонил иск г-на А. Суд заявил: «Истец не просил г-на Б. перенести забор за пределы границы или подать иск, связанный с этим, до завершения проекта кадастрового обследования, а представил письменное мнение только после завершения обследования», и постановил: «Поэтому трудно сказать, что существовал спор относительно границы». Неудовлетворенный г-н А. подал апелляцию и на второе судебное разбирательство. Суд вынес решение в пользу г-на А. Апелляционный суд пояснил: «До проведения кадастровой переосвидетельствования не было места для возникновения спора, поскольку г-н Б не использовал рассматриваемое пространство, но после уведомления о корректировке границ истец представил письменное мнение. Даже после кадастрового переосвидетельствования, если возник конфликт мнений относительно границы, это следует рассматривать как «случай спора». Адвокат Ко Ён Кён из юридической фирмы «Дэрюн», представляющий г-на А, сказал: «Земля собственники не давали друг другу явного или подразумеваемого согласия на использование земли». Он сказал: «Если земля использовалась соответствующим образом, даже если не было долгосрочного спора, нельзя прийти к выводу, что нет спора по поводу границы земли, если только не возникнут особые обстоятельства, такие как соглашение или отказ от права собственности». Он пояснил: «Мы смогли отменить решение апелляционного суда, подчеркнув, что г-н А. не отказался от права собственности на землю, сославшись на тот факт, что он занимал и управлял объектами за забором, независимо от структуры». Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Кадастровое повторное расследование «границы реальности» было отменено во втором судебном процессе... «Это следует рассматривать как спорный случай» (Ярлык)

Юридическая фирма «Дэрюн», которая увеличила ущерб за счет многоуровневой схемы Понци для привлечения инвесторов с помощью реферальной системы, и сформировала соответствующую рабочую группу, определила сумму ущерба и подала иск. В то время как генеральный директор Uplus KMA (далее — UK Platform), которая занималась услугами по управлению активами, находится под арестом и под следствием по обвинению в мошенничестве, 29-го числа юридическая фирма «Дэрюн» объявила, что соберет потерпевших и подаст коллективный иск. По оценкам Дэрюн, по всей стране насчитывается более тысячи членов UK Platform. UK Platform, штаб-квартира которой находится в Чханвонси, Кённам, набирает участников, заявляя, что предоставляет комплексную услугу, которая одновременно заботится о здоровье, отдыхе и выходе на пенсию. Кроме того, известно, что больше инвесторов удалось привлечь за счет использования реферальной системы, в которой существующие участники получают вознаграждение при привлечении новых участников. Компания действовала путем предоставления участникам баллов, которые можно было использовать на платформе при предоставлении инвестиционных средств. В частности, участников поощряли получать различные услуги, гарантируя возврат инвестиций в размере 5–10% в месяц и выплачивая баллы в четыре раза больше инвестированной суммы. Ожидалось, что участники будут использовать эти баллы для получения таких услуг, как лечение в дочерних больницах или круизы через туристические компании. В частности, генеральный директор британской платформы представился врачом и получил крупную сумму инвестиций от участников, но был арестован в прошлом месяце по обвинению в нарушении медицинского законодательства и мошенничестве. Соответственно, первоначальное обещание не было выполнено должным образом, и ущерб продолжал возникать, например, выплата прибыли или использование услуг были прекращены. Из-за этого участники потребовали возврата своих инвестиций, но Дэрюн объяснил, что компания даже компенсирует вторичный ущерб, поощряя участников реинвестировать свои баллы в монеты. Поскольку ущерб продолжал причиняться, юридическая фирма «Дэрюн» сформировала Целевую группу по рассмотрению уголовных жалоб жертв мошенничества на платформе Великобритании (TF). Дэрюн планирует сформировать команду юристов с большим опытом работы в делах о мошенничестве Понци и провести официальные процедуры, включая подачу жалобы о мошенничестве на представителя британской платформы. Кроме того, планируется определить конкретную сумму ущерба, систематизировать случаи ущерба по типам и подать жалобу. Мы также планируем сосредоточиться на запросах о расследовании подозреваемых соучастников. Кроме того, было решено подать гражданские иски, такие как иски о возмещении ущерба и, при необходимости, наложить временный арест. Генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн» Ким Гук Ил заявил: «В последнее время широко распространены так называемые схемы Понци, которые не позволяют инвесторам возвращать свои деньги. Теперь они приняли многоуровневый формат, и масштабы ущерба становятся огромными». «Я помогу тебе сделать это», — сказал он. Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Kookje News - «Схема Понци для тысяч людей» Коллективный иск подан против британской платформы (перейти сюда) Седжон Ильбо - Дэрюн, вербует жертв для коллективного иска против британской платформы по «схеме Понци на сотни миллиардов вон» (перейти сюда) Новости налогов и финансов – Британская платформа «Афера Понци на сотни миллиардов вон»… Дэрюн, вербует жертв для группового иска (ссылка) Сегье Ильбо - Юридическая фирма Дэрюн вербует жертв для коллективного иска против британской платформы «схемы Понци стоимостью сотни миллиардов вон» (нажмите здесь)

Мы изучаем влияние поправок к Коммерческому закону на корпоративное управление. Пересмотренный Коммерческий закон, направленный на улучшение корпоративного управления с акцентом на крупных акционеров и укрепление прав акционеров, предсказывает изменения на рынке слияний и поглощений (M&A). В долгосрочной перспективе ожидается рост доверия и оживление рынка слияний и поглощений, но есть также опасения, что враждебные попытки слияний и поглощений могут увеличиться. Юридическое сообщество считает, что необходимо тщательно продумать структуру сделки и в то же время обеспечить легитимность слияний и поглощений и процедурную прозрачность. По мнению юридического сообщества 28 числа, пересмотренный Коммерческий закон, обнародованный в этом месяце, включает расширение обязательств директоров по лояльности перед акционерами, преобразование внешних директоров в независимых директоров и «правило 3%», которое ограничивает право голоса крупных акционеров при назначении членов комитета по аудиту. Ключевым моментом является ограничение доминирования крупных акционеров и защита интересов и прав всех акционеров. Это посылает позитивный сигнал, включая оживление рынка слияний и поглощений. Адвокат Шин Чон Су из юридической фирмы «Дэрюн» заявил: «Уточнение обязательств директоров по лояльности перед акционерами и укрепление системы независимых директоров могут привести к улучшению корпоративного управления, поэтому есть аспекты, которые могут способствовать повышению доверия зарубежных инвесторов и оживлению рынка слияний и поглощений». Адвокат Ли Ён Чжу из One Law Firm предсказал: «Я думаю, что это приведет к усилению прав миноритарных акционеров на рынке слияний и поглощений, что приведет к более активным сделкам и увеличению числа различных типов участников». Некоторые говорят, что среди методов выхода (возврата инвестиций) предпочтение первичному публичному размещению акций (IPO) снизится и предпочтение будет отдано методу M&A приобретения 100% акций. Сынгю Бюн, юрист юридической фирмы Seum, объяснил: «Выход через IPO имеет то преимущество, что позволяет основателю сохранить права управления, но поскольку акции распределяются между несколькими акционерами, существует вероятность того, что они могут подать иск за нарушение фидуциарных обязанностей директоров, включая основателя». Он продолжил: «В отличие от IPO, выходы типа слияний и поглощений не приводят к распылению акций и не распределяют их в больших масштабах, поэтому они могут поддерживать закрытую структуру акционеров, а риск судебного преследования со стороны акционеров относительно невелик», и добавил: «Ожидается, что даже среди компаний, которые уже котируются на бирже, количество случаев добровольного исключения из листинга из-за трудностей в управлении акционерами, как ожидается, увеличится больше, чем раньше». Необходимо пересмотреть тщательное планирование транзакций и их справедливость. Было также много голосов, обеспокоенных возможностью враждебных попыток слияний и поглощений из-за воздействия пересмотренного Закона о торговле. Адвокат Шин сказал: «Внешние инвесторы могут указать на проблемы управления контролирующего акционера и попытаться предложить враждебные слияния и поглощения и назначить члена комитета по аудиту, утверждая, что это выгодно всем акционерам. В этом случае директора должны занимать позицию так называемых аукционистов, честно анализируя интересы всех акционеров, а не существующего руководства и контролирующих акционеров, поэтому вероятность враждебных попыток слияний и поглощений и их успеха, вероятно, увеличится». Ким Джи Хо, адвокат Lin Law Firm (Limited), отметил: «Поскольку в краткосрочной перспективе ответственность директоров увеличится, а нечеткая интерпретация их обязанности соблюдать лояльность сохранится в течение некоторого времени, есть опасения, что компании могут колебаться или уменьшать размер сделок слияний и поглощений». Он добавил: "Существует также вероятность того, что процесс слияний и поглощений станет туманным, когда приобретаемая компания будет требовать более выгодных условий сделки или откладывать переговоры на основании возможного нарушения обязанностей директоров". Поскольку изменения на рынке слияний и поглощений в соответствии с пересмотренным Коммерческим законом становятся неизбежными, структура сделки меняется. Раздаются голоса, призывающие к более тщательному планированию. Лим Донг-хан, адвокат юридической фирмы Dongin, сказал: «В частности, риск нарушения директорами своих фидуциарных обязанностей должен быть тщательно рассмотрен при разработке структуры сделки, которая может противоречить интересам контролирующих акционеров и генеральных акционеров. Это может усложнить структуру сделки в крупных сделках M&A, таких как слияния, листинг дочерних компаний и физическое выделение». Кроме того, некоторые отмечают, что важно провести проверку, чтобы убедиться в отсутствии проблем с процедурной прозрачностью и справедливостью транзакций. Это означает, что они должны учитывать возможность того, что в процессе сделки могут быть поданы иски акционеров или уголовные иски, связанные с злоупотреблением доверием руководства. Адвокат Ю Сок Хён из юридической фирмы Mission заявил: «В ходе процесса слияний и поглощений были учтены интересы всех акционеров, но критерии суждения руководства о том, была ли в конечном итоге нарушена воля некоторых акционеров, до сих пор неясны. Соответственно, компаниям следует подготовить более объективные данные и справедливые процедуры, чем раньше, чтобы подготовиться к вмешательству миноритарных акционеров и обеспечить легитимность и прозрачность слияний и поглощений для повышения корпоративной стоимости и надежности. «Мы должны воспринимать это как возможность», - посоветовал он репортеру Пак Сон У. (близко@bloter.net)[Просмотреть полную статью] [Последствия поправки к Коммерческому закону] Ожидается, что слияния и поглощения оживятся, но… Враждебные инвестиционные проблемы (ссылка)

Поскольку законопроект о поправках к коммерческому закону, одна из ключевых законодательных задач администрации Ли Джэ Мёна, принимается Национальной ассамблеей, в корпоративной деятельности ожидаются серьезные изменения. Данный пересмотр был предложен с целью усиления прав миноритарных акционеров и повышения прозрачности корпоративного управления. Хотя бизнес-сообщество симпатизирует цели этой поправки, они выражают обеспокоенность по поводу побочных эффектов, которые она может иметь. Это связано с тем, что он включает некоторые токсичные положения, которые оказывают существенное влияние на корпоративное управление. Какие же положения волнуют бизнес-сообщество? Если рассматривать основное содержание, то следует отметить ① введение обязанности директоров соблюдать лояльность по отношению к акционерам, ② введение системы независимых директоров, ③ расширение применения объединенного правила 3% при избрании и увольнении членов комитета по аудиту и ④ введение системы электронного общего собрания акционеров. Во-первых, статья 382-3 действующего Коммерческого закона предусматривает обязанность директоров соблюдать лояльность по отношению к компании, но обязанность лояльности по отношению к акционерам не установлена. Соответственно, оговаривалось, что директора должны выполнять свои обязанности в интересах не только компании, но и акционеров. По этой причине, если решения совета директоров ущемляют интересы миноритарных акционеров, они теперь могут быть привлечены к юридической ответственности. В конце указывается, что это может привести к спаду управленческой деятельности, поскольку увеличивается вероятность увеличения акционерами своих исков, таких как требование компенсации ущерба или обвинение директоров в злоупотреблении доверием. Введение системы независимых директоров также вызывает большую озабоченность компаний. Эта система включает изменение названия внешних директоров на независимых директоров и увеличение коэффициента обязательного назначения (с более чем 1/4 до более чем 1/3). Эта система первоначально использовалась в Соединенных Штатах, и ее цель — разделить собственность и управление и предотвратить произвольное принятие решений. Цель состоит в том, чтобы повысить справедливость и прозрачность управления, но существует также проблема чрезмерного ограничения прав автономного управления. Ниже приводится поправка к избранию и увольнению членов комитета по аудиту. Поправка ужесточила правила, касающиеся назначения членов комитетов по аудиту для листинговых компаний с совокупными активами 2 триллиона вон и более. Соответственно, так называемое «объединенное правило 3%», которое ограничивает совокупное право голоса крупнейшего акционера и связанных сторон до 3% при назначении членов комитета по аудиту листинговой компании, будет распространено на всех членов комитета по аудиту. Цель состоит в том, чтобы повысить независимость комитета по аудиту путем расширения правил, которые ранее применялись только к внутренним директорам, и теперь охватывают внешних директоров. Однако, поскольку большинство компаний организуют свои комитеты по аудиту с привлечением внешних директоров, такие пересмотры неизбежно станут обременительным бременем. В частности, поскольку миноритарные акционеры, институциональные инвесторы и т. д. могут оказывать существенное влияние на процесс выбора комитета по аудиту, вероятность возникновения связанных с этим споров может возрасти. Некоторые утверждают, что управленческие права крупных акционеров — это право формировать совет директоров, и это ущемляется. Последнее, о чем стоит подумать, — это введение электронных общих собраний акционеров. Раньше акционеры осуществляли свое право голоса, физически присутствуя на общем собрании акционеров, но с этой редакцией участие в принятии решений электронными методами стало возможным из удаленного места. Поскольку ограничения во времени и пространстве исчезают, миноритарные акционеры могут с удобством участвовать в общих собраниях акционеров и участвовать в управлении. Однако, с точки зрения компании, для полного внедрения ожидается множество проб и ошибок, поскольку все еще существуют юридические обязательства, такие как вопросы безопасности и бремя затрат, связанных с созданием системы электронного голосования. Таким образом, компании обеспокоены тем, что неопределенность в управлении будет возрастать из-за беспрецедентной ситуации, когда совет директоров возглавляется внешними силами, а не существующим основным советом директоров, ориентированным на акционеров. Даже с профессиональной точки зрения кажется почти невозможным объединить интересы всех акционеров. Что нам следует сделать, чтобы минимизировать ущерб компаниям во время этого кризиса? Во-первых, необходимо разработать план реагирования, адаптированный к ситуации каждой компании. Это связано с тем, что стратегия неизбежно изменится в зависимости от того, котируется она на бирже или нет, соотношения акционерного капитала, структуры совета директоров и т. д. После того, как вы определили первоначальное направление, вы должны начать практическую подготовку для его поддержки. В частности, необходимо документировать и управлять фактическими ролями и обязанностями совета директоров. Кроме того, рекомендуется минимизировать риски, тщательно изучив структуру конфронтации перед подачей предложения о назначении будущего комитета по аудиту. Кроме того, потребуются упреждающие приготовления, такие как обеспечение стабильности и безопасности электронной системы собраний акционеров и поддержание руководства. Мы считаем, что благодаря этому мы сможем в конечном итоге улучшить прозрачность управления и улучшить корпоративное управление для увеличения корпоративной стоимости. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] Пересмотр коммерческого права, реализация реструктуризации управления... Какова реакция компании? (Ярлык)

Юридическая фирма «Дэрюн» объявила 28 числа, что подписала деловое соглашение (MOU) с Bridgeway IP Law Group, PLLC, юридической фирмой, специализирующейся в области прав интеллектуальной собственности в США, и начнет полноценную поддержку глобальных стратегий интеллектуальной собственности (IP) для отечественных компаний. Церемония подписания состоялась 23 числа в филиале штаб-квартиры «Дэрюн» в Сеуле в Ёвидо с участием Дэрюн Ким Кук Иля, генерального директора Bridgeway IP, и Кори Шина из Bridgeway IP. На мероприятии присутствовали такие ключевые фигуры, как партнер-адвокат Шин и Дэвид Юнг. Bridgeway IP — юридическая фирма из Вирджинии, специализирующаяся на правах интеллектуальной собственности, специализирующаяся на патентах, товарных знаках, образцах и авторских правах, а также на связанных с ними судебных процессах и юридических услугах. В число его экспертов входят патентные поверенные США, бывшие эксперты Управления по патентам и товарным знакам США (USPTO), профессора юридических факультетов США и технические эксперты с докторской степенью. Основываясь на своем опыте в таких областях технологий, как информационные технологии, искусственный интеллект, программное обеспечение, полупроводники, связь, автомобили, биохимия, фармацевтика, медицинское оборудование и тяжелое оборудование, Дэрюн успешно представляет отечественные и зарубежные компании, университеты, национальные исследовательские институты и стартапы. В рамках этого соглашения «Дэрюн» планирует предоставлять трехмерные консультации, связанные с бизнес-стратегиями, включая не только заявки на патенты в США, подаваемые отечественными клиентами, но также зарубежное лицензирование интеллектуальной собственности, зарубежные клинические испытания, обзор контрактов на производство и распространение, слияния и поглощения на основе технологий, а также консультации по вопросам интеллектуальной собственности по привлечению инвестиций. Кроме того, обе компании планируют внимательно оценить стоимость портфеля интеллектуальной собственности и заранее сотрудничать в устранении потенциальных рисков. Кроме того, наряду с заявками в Корее и США, обе компании будут △ проводить анализ предшествующего уровня техники и давать рекомендации по стратегии интеллектуальной собственности на ранних стадиях исследований и разработок △ предоставлять заключения патентных поверенных при подготовке к комплексной проверке интеллектуальной собственности и оценке ее стоимости во время слияний и поглощений на основе технологий △ писать заключения о признании недействительными, о нарушении/ненарушении прав и FTO (свобода деятельности) в соответствии с патентными испытаниями и исками о нарушении патентных прав в Патентном ведомстве США. Офисные и судебные этапы и др. Планируем продолжать сотрудничество по различным направлениям. Кори Шин, партнер-юрист Bridgeway IP, сказал: «Инновационные компании Кореи обладают выдающимися оригинальными или передовыми технологиями» и добавил: «Благодаря сотрудничеству с «Дэрюн», которая стремительно развивается как глобальная мегаюридическая фирма, мы будем активно поддерживать корейские компании в правильном признании ценности их технологий». Генеральный директор «Дэрюн» Ким Кук Иль заявил: «Активы интеллектуальной собственности уже являются ключевым фактором управления, определяющим выживание и стоимость компании», и добавил: «Это сотрудничество поможет отечественным компаниям стать глобальными игроками». «Мы продолжим оказывать практическую поддержку, чтобы укрепить нашу способность выходить на рынок и реагировать на споры, одновременно выступая в качестве мощного щита для эффективного реагирования на риски и выхода на мировой рынок», — сказал он. Ынхе Ли (zhses3@joseilbo.com)[Просмотреть полную статью] Хосе Ильбо - Юридическая фирма Дэрюн подписала Меморандум о взаимопонимании с Bridgeway IP, американской патентно-правовой фирмой (нажмите здесь) Новости налогов и финансов — Дэрюн, поддержка глобальной корпоративной стратегии в области интеллектуальной собственности… Соглашение с американской патентно-правовой фирмой Bridgeway IP (нажмите здесь) Dailyan – Меморандум о взаимопонимании с юридической фирмой «Дэрюн» и Bridgeway IP, американской фирмой по патентному праву (нажмите здесь) Venture Square - Юридическая фирма Дэрюн подписывает деловое соглашение с юридической фирмой Bridgeway IP (нажмите здесь) Korea Economic Daily - Дэрюн, деловое соглашение с американской патентно-правовой фирмой (перейти сюда) Legal Times - [Юридическая фирма iN] Дэрюн, Меморандум о взаимопонимании с американской юридической фирмой в области интеллектуальной собственности Bridgeway и Payquery (перейти сюда)

Юридическая фирма «Дэрюн» объявила 28 числа, что подписала деловое соглашение с PayQuery Co., Ltd. и будет сотрудничать в предоставлении юридических консультаций, специализирующихся на технологических компаниях. На церемонии подписания 24 числа присутствовали Дэрюн Ким Кук Ир, генеральный директор PayQuery, и Ли Су Хёк, генеральный директор PayQuery. PayQuery — это венчурная ИТ-компания, основанная в 2023 году. Она занимается коммерциализацией различных технологий, таких как платформа консультаций по пластической хирургии с использованием анализа запросов AI, решения для архитектурной интеграции и системы безопасности. Благодаря своему решению безопасности QueryPie компания обеспечивает функции контроля доступа и защиты конфиденциальной информации в различных средах, таких как базы данных, серверы, веб-приложения и облака, и привлекает внимание отрасли, разрабатывая технологии, соответствующие внутренним и международным нормам безопасности, таким как ISMS и GDPR. Благодаря этому соглашению Дэрюн планирует активно реагировать на юридические вопросы в различных отраслях промышленности, таких как искусственный интеллект, безопасность, строительство и медицинское обслуживание, а также предоставлять комплексные консультации по юридическим рискам, которые могут возникнуть в процессе глобального расширения. В частности, будет создана индивидуальная система правовой поддержки, включающая ▲предварительный анализ вопросов авторского права на данные обучения ИИ и вопросы личной информации, ▲разработку стратегий защиты технологических патентов и интеллектуальной собственности для каждой отрасли, ▲анализ правовой системы страны входа и оптимизацию структуры контрактов. Генеральный директор Payquery Ли Су Хёк сказал: «Для технологических стартапов юридические консультации выходят за рамки простого предотвращения рисков и являются основой бизнес-стратегии». Он добавил: «Благодаря сотрудничеству с Дэрюном мы можем получить профессиональные рекомендации в различных областях, таких как IP-безопасность, безопасность данных и зарубежные контракты, что очень обнадеживает. В частности, мы ожидаем, что сможем стабильно расширять проекты, ориентированные на развивающиеся страны, такие как Вьетнам», — сказал Ким Кук-Иль, генеральный директор «Дэрюн». «Хотя технологии на основе искусственного интеллекта быстро развиваются, сопровождающие их юридические риски также становятся все более разнообразными и сложными. Посредством этого Меморандума мы создадим для Payquery стабильную правовую основу для реализации технологических инноваций и активной поддержки ее устойчивого и безопасного роста на внутреннем и зарубежном рынках». «Дэрюн» опирается на опыт, накопленный в результате сотрудничества с компаниями в различных отраслях, начиная со стартапов. Мы предоставляем широкий спектр корпоративных юридических услуг средним и крупным корпорациям.[Просмотреть полную статью] Новости налогов и финансов – Дэрюн, венчурная ИТ-компания, юридический ответ в области ИИ/безопасности, «единое решение» (ссылка) Седжон Ильбо - Юридическая фирма Дэрюн подписывает Меморандум о взаимопонимании с PayQuery, венчурной ИТ-компанией (ссылка) Money S — Юридическая фирма Дэрюн помогает венчурным компаниям, работающим в сфере ИТ, с юридическим ответом на вопросы искусственного интеллекта, безопасности и т. д. (Перейти сюда)

Был заключен договор с условием оплаты газа и кредита на поставку газа... «Погашение не произведено». Суд заявил: «Я знал о финансовом положении потерпевшего и ответчика… Это не был договор, заключенный в пользу ответчика». Директор завода, которого привлекли к ответственности за невозврат долгов путем заключения договора путем лжи о положении дел в бизнесе, был признан невиновным в первом судебном процессе, а также в апелляционном суде. 1-го числа уголовная палата 6-1 окружного суда Сувона отклонила апелляцию обвинения и объявила его невиновным на апелляционном суде над мужчиной в возрасте 40 лет по обвинению в мошенничестве. Поддерживается. Г-на А обвинили в том, что он обманом заставил г-на Б, президента поставщика газа, оплатить просроченные счета за газ от его имени в 2023 году. Кроме того, его обвинили в неуплате за газ после получения газа от компании г-на Б. В результате расследования было подтверждено, что г-н А стал неплатежеспособным по оплате газа, поскольку управление заводом ухудшилось, и впоследствии подписал новый контракт с компанией г-на Б. Г-н Б утверждал, что на момент заключения контракта г-н А подчеркнул, что его финансовое положение скоро улучшится, и пообещал выплатить компенсацию, но не сдержал этого обещания. Обвинение сочло, что г-н А. не имел намерения или возможности погасить долг, учитывая, что условия управления фабрикой в ​​то время были плохими и что этот контракт был подписан при наличии крупных отдельных долгов. В ходе суда г-н А. отверг обвинения. О финансовых обстоятельствах не упоминалось. Он также опроверг тот факт, что он узнал о компании г-на Б. от существующей газовой компании, и, поскольку обе компании были близкими друзьями, он мог быть осведомлен о его экономическом положении. Кроме того, утверждалось, что, несмотря на знание этого, для заключения договора могли быть и другие причины, например, результаты продаж. Суд первой инстанции признал его невиновным. Суд первой инстанции заявил: «Учитывая, что сотрудник, подписавший контракт, заявил, что он «выслушал всю историю от существующей компании», можно видеть, что он был хорошо осведомлен об экономическом положении ответчика. Также неубедительно, что потерпевший подписал контракт, приняв на себя долг существующей компании, полагая только, что «финансовое положение скоро улучшится». Недовольное этим обвинение подало апелляционную жалобу, однако суд второй инстанции оставил в силе первоначальное решение. Апелляционный суд заявил: «Существующая компания. Поскольку просрочки по платежам увеличились, он объявил о своем намерении прекратить поставки газа и представил компанию-потерпевшую, и, похоже, он принимал существенное участие в содержании и заключении контракта. Глядя на это, кажется, что этот контракт был заключен в пользу существующей компании, а не потому, что ответчик этого хотел». Он добавил: «Есть значительные основания полагать, что компания-жертва подписала контракт, взяв на себя риск не получить оплату за эффективность бизнеса, основываясь на доверии к существующей компании». Представляющий интересы г-на А. адвокат Сонджин Юн из юридической фирмы «Дэрюн» объяснил: «Фактическая выгода, которую г-н А получил от этого контракта, составила 16 миллионов вон в виде неоплаченных сборов за газ, и он не лгал о конкретных условиях, связанных с газовым контрактом. Скорее, поскольку фактически выгоду от этого контракта получил существующий поставщик газа, суд, похоже, решил, что трудно сказать, что г-н А совершил акт обмана». Репортер Сохён Ли (sunshine@kyeonggi.com)[Просмотреть полную статью] Директор завода подписал контракт, обманув руководство... «Не виновен» в апелляционном суде (Ярлык)

Мужчина в возрасте 50 лет, которому было предъявлено обвинение в сокрытии имущества во избежание принудительной казни из-за неисполнения обязательств, был признан невиновным в апелляционном суде. Суд отменил приговор о штрафе за уклонение от первого судебного разбирательства. Отделение по уголовным делам 3-2 районного суда Чханвона (главные судьи Ми Ён Квон, Хён Хи Чжон и Тэк Вон О) 10 числа признало г-на А, который предстал перед судом по обвинению в уклонении от принудительной казни, невиновным. Преступление уклонения от принудительного исполнения означает принудительное исполнение. Это преступление, совершаемое путем сокрытия, повреждения или ложной передачи имущества с целью избежать преступления или путем причинения вреда кредитору путем принятия на себя ложного долга. Согласно статье 327 Уголовного кодекса, он может быть наказан лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом в размере до 10 миллионов вон. Г-ну А., который ранее руководил бизнесом по управлению противопожарными объектами, примерно с июля 2012 года была доверена служба управления пожарной безопасностью здания. Однако из-за халатности руководства вспыхнул крупный пожар, и был подан иск о возмещении ущерба, что поставило компанию под угрозу выплаты 400 миллионов вон. Когда г-н А. столкнулся с угрозой принудительного уничтожения его имущества, он основал новую компанию, генеральным директором которой стала его супруга. Кроме того, под новым названием был подписан контракт с некоторыми из существующих контрактных компаний по управлению консигнацией. Обвинение полагало, что г-н А. скрывал активы с целью избежать принудительного исполнения в качестве возмещения ущерба, и обвинило его в уклонении от принудительного исполнения. Первый суд признал г-на А. виновным по предъявленному обвинению и приговорил его к штрафу. Суд первой инстанции заявил: «Г-н А. скрыл активы существующей компании, ложно передав деловых партнеров». Однако апелляционный суд признал г-на А. невиновным. Апелляционный суд постановил: «Учитывая различные обстоятельства, такие как тот факт, что контракт был расторгнут из-за ухудшения имиджа компании после проигрыша соответствующего гражданского иска, а также тот факт, что ответственность существующей компании за ущерб была передана новой компании, представленные доказательства сами по себе не могут считаться доказывающими, что г-н А имел целью избежать принудительного исполнения». Адвокат Дэрюн Ко Чон Ханг, юридическая фирма, представляющая г-на А, заявил: «Г-н А расторг контракты с некоторыми клиентами и передал их компании на имя своей супруги для продолжения бизнеса». «Это было сделано по деловым причинам, например, из-за трудностей, то есть не с целью избежать долгов», — пояснил он. «Соответственно, ответственность за ущерб от пожара также передается новой компании, поэтому здание, которому нанесен ущерб, может получить исполнительный лист по статье 31 Гражданско-исполнительного закона и обратиться в принудительное исполнительное производство». Он продолжил: «В конце концов, действия г-на А по передаче бизнеса по производству противопожарного оборудования и передаче делового партнера не представляют собой ложную передачу или сокрытие уклонения от принудительного исполнения». «Нам удалось добиться оправдательного приговора, подчеркнув отсутствие риска причинения вреда кредиторам», — сказал он. Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Мужчина в возрасте 50 лет, обвиняемый в «сокрытии активов во избежание принудительной казни», оправдан по апелляции (ссылка)

"Он присутствовал, не пропуская спецпрокурорское расследование, пострадал от встречи с подчиненными... Оснований для ареста нет". Бывший командующий морской пехотой Ким Ге Хван, который опроверг так называемую «теорию ярости VIP (бывшего президента Юн Сок Ёля)», заявил, что он не подлежит расследованию в соответствии с Законом о специальных прокурорах по обвинению в лжесвидетельстве и что нет никаких оснований для задержания. Дэрюн, юридическая фирма, представляющая бывшего командующего Кима, заявила в своем заявлении от 23 числа: «Обвинения полковника Пак Чон Хуна в даче ложных показаний во время суда по делу о мятеже и проверки Национальной ассамблеей правительственных дел. Они заявили, что обвинения не относятся к «делу о смерти Марин Чэ Су Гына», которое указано в качестве предмета расследования специальным прокурором, или к незаконным действиям, таким как невыполнение служебных обязанностей и злоупотребление властью, такие как сокрытие и невежество, связанные с этим. Бывший командующий Ким сказал: «Трудно сказать, что преступления, в отношении которых запрашивается ордер, такие как сговор с целью дать лжесвидетельство и нарушение Закона о даче показаний Национальной ассамблеи, четко установлены. Бывшему командующему Киму уже запрещен выезд из страны, и нет никакой опасности бегства, поскольку он всегда присутствует на следствии спецпрокуратуры". Он подчеркнул: "Даже если его подчиненные связываются с ним первыми, он избегает встреч и даже не разговаривает по телефону с фигурантами дела. Что касается лжесвидетельства, то все доказательства, включая протоколы допросов свидетелей и протоколы заседаний Национального собрания, уже закреплены, поэтому нет возможности уничтожить доказательства». Ранее, 18-го числа, Специальная группа прокурора по делам морской пехоты при исполнении служебных обязанностей сообщила, что бывший командующий Ким был в ярости после получения отчета о результатах дела о гибели военнослужащего морской пехоты от Национального собрания и Центрального регионального военного суда. 18-го числа был запрошен ордер на арест, в котором утверждалось, что он дал лжесвидетельство. сделав заявление, опровергающее «теорию ярости», бывший командующий Ким выступил в качестве свидетеля на первом судебном процессе над главой следственной группы морской пехоты (полковником) Пак Чон Хуном в феврале прошлого года по обвинению в мятеже и других обвинениях, и его обвиняют в даче ложных показаний, заявив, что он никогда не выражал гнев бывшего президента Юна полковнику Пак. Партия инноваций «Отечество» во время проверки военного суда, проведенной Комитетом по законодательству и судебной власти Национальной ассамблеи в октябре прошлого года, законодателю также было предъявлено обвинение в даче ложных показаний в соответствии с Законом об оценке показаний Национальной ассамблеи, когда он ответил «нет» на вопрос: «Рассказывали ли вы когда-нибудь полковнику Пак Чон Хуну о слухах о ярости VIP?» "Учитывая карьеру, место жительства и семейные отношения подозреваемого, внешний вид подозреваемого в ходе следствия и его позицию в показаниях, трудно признать наличие опасений по поводу побега". Учитывая ход расследования, нынешний статус подозреваемого и т.д., трудно сказать, что существует риск уничтожения доказательств, помимо реализации права на защиту на данном этапе", - спецпрокуратура отклонила ходатайство о выдаче ордера на арест. Между тем, на брифинге в тот же день группа специального прокурора заявила: «Впервые (бывший командующий Ким) признался в суде, что он знал о гневе бывшего президента Юн Сок Ёля. Он сказал, что никогда не слышал о гневе бывшего президента Юна после того, как ему сообщили о результатах следственной группы морской пехоты во время суда над полковником Пак Чжон Хуном или во время расследования Национальной ассамблеи. Он сказал: «Мы считаем необходимым провести дальнейшее расследование других обвинения, включая изменения в заявлении. Мы планируем в ближайшее время вновь вызвать бывшего командира Кима», — репортер Суён Ю (shushu@news1.kr).[Просмотреть полную статью] Новости 1 - «VIP-ярость признана» Сторона Ким Ге Хвана: «Лжесвидетельство не подлежит расследованию специального прокурора… Страха побега нет» (Ярлык) Кёнги Ильбо - сторона Ким Ге Хвана «Обвинение в лжесвидетельстве не является предметом расследования специального прокурора... Нет возможности уничтожить доказательства» (ссылка)