Освещение в СМИ

В последнее время наблюдается большой интерес к аптекам складского типа. Существующая фармацевтическая промышленность выступает против аптек складского типа, которые способствуют эффективности распределения и экономии средств, опасаясь неправильного использования лекарств и коллапса экосистемы. Если эти аптеки складского типа предпримут попытку продаж без личных продаж, ожидается, что эффект будет еще большим. На данный момент решение Верховного суда о закрытой продаже фармацевтических препаратов было вынесено 12 числа прошлого месяца (постановление Верховного суда 2023Do9880). Постановление представляет собой дело о нарушении Закона о фармацевтической деятельности при приеме повторных заказов по телефону на диетические фитопрепараты, проданные после личного собеседования, и доставке их курьером. Апелляционный суд по этому делу заявил, что вышеуказанное действие не нарушает часть 1 статьи 50 Закона о фармацевтической деятельности по следующим причинам, заявив: «Основную часть ряда действий, составляющих продажу лекарств, таких как заказ, изготовление, доставка и руководство лекарствами, можно рассматривать так же, как если бы они имели место в аптеке». (Постановление Восточного окружного суда Сеула № 2021 № 1678). ① Проведя личное собеседование и впервые продав фитопрепарат, он сказал по телефону, что хочет принять еще фитопрепарат, и фитопрепарат был перепродан через курьера. ② Содержание, состав и цена фитопрепаратов, проданных в первый раз, и фитопрепаратов, проданных повторно, были одинаковыми. ③ Покупатель лекарственного растительного препарата не жаловался по телефону на какие-либо аномальные симптомы, поэтому продавцу пришлось совершить дополнительную покупку. Однако Верховный суд постановил, что пункт 1 статьи 50 Закона о фармацевтической продукции предусматривает, что «работники аптек и торговцы наркотиками не должны продавать лекарства в других местах, кроме своих аптек или магазинов», а причина строгого ограничения мест, где продаются лекарства, заключается в том, чтобы «не только предотвратить неправильное использование и злоупотребление лекарствами путем точного руководства лекарствами и т. д., но также блокировать возможность ухудшения качества и загрязнения лекарств в процессе хранения и распределения, а также разъяснить, кто несет ответственность в случае несчастный случай с наркотиками». Было принято решение о том, что «ряд действий по проверке физических изменений после приема лекарственного растительного препарата лицом к заказчику, затем получения заказа лекарственного растительного сырья, подходящего для физического состояния заказчика, его выдачи и добросовестного предоставления инструкций по лечению, не был выполнен должным образом, и продавец не доставил лекарственное растительное лекарственное средство напрямую заказчику без какого-либо промежуточного процесса». Таким образом, все или основные части ряда действий, составляющих продажу лекарств, таких как заказ, доставка и консультирование по лекарствам, не могут считаться осуществленными в аптеке». Вышеупомянутое решение Верховного суда является следующим делом складской аптеки. Это показывает, что «онлайн-заказ и курьерская доставка», которые считаются моделями, на данном этапе с высокой вероятностью будут расценены как нарушение пункта 1 статьи 50 (Ограничения мест продаж) Закона о фармацевтической деятельности. Однако в развитых странах, таких как США, Япония и Великобритания, активируются системы безличного лечения и назначения лекарств, а также в Корее в июне 2022 года можно будет приобретать безрецептурные лекарства через систему дистанционного управления после получения консультации и рекомендаций по лечению посредством видеозвонка с фармацевтом через монитор, установленный перед аптекой. Учитывая, что для торговых автоматов были установлены специальные нормативные положения для целей проверки, вполне вероятно, что соответствующие правила и прецеденты изменятся и в Корее.[Просмотреть полную статью] [Вклад] Юридические вопросы, связанные с заочным заказом лекарств и курьерской доставкой (ссылка)

Когда я потребовал «расторжения договора», и жилищная ассоциация, и застройщик уклонились от ответственности. «Договор был заключен ошибочно из-за ложной рекламы… Первоначальный взнос необходимо вернуть». Подписчики, которые жаловались на ущерб и утверждали, что подписались на аренду частной квартиры после просмотра ложной и преувеличенной рекламы, в которой утверждалось, что они подписали договор на строительство с известной торговой маркой строительной компании, выиграли суд. По сообщению юридического сообщества 22 числа, Окружной суд Сувона 26 числа прошлого месяца постановил, что два члена местной жилищной ассоциации подали иски против профсоюза и застройщика в Окружной суд Сувона в качестве истцов. Суд вынес решение в пользу. "Профсоюз и застройщик совместно работали над набором подрядчиков посредством ложных объявлений, поэтому это можно рассматривать как случай обмана или ошибки. Поэтому контракт может быть расторгнут или признан недействительным", - сказал он. «Даже если стороной договора является ассоциация, можно подтвердить, что застройщик также выступает стороной текста договора и т. д.» Залог за продажу выплачивается полностью или частично в качестве штрафа при расторжении договора и в принципе не подлежит возврату. Однако суд постановил, что договор необходимо вернуть, поскольку договор был заключен по ошибке из-за ложной и преувеличенной рекламы. Ранее, в октябре прошлого года, два абонента подписали предварительный договор аренды с Union A при условии внесения арендного залога в размере около 200 миллионов вон и первоначального взноса в размере 55 миллионов вон. В то время профсоюз призывал подписчиков подписаться, объясняя, что строительством занимается известная строительная компания. Для первоначального взноса был предложен метод авансового депозита вместо существующего метода двухмесячного депозита. При внесении предоплаты часть первоначального взноса возвращается. Однако строительная компания, рекламируемую профсоюзом, позже разместила на своем веб-сайте предупреждающее объявление, в котором говорилось: «Не было никакого соглашения или контракта на строительство, связанное с новым проектом арендного жилья». Абоненты, увидевшие это, подали заявления о расторжении договора, но профсоюз отложил расторжение договора, не раскрывая точную причину. Несмотря на то, что застройщик был указан в качестве получателя первоначального взноса, он также уклонился от ответственности, заявив, что «не является фактической стороной договора». В связи с этим адвокат Ким Тэ Хван из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял истца, отметил: «Ответчики задержали возврат первоначального взноса на том основании, что они не были сторонами контракта, что затрудняет четкое привлечение их к юридической ответственности и рассредоточивает договаривающиеся стороны». Он продолжил: «Ответчики набирали абонентов с выгодными условиями продажи, но на самом деле строительная компания не была определена, а земля под участок была роздана». «Ответчикам пришлось вернуть весь первоначальный взнос и судебные издержки, поскольку они несли ответственность за восстановление договора в исходное состояние в связи с отзывом подписки», — пояснил он. Репортер Ким Ми Джи (unknown@kyeonggi.com)[Просмотреть полную статью] Меня обмануло ложное объявление о продаже «строительства известной строительной компании»… Суд: «Необходимо внести полный залог по контракту» (Ярлык)

Презентация юристов таких юридических фирм, как «Дэрюн», Kim & Chang и Yulchon. Поскольку администрация США во главе с президентом Трампом проводила жесткую иммиграционную политику, такую ​​как ограничение въезда иностранцев и подавление нелегальных иммигрантов, отечественная промышленность также была приведена в состояние тревоги. На фоне ужесточения визового контроля в США 21 июля в башне «Эль» в Яндже, Сеул, состоялась информационная сессия, посвященная изучению мер корпоративного реагирования после принятия так называемого «Закона об одном большом красивом законопроекте (OBBBA)», который отражает основные национальные программы президента Трампа, такие как снижение налогов и усиление подавления нелегальной иммиграции. В США Брифинг OBBBA по праву и стратегии реагирования на визовые вопросы», проведенный Корейской ассоциацией аккумуляторной промышленности, юристы из нескольких юридических фирм, в том числе юридической фирмы Kim & Chang, юридической фирмы Yulchon, юридической фирмы «Дэрюн» и американской юридической фирмы Covington & Burling, выступили в качестве докладчиков и поделились ноу-хау в области визовых собеседований и соблюдения налоговых льгот. Миа Ким, американский юрист, представляет ноу-хау собеседования на получение визы B1/B2. Миа Ким, американский юрист юридической фирмы «Дэрюн», отметила, что «в последнее время растет число случаев задержки или отказа в выдаче визы в тех случаях, когда в США есть заменяемые человеческие ресурсы или история повторного въезда через ESTA и долгосрочное пребывание», и представила ноу-хау собеседования для виз B1/B2, на которые корейские компании часто подают заявки, но сталкиваются с трудностями при получении основных типов виз в США. Неиммиграционная виза B1 предназначена для краткосрочных деловых целей в США, а B2 — для туризма, лечения и т. д. Обе визы предназначены для краткосрочных визитов, а срок пребывания ограничен 6 месяцами. Адвокат Ким объяснил: «Вы должны подготовить конкретный и последовательный план деловой поездки или исследования, уделив особое внимание содержанию, непосредственно связанному с вашей профессиональной сферой, например, карьерному опыту, плану командировки, плану исследований и актуальности работы» и «Если командировка предназначена для этой цели, необходимо раскрыть конкретный график и детали работы». Иностранный юрист Ку Джа Мин из Covington & Burling, иностранный юрист Хон Ук Сон из юридической фирмы Yulchon и бухгалтер Чон Хён объяснили основное содержание налоговой реформы OBBB Law в аккумуляторном секторе. Кроме того, он сказал, что квалификационные требования и стандарты соответствия будут определены в нормативных актах Министерства финансов в соответствии с Законом о OBBB, и поделился контрольным списком соблюдения налоговых льгот, включая проверку соответствия критериям, требования к началу строительства, расчет и передачу налоговых льгот, обязательства по соблюдению требований и санкции, связанные с запрещенными иностранными предприятиями (PFE), а также управление договорными и юридическими рисками. Иностранные юристы Со Ён Пак, Ён У Ли и Ыи Хён Ким из юридической фирмы Kim & Chang представили новое определение PFE для регулирования цепочек поставок в конкретных странах, а также требования к материальной помощи и вопросы корпоративного соответствия для PFE. Если PFE из охватываемой страны, такой как Китай, Северная Корея, Россия или Иран, инвестирует, производит и производит продукцию в Соединенных Штатах, он не может получить налоговые льготы, такие как Налоговый кредит на передовое производство и производство (AMPC), Налоговый кредит на инвестиции в чистую энергию (ITC) и Налоговый кредит на производство (PTC). Репортер Legal Times Ындже Ли (eunjae@legaltimes.co.kr)[Просмотреть полную статью] Legal Times - Ассоциация производителей аккумуляторов проводит Брифинг OBBB по законодательству и стратегии реагирования на визы» (перейти сюда) Экономика Кореи - Проверка виз в США стала более строгой... «Для снижения риска при въезде необходим стратегический подход» (ссылка) Naeoe Economic TV - «Виза в США, теперь нужна стратегия»... Компании находятся в состоянии повышенной готовности из-за усиленного контроля (нажмите здесь)

С недавним введением Европейским Союзом (ЕС) Директивы по корпоративной отчетности в области устойчивого развития (CSRD) обязательное раскрытие информации об ESG стало глобальной необратимой тенденцией. В рамках этой тенденции президент Ли Джэ Мён во время своего выдвижения кандидатуры утверждал, что период обязательного раскрытия информации по ESG должен быть перенесен с 2026 на 2025 год. Цель состоит в том, чтобы «улучшить корпоративную прозрачность в соответствии с мировыми стандартами и решить проблему хронической скидки в Корее». Ожидается, что это будет иметь положительные последствия в долгосрочной перспективе, такие как привлечение глобальных инвестиций, повышение корпоративного доверия и расширение инфраструктуры устойчивого управления. Однако растет обеспокоенность тем, что раннее внедрение в ситуациях, когда институциональная и практическая подготовка недостаточны, может привести к серьезному бремени и рискам для компаний. В частности, в случае малых и средних компаний ресурсов и возможностей, необходимых для создания системы раскрытия информации ESG, недостаточно, поэтому существует высокая вероятность метода проб и ошибок и побочных эффектов. Итак, какие конкретные факторы риска могут представлять для компаний раннее обязательное раскрытие ESG? Прежде всего, из-за неполного раскрытия информации могут возникнуть различные юридические споры. Производство высоконадежных данных ESG требует значительного времени и затрат, включая улучшение существующих систем и получение проверки от внешних профессиональных организаций. Однако если раскрытие информации происходит в спешке без достаточного обслуживания внутренней системы или внешней проверки на фоне давления на скорейшее внедрение, точность и надежность данных неизбежно снизятся. Такая непроверенная информация или преувеличенные показатели могут стать катализатором исков акционеров, направленных непосредственно против менеджмента в соответствии со статьей 125 Закона о рынках капитала (ответственность за компенсацию за ложные заявления и т.п.). В частности, «зеленое промывание», при котором неэкологичная деятельность упаковывается так, как если бы она была экологически чистой, не ограничивается простым вопросом репутации и с высокой вероятностью приведет к реальным санкциям, таким как штрафы Комиссии по справедливой торговле за нарушение Закона о маркировке и рекламе. Такое непроверенное раскрытие информации может спровоцировать юридические споры для компаний. Во-вторых, чрезмерная нагрузка на ответы возникает из-за двусмысленности стандартов оценки и несогласованности стандартов для каждого учреждения. В настоящее время внутренние и международные ESG-оценки проводятся различными организациями по-разному, без единых международных стандартов. Например, глобальные рейтинговые агентства MSCI, S&P Global и Korea ESG Standards (KCGS) применяют разные индикаторы оценки и отраслевые веса. Фактически, согласно отчету, анализирующему 55 из 100 крупнейших отечественных компаний в 2021 году, ESG-рейтинги каждой организации различались в среднем на 1,4 уровня. Другими словами, компания, получившая оценку «отлично» от одного агентства, может быть признана «плохой» другим агентством. Подобные несоответствия и двусмысленности быстро увеличивают затраты компании на реагирование. Отчеты ESG, данные аудита, планы улучшений и т. д. должны дублироваться в соответствии с потребностями каждой организации, при этом также возрастают затраты на консультации и нагрузка на рабочую силу. Это огромный риск, особенно для малого и среднего бизнеса с ограниченными финансовыми и человеческими ресурсами. В-третьих, «риск отключения» может возникать по всей цепочке поставок. Раскрытие ESG сложно осуществить исключительно усилиями отдельных компаний. Различные показатели, такие как выбросы углекислого газа, права человека, безопасность и этика, требуют защиты и управления данными по всей цепочке поставок. В частности, данные о выбросах углекислого газа требуют информации от компаний-партнеров. Однако многим партнерам не хватает понимания и подготовки к ESG, а их человеческие ресурсы и возможности для построения систем ограничены. В результате компании-партнеры, которым сложно реагировать на ESG, рискуют быть исключенными из цепочки поставок крупных компаний. Вскоре это может привести к «риску нарушения цепочки поставок». Дискуссия вокруг сроков обязательного раскрытия информации об ESG – это процесс, позволяющий нашему обществу двигаться в лучшем направлении. Будь то 2025 или 2027 год, эта огромная волна перемен обязательно придет. Важно не «когда начинать», а собрать мудрость о том, «как хорошо подготовиться». ESG станет для наших компаний и рынков капитала трамплином для рывка вперед только тогда, когда мы минимизируем побочные эффекты, вызванные поспешной реализацией, и полностью реализуем цель системы посредством тщательной подготовки. Нам нужно мудро пройти этот важный переход. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] [Вклад] «Ли С.Г.» ускоряет обязательное раскрытие информации… Каковы корпоративные факторы риска? (Ярлык)

Мы изучаем влияние поправок к Коммерческому закону на корпоративное управление. Есть оценка, что независимость и ответственность совета директоров будут усилены, поскольку поправка к Коммерческому закону включает преобразование внешних директоров в независимых директоров и расширение их числа. Фактически, цель состоит в том, чтобы заложить основу для того, чтобы внешние директора, которых критиковали как движущие силы руководства, подняли свой голос в пользу проверок и надзора посредством поправки. Однако в юридическом сообществе существуют опасения, что в этой области может возникнуть путаница, поскольку трудно найти подходящего человека, обладающего независимостью и опытом, или не разработана стратегия для конкретной компании, и указывается, что необходимо подготовить конкретные меры для обеспечения фактической независимости, помимо изменения названия. Законопроект о поправках к коммерческому закону, недавно принятый на заседании кабинета министров, отстраняет существующих внешних директоров. Он включает в себя изменение названий независимых директоров и увеличение нормы обязательного назначения с одной четверти до одной трети от общего числа директоров. Независимый директор определяется как «директор, который в качестве внешнего директора выполняет функции, независимые от внутренних директоров, исполнительных директоров и указаний по ведению бизнеса». Соответственно, ожидается, что независимые директора должны будут иметь более высокую степень независимости, чем существующие внешние директора. Ожидаются также изменения в существующей управленческой среде, на которую большое влияние оказал менеджмент. Адвокат Сок Хён Ю из юридической фирмы Mission заявил: «Будет возможно усилить проверку руководства компании». Сын Гю Бён, юрист юридической фирмы Seum, сказал: «В частности, в соответствии с основным содержанием законопроекта о внесении поправок в Коммерческий закон, который требует от директоров напрямую нести обязанность лояльности по отношению к акционерам, когда независимые директора принимают решения за крупных акционеров, возможность принятия решений, учитывающих интересы всех акционеров, увеличится, учитывая возможность судебного преследования со стороны миноритарных акционеров, даже если это противоречит интересам крупных акционеров». Я посмотрел вперед. Необходимо обеспечить кандидатов в независимые директора и подготовить индивидуальные стратегии для каждой компании. Тем не менее, может быть трудно добиться практического эффекта от поправки, просто изменив название на независимых директоров и увеличив размер. Во-первых, существует проблема поиска подходящих кандидатов в независимые директора. Ким Джи Хо, адвокат Lin Law Firm (Limited), сказал: «Если несколько компаний одновременно увеличат количество независимых директоров, чтобы соответствовать требованию о соотношении назначений в одну треть, может стать трудно найти подходящих людей, отвечающих квалификации для соответствующей отрасли, а поскольку обязанности директоров ужесточены, существует вероятность того, что кандидаты могут избежать должностей независимых директоров». Для предотвращения подобной ситуации необходимо систематизировать систему выявления и управления кандидатами в независимые директора. Адвокат Ю пояснил: «Нам необходимо заранее подготовиться к назначению новых независимых директоров, чтобы не допустить ситуации, когда прямо перед внедрением возникнет нехватка кандидатов». Донг-Хан Лим, юрист юридической фирмы Dongin, подчеркнул: «Необходимо приложить усилия для повышения надежности отбора независимых директоров посредством объективного и профессионального процесса рекомендации директоров и создания эффективной системы принятия решений». Чон Су Шин, юрист юридической фирмы «Дэрюн», заявил: «Процесс отбора и квалификационные требования должны быть ужесточены, чтобы обеспечить реальную независимость независимых директоров». Он добавил: "В соответствии с тенденцией ужесточения требований к независимым директорам, система комитетов по рекомендации кандидатов должна функционировать на практике, а процесс проверки независимости должен быть объективным". «Я делаю это», — сказал он. В частности, он посоветовал получать рекомендации кандидатов по нескольким каналам. Адвокат Ким сказал: «Необходимо активно рассматривать рекомендации внешних экспертов и акционеров», и добавил: «В случае независимых директоров, рекомендованных и назначенных по различным каналам, ожидается, что они будут способствовать обеспечению независимости». Кроме того, необходим тщательный подход в зависимости от обстоятельств каждой компании. Адвокат Шин сказал: «Влияние поправки к Коммерческому закону будет варьироваться в зависимости от каждой компании, будь то зарегистрированная на бирже или крупная зарегистрированная компания, распределения долей акционеров, состава существующего совета директоров и внешних директоров, а также сделок с дочерними компаниями с различными пакетами акций контролирующих акционеров». Он добавил: «Поправки необходимо тщательно рассмотреть и отреагировать на них в соответствии с ситуацией в компании». Адвокат Бьюн также сказал: «Поскольку эффект от изменения имени внешнего директора листинговой компании на независимого директора явно и конкретно не установлен, какое влияние эта поправка к Коммерческому закону оказывает на фактическое корпоративное управление? «Нам нужно посмотреть на накопленную практику и прецеденты, а также на пересмотр Указа о введении в действие Коммерческого закона, чтобы увидеть, окажет ли это влияние», - сказал он. Если такое дополнение будет сделано, ожидается, что в конечном итоге оно окажет положительное влияние на рынок капитала. Адвокат Лим «Изменение системы независимых директоров пошлет глобальным инвесторам положительный сигнал об улучшении структуры управления корейскими компаниями и окажет положительное влияние на решение хронической проблемы корейских скидок». (близко@bloter.net)[Просмотреть полную статью] [Последствия поправки к Коммерческому закону] От внешнего директора к независимому директору… «Ну» (ярлык), чтобы удалить ярлык «Геосуги»

Мужчина в возрасте 50 лет, осужденный по обвинению в том, что он вошел в однополый туалет и заглянул в женский отсек, был оправдан. По сообщению юридического сообщества 21 числа, прокуратура района Чхунчхон решила не предъявлять обвинения г-ну А, который был отправлен по обвинению в нарушении Специального закона о наказании за сексуальные преступления (вторжение в общественные места в сексуальных целях) 26 числа прошлого месяца из-за недостаточности доказательств. В декабре прошлого года г-н А подсмотрел, г-ну было предъявлено обвинение. Г-н А был арестован как преступник на красных фонарях и передан прокуратуре с рекомендацией о предъявлении обвинительного заключения. Г-н А. отверг обвинения. Он утверждал, что в тот момент был пьян и воспользовался общественным туалетом только потому, что плохо себя чувствовал. Что касается обстоятельств заглядывания в женское купе, он сказал: «Пока я дремал в ванной, я услышал, как открылась дверь в следующее купе, и когда я собирался выйти, у меня затекли ноги, и я упал», и заявил: «В тот момент я случайно столкнулся с мистером Б., и это не имело никакой сексуальной цели». Обвинение признало, что г-н А. пытался заглянуть в женский отсек, но было трудно прийти к выводу, что этот акт сам по себе был направлен на удовлетворение его сексуальных желаний с того момента, как он вошел в ванную. В результате проверки камер видеонаблюдения было подтверждено, что г-н А. оставался в ванной около 40 минут, что было признано соответствующим утверждению г-на А. о том, что он заснул в ванной. Обвинение полагало, что не было явных доказательств признания обвинений, учитывая, что другие посетители бара также пользовались туалетом. Адвокат Чжэ Ён Ю из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: "Для установления обвинения, связанного с проникновением в общественное место в сексуальных целях, должны быть выполнены такие требования, как удовлетворение сексуального желания, место для многократного использования и невыполнение просьбы об освобождении. Лицо А может получить отказ от предъявления обвинения, если активно докажет, что он вошел в туалет раньше человека Б и что причиной входа было решение физиологических проблем, таких как рвота". был», — сказал он. Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] 50-летний мужчина обвиняется в том, что «подглядывал» после того, как сходил в туалет в нетрезвом виде… Обвинение не предъявлено из-за недостаточности доказательств (ссылка)

Мужчина в возрасте 50 лет, совершивший судебное мошенничество, представив в суд поддельную долговую расписку, был приговорен к тюремному заключению. По сообщению юридического сообщества, 21 числа 2-е уголовное отделение отделения Вонджу районного суда Чхунчхона 25 числа прошлого месяца приговорило г-на А., который предстал перед судом по обвинению в покушении на мошенничество и подделку частных документов, к 1 году и 6 месяцам тюремного заключения. В 2017 году г-н А занял 305 миллионов вон в виде средств для бизнеса у г-на Б, бывшего коллеги, и затем использовал их. Г-н А. представил в суд поддельную долговую расписку и утверждал, что долга не существует, но он не был принят. Соответственно, г-н Б подал жалобу, утверждая, что г-н А подделал подтверждающие документы и использовал их обманным путем. На суде г-н А. утверждал, что «обвинение было предъявлено после истечения срока давности» по таким обвинениям, как подделка частных документов, и что «должен быть вынесен оправдательный приговор». Однако суд не учел обстоятельства преступления и приговорил г-на А. к тюремному заключению, заявив, что характер преступления неудовлетворителен с учетом метода. Суд указал причину вынесения приговора, заявив: «Обвиняемый сфальсифицировал кредитный сертификат, чтобы избежать крупной задолженности по гражданскому иску, и представил его в качестве доказательства, тем самым препятствуя надлежащему осуществлению судебной власти. Среди преступлений, связанных с мошенничеством, судебное мошенничество является отягчающим обстоятельством при вынесении приговора». Законный представитель адвоката Б, Дэрюн Гиль Се Чхоль, заявил: «Г-н А дал деньги г-ну Б. «Они не только не вернули деньги, но и предоставили ложную информацию в гражданском иске, который длился около четырех лет, тратя ненужное время и деньги». Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Мужчина лет 50, который не вернул деньги и даже подделал долговую расписку... приговорен по закону к 1 году и 6 месяцам тюремного заключения (ссылка)

Адвокат Ли Иль Хён, Дэ Рюн, сказал: «Постоянное усиление... самого большого количества дел о разоблачениях и разнообразных улик - межведомственное сотрудничество становится обычным явлением». «Ожидается, что будут использоваться различные методы расследования, такие как анализ данных о рецептах HIRA и использование данных налоговых расследований». Что касается вопроса скидок, то напряженность в отрасли фармацевтической промышленности и медицинского оборудования растет из-за введения системы отчетности CSO, возникновения последовательных случаев скидок и объявления нового правительства о специальных суровых мерах в отношении «скидок фармацевтической промышленности» (июль-октябрь 2025 г.). В связи с этим автор рассказал об общем регулировании скидок в статье, опубликованной в «Фармацевтической газете» в июне 2025 года. На этот раз я хотел бы обобщить основные случаи, связанные со скидками с 2015 года по недавнее время для практикующих врачей, и изучить их последствия. 1. Инцидент в J Hospital в 2015 году: скидки при использовании прямой оптовой продажи Инцидент в J Hospital начался в 2011 году, когда 46 человек, включая председателя больницы, занимались так называемой «прямой оптовой торговлей». Это случай, когда они получили более 1 миллиарда вон в виде скидок от 18 фармацевтических компаний по состоянию на 2015 год, и получили скидки, подписав «контракт за единицу цены» с фармацевтической компанией и положив себе разницу в цене на лекарство. Между тем, этот случай уникален еще и тем, что ключом к расследованию (предысторией расследования) стала наводка сотрудника фармацевтической компании, который не выдержал злоупотреблений властью со стороны «А» (прямого оптовика больницы). Необычным является то, что обвинение не предъявило обвинения фармацевтической компании, включая отсрочку судебного преследования, на том основании, что скидка была небольшой суммой или девиантным действием отдельного продавца. Однако в Минпродовольственной безопасности заявили, что примут административные меры против некоторых фармацевтических компаний по своему усмотрению. 2. Дело компании N в 2016 году - Компания N, вариант рибейта с использованием научных журналов, началась в 2011 году. До 2016 года ему было предъявлено обвинение в проведении дискуссий с использованием медицинских журналов и научных журналов и даче взяток врачам на сумму около 2,5 млрд вон. Расследование началось с раскрытия информации о сотруднице медицинского журнала, а расследование началось всерьез с того, что прокуратура Западного округа Сеула провела обыск и выемку. Примечательно в данном случае то, что к сравнительно суровым приговорам были приговорены рабочие сотрудники и профессиональные научные журналы, а вот руководители компании «Н» были оправданы и оправданы. Обвинение утверждало, что это был организованный случай отката на уровне компании, но суд постановил, что не было достаточных доказательств того, что руководители или руководители отделов были конкретно доведены до сведения или участвовали в этом деянии, поскольку это было действие, возглавляемое менеджерами рабочего уровня (PMs). Кроме того, было признано, что некоторые методы отката были исключены из-за истечения срока исковой давности и что существовала вероятность того, что ответчики не знали о незаконности. В частности, в области редких заболеваний и противораковых препаратов также была принята во внимание необходимость проведения научных мероприятий для повышения осведомленности о заболеваниях. 3. Дело «пяти фармацевтических компаний», 2018 г. – межведомственное расследование. В сентябре 2018 г. Счетно-инспекционная комиссия провела внутренний аудит результатов комплексного расследования в отношении корпораций и частных лиц, проведенного региональной налоговой службой Сеула, и после подтверждения подозрений в том, что пять фармацевтических компаний предоставили в общей сложности 37,4 миллиарда вон денежных и натуральных скидок врачам и фармацевтам, она уведомила Министерство продовольствия и фармацевтики. Службе безопасности лекарственных средств (далее – Министерство пищевой безопасности и лекарств) о необходимости проведения расследования. Соответственно, Центральная следственная группа (Центральная следственная группа) при Министерстве безопасности пищевых продуктов и лекарств в декабре 2018 года провела обыск и выемку в штаб-квартире компании D, и расследование началось всерьез. Этот случай характерен тем, что это случай выявления скидок, связанных с несколькими ведомствами, что привело к «налоговому расследованию Национальной налоговой службы → проверка Счетно-инспекционной комиссии → расследование Министерства пищевой и лекарственной безопасности → передача в прокуратуру». Кроме того, примечательно, что Счетно-инспекционная комиссия проанализировала результаты налогового расследования, выявила подозрения в отношении скидок, уведомила соответствующие ведомства и инициировала расследование. 4. K Фармацевтический Инцидент в 2024 году, D Фармацевтический Инцидент в 2025 году Недавно были инциденты, связанные со скидками, в 2024 и 2025 годах. Однако в обоих случаях компания отрицает обвинения, а факты не подтверждены, поэтому конкретные комментарии не считаю целесообразным. Поэтому мы хотели бы заменить вышеописанные инциденты другими пресс-релизами. 5. Дело компании G по производству медицинского оборудования G в 2024 году Компания G по производству медицинского оборудования была поймана Комиссией по справедливой торговле по обвинению в предоставлении расходов на клинические исследования, академическую деятельность и рекламу на общую сумму 3,7 миллиарда вон 54 больницам по всей стране в период с 2016 по 2022 год с целью увеличения продаж коронарных стентов с лекарственным покрытием (DES). Продажи DES компании G увеличились с 300 миллионов вон в 2016 году до 4,9 миллиардов вон в 2022 году. В вонах они выросли более чем в 16 раз, и было подтверждено, что более 90% этого объема приходится на больницы, подписавшие договоры о скидках. Комиссия по справедливой торговле наложила на компанию G штраф в размере 287 миллионов вон вместе с постановлением об исправлении в 2024 году. Хорошо известно, что в отрасли медицинского оборудования существуют некоторые практики скидок, но их масштаб обычно относительно невелик по сравнению с фармацевтическими компаниями. Однако в данном случае, несмотря на то, что компания производила медицинское оборудование, размер скидки был относительно большим, и примечательно, что компания подверглась санкциям со стороны Комиссии по справедливой торговле, а не следственного органа. 5. Последствия Были и другие крупные и мелкие случаи скидок, но мы просим вас понять, что мы не можем обсуждать их все из-за ограниченности места. Если у меня будет возможность, я организую еще несколько дел и сообщу вам. Между тем, если рассмотреть ряд событий, то прослеживается следующая тенденция. Во-первых, «информирование о нарушениях» по-прежнему является наиболее распространенным ключом к расследованию (причине, которая инициирует расследование). Во-вторых, однако, улики к вышеупомянутому расследованию становятся все более разнообразными. В-третьих, межведомственное сотрудничество становится обычным явлением. В-четвертых, ожидается, что в будущем будут использоваться различные методы расследования, такие как анализ данных о рецептах HIRA и использование данных налоговых расследований. В-пятых, как уже говорилось в предыдущей статье, государственное регулирование постоянно ужесточается. Ожидается, что правила скидок будут и дальше ужесточаться в будущем. Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что важность «соответствия» будет продолжать расти в будущем, и кажется, что отрасли также необходимо подготовиться к этому. С другой стороны, если внимательно присмотреться к вышеперечисленным делам, число случаев, когда обвинения были оправданы, не меньше, чем можно подумать. Поэтому, если вас несправедливо неправильно поняли по поводу скидок, я хотел бы сказать вам, что есть возможность разрешить эти трудности, если вы предоставите достаточные объяснения в ходе будущего процесса расследования.[Просмотреть полную статью] [Вклад] Сборник дел по расследованию скидок для фармацевтических компаний и компаний, производящих медицинское оборудование, и последствия (ссылка)

Если совместно разработанная технология использовалась отдельно, будет ли она признана «нарушением коммерческой тайны» в судебном порядке? Верховный суд постановил: «Это не является противозаконным». Стороны должны уточнить свои намерения, начиная с договора. Компании часто разрабатывают технологии совместно с другими компаниями. Характерным примером является ситуация, когда крупная компания разрабатывает технологию производства конкретных деталей, которые будут поставляться совместно с первичными и вторичными поставщиками. Поставщики поддерживают дружеские отношения с крупными компаниями до завершения разработки технологии и рассчитывают разделить прибыль после поставки. Однако на деле всегда возникают непредвиденные проблемы. Примеры включают случаи, когда основной поставщик прекращает сотрудничество со вторичным поставщиком ближе к завершению разработки и осуществляет окончательную поставку крупной корпорации самостоятельно или вместе с новым вторичным поставщиком, или, наоборот, вторичный поставщик пропускает основного поставщика и осуществляет окончательную поставку непосредственно крупной корпорации в одиночку. Хотя в разработку технологии было вложено значительное количество денег и усилий, компания не смогла произвести и продать продукт, поэтому технология была украдена. В этом случае, если компания-жертва подаст «иск о нарушении коммерческой тайны» против компании-нарушителя, можно ли будет выиграть? Разве они не должны хотя бы взимать плату за использование технологии? С точки зрения технического специалиста, «моя технология», которая, естественно, должна быть защищена, была украдена. Можно ли защититься судом? Можно ли использовать его в одностороннем порядке без согласия другой стороны? Какая компания владеет коммерческой тайной, разработанной совместно двумя или более компаниями? Какова сфера использования каждого соразработчика? Технология принадлежит совместно разработчикам, но решение суда таково, что, если не существует отдельного договора, в принципе, один соразработчик может свободно использовать всю технологию без согласия других разработчиков (Верховный Суд, 20 ноября 2024 г., постановление 2021Da278931, 278948). Подставим его в приведенный выше случай. Вывод состоит в том, что даже если основные и вторичные поставщики крупной компании совместно разработали технологию и детали, составляющие коммерческую тайну, и одна сторона предает другую сторону и самостоятельно использует коммерческую тайну для производства деталей, а затем поставляет их крупной компании, это не является нарушением коммерческой тайны. Это непонятное решение с точки зрения исследователей и разработчиков. Почему суд принял такое решение? На первый взгляд, естественно считать, что совместно разработанные результаты являются совместной собственностью. Проблема в том, что «совместная собственность» не связана напрямую с «сферой использования каждого застройщика». Возьмем в качестве примера объекты. Статья 257 Гражданского кодекса различает формы «совместной собственности» на «совместную собственность», «совместную собственность» и «общую собственность». В случаях, когда «движимое имущество и движимое имущество совпадают» и становятся составным продуктом, «когда невозможно отличить хозяина от вида совпадающего движимого имущества», предусмотрено, что «сложный продукт является общим». Следовательно, если A и B создают композит путем объединения предметов, которыми каждый из них владел, этот композит становится общим для A и B в соответствии с вышеуказанными положениями. Причины, по которым трудно применить логику Гражданского закона и Патентного закона А и Б: лица, разделяющие композит, могут пользоваться всем композитом и получать прибыль от него пропорционально своим долям, если только не возникнут иные обстоятельства в соответствии с положениями Гражданского закона о долевом праве (статьи 262–270 Гражданского закона). Это означает, что если каждый из A и B имеет по половине доли в вышеуказанном композите, A и B могут использовать его и получать прибыль за половину ставки. Если применить эту логику гражданского права к коммерческой тайне, ситуация будет иной. Это связано с тем, что в случае с товарами B не может использовать и получать прибыль одновременно, в то время как A использует и получает прибыль, но в случае с технологиями все по-другому. Пока А использует технологию, Б может одновременно использовать ее. Если к технологии, которой пользуются A и B, применяются положения Гражданского кодекса о совместном использовании, технология должна делиться в соответствии с долями, принадлежащими A и B, но этот вывод является несколько неестественным. Что касается этого вопроса, вы можете обратиться к вопросу о том, как использовать «совместные патенты». В нашем Законе о патентах в пункте 3 статьи 99 предусмотрено: «Если патентное право является общим, каждый совладелец может реализовать запатентованное изобретение самостоятельно, без получения согласия других совладельцев, за исключением случаев, когда это специально оговорено в контракте». Если исследователь сохраняет технологию в тайне, она становится «коммерческой тайной», а если он раскрывает ее и регистрирует как право собственности, она становится «патентной (или полезной моделью) технологией». Таким образом, объекты коммерческой тайны и запатентованной технологии во многом схожи. Следовательно, их можно понимать в одном контексте. Тогда, если совместно разработанную технологию рассматривать как «совместное использование», можно прийти к выводу, что каждый участник может свободно использовать технологию без согласия других участников. Однако стоит еще раз отметить, что вышеупомянутое постановление прямо не определяет, что «совместно разработанные результаты исследований являются общими». Это связано с тем, что суд намеревался использовать выражение «совместная собственность», а не доля. Поэтому из выражения «совместная собственность» мы не можем поспешно заключить, что «наш суд рассматривал результаты совместных исследований и разработок как долевые и определил, что каждый участник может использовать результаты по своему усмотрению, применяя положения о совместном использовании Закона о патентах». Это мое личное мнение, но наше патентное законодательство и положения о разделении патентных прав являются отсылкой к патентному законодательству Японии. Проблема в том, что в отличие от нашего гражданского права японское гражданское право не делит формы «совместной собственности» на «долевую», «совместную собственность» и «общую собственность». В конце концов, механическая замена положений нашего патентного законодательства о «совместном использовании патентов» на положения нашего гражданского законодательства о «совместном использовании» — это вопрос, требующий дальнейшего рассмотрения. «Защита интересов» - «Регулирование нарушений» Верховный суд смотрит на это по-другому. Тогда на каком основании суд решил, что «соразработчики могут свободно использовать совместную технологию без согласия других разработчиков»? Суд рассмотрел вышеуказанный вопрос с точки зрения «регулирования субъектов (нарушителей)», а не защиты правообладателей. Это можно понимать в том же контексте, что и решение Конституционного суда в прошлом: «Поскольку Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции индивидуально и конкретно регулирует действия, которые могут вызвать путаницу с хорошо известными, общеизвестными признаками, проблема заключается в ограничении сферы регулирования, а не сферы защиты» (Конституционный суд, 27 сентября 2001 г., см. Hunba77). Если обратиться к предыдущему постановлению Верховного суда: «Даже если несколько человек совместно владеют коммерческой тайной, один из владельцев не может вести дела с другими владельцами на основании договорных отношений и т. д. Если лицо, обязанное хранить коммерческую тайну, использует или раскрывает коммерческую тайну в целях получения неправомерной прибыли или причинения ущерба другим владельцам, акт нарушения коммерческой тайны в пункте (d) может быть установлен в отношении других владельцев. (Опущено) Поскольку истец и ответчик этого не сделали. заключить отдельное соглашение об ограничениях на использование, использование и т. д. технической информации в этом случае, которая является совместной коммерческой тайной, ответчик должен использовать техническую информацию в этом случае только для производства продукции, поставляемой истцу. «Нельзя сказать, что существует обязанность использовать ее с согласия истца» (вышеуказанное решение Верховного суда). Приняв вышеизложенное постановление, можно подумать: «Разве защита интересов правообладателей и регулирование действий нарушителей, в конечном счете, не одно и то же?» Однако, учитывая, что в обычно используемых контрактах на совместные исследования и разработки часто просто указывается «результаты исследований будут переданы», и даже это во многих случаях считается очень важным проводить различие между защитой интересов правообладателя и регулированием действий нарушителя. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что если в договоре указано «результаты совместной разработки являются общими» или даже не прописано об этом, то очень велика вероятность возникновения в будущем непреднамеренных юридических споров со стороны застройщика. Вероятно, не многие исследователи и разработчики осознают тот факт, что, подписывая контракт, в котором говорится, что «технология совместной разработки является общей», они соглашаются с пунктом, что «другая сторона может свободно использовать совместно разработанную технологию без разрешения». Чтобы использовать результаты и получать прибыль от них в соответствии с намерениями на момент первого подписания соглашения о совместной разработке, сначала необходимо заключить четкий контракт, отвечающий пожеланиям сторон. Помощь юристов также необходима для предотвращения возникновения споров.[Просмотреть полную статью] «Это технология, которую мы создали вместе…» Законно ли предательство? [Юридический форум Дэрюна в сфере бизнеса] (Ярлык)

Укрепление связи с сотрудниками рабочего уровня, отвечающими за дела, «ориентированная на ответственность» система работы юридической фирмы в полном разгаре Дэрюн «Основные ценности клиентоориентированной коммуникации и ответственности» Фокус на построении передовой модели юридических услуг Юридическая фирма Дэрюн объявила, что улучшит обслуживание клиентов, запустив программу онлайн-коммуникации, которая позволяет клиентам и юристам общаться напрямую. Дэрюн недавно запустила программу онлайн-коммуникаций и начала работу над открытием комнаты для общения для каждого дела, поступающего в фирму с начала этого месяца. В коммуникационной комнате, созданной на базе онлайн-мессенджера, присутствует команда юристов и сотрудников, ведущих каждое дело. Раньше для связи с адвокатом клиент должен был позвонить адвокату напрямую или позвонить ответственной команде, если адвокат не мог ответить на звонок из-за суда, встречи или консультации. Однако недавно выпущенная программа онлайн-коммуникации позволяет задавать вопросы и отвечать в режиме реального времени, а также проверять документы, относящиеся к делу. Ожидается, что быстрое реагирование будет возможно даже в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Политика Дэрюн заключается в том, чтобы преодолеть физические ограничения и повысить доверие клиентов через эти каналы связи. Ранее Дэрюн подготовил различные системы для повышения удобства клиентов, такие как установка и эксплуатация центра удовлетворенности клиентов. Представитель «Дэрюн» сказал: «Если существующий центр обслуживания клиентов был методом постоянного информирования клиентов о неудобствах, которые могут возникнуть в процессе предоставления услуг, а также регулярного получения и прослушивания запросов, удовлетворенности и улучшений от клиентов, то с запуском этой онлайн-программы общения его можно будет удобно использовать в режиме реального времени, в любое время и в любом месте. «Теперь мы можем общаться», — сказал он. «Дэрюн» также ускоряет обслуживание своей внутренней системы, включая укрепление «системы ответственности юристов». Существующая ответственность юристов. Система работала таким образом, что в зависимости от сложности дела, закрепленного за одним отделом, расчетным отделом, специализированной группой или специальным отделом, члены каждого отдела работали как команда под руководством директора, чтобы рассматривать дело. При укреплении системы ответственности адвокатов объем обязанностей и ответственности, связанных с общей деятельностью, необходимой для ведения дела, такой как написание, присутствие в суде и общение с клиентами, стал результатом рассмотрения ситуации, в которой в последнее время количество дел значительно увеличилось, что сделало его практически невозможным. высокопоставленные юристы-управленцы, такие как юристы-представители, должны вести все дела. Чтобы предоставлять более качественные юридические услуги, чем раньше, были высказаны мнения о том, что систему необходимо укрепить, поэтому было решено усилить управление ответственностью. Генеральный директор «Дэрюн» Ким Кук Ил сказал: «В случае с системой ответственности юристов это на самом деле культура, которая внедрялась с самого начала существования корпорации». «Поскольку это деликатная область, касающаяся жизни и прав, обеспечение доверия к услуге важнее всего остального», — сказал он, добавив: «Мы продолжим совершенствовать систему, чтобы повысить удобство и удовлетворенность клиентов, а также создать передовую модель юридического обслуживания». Репортер из Пусана Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Юридическая фирма «Сеул Синмун – Дэрюн» внедряет инновационные юридические услуги по двум направлениям: «Укрепление коммуникации и ответственности» (нажмите здесь) Спортивный Сеул - Юридическая фирма Дэрюн начинает внедрять инновационные юридические услуги по двум направлениям: «укрепление коммуникации и ответственности» (нажмите здесь) Хосе Ильбо - Юридическая фирма Дэрюн внедряет инновационные юридические услуги по двум направлениям: «укрепление коммуникации и ответственности» (ссылка) Новости налогов и финансов – Дэрюн, клиент и юрист часто общаются... Руководитель группы, ответственный за «Важные/консенсусные дела» (ярлык)