Освещение в СМИ

Мать, передавшая новорожденного кому-то через усыновительное кафе сразу после родов, попала под следствие впервые за более чем 10 лет, но в конечном итоге с нее были сняты обвинения. По сообщению юридического сообщества 9-го числа, прокуратура Южного округа Сеула решила не предъявлять обвинения г-ну А., которому около 30 лет, которому в марте было предъявлено обвинение в отказе от детей и пренебрежении в соответствии с Законом о защите детей. Г-н А. обвиняется в передаче ребенка другому лицу без надлежащей защиты после его рождения в 2013 году. Запись о рождении отсутствует. Однако расследование началось с сообщения сотрудника местного общественного центра, который заподозрил, что рождение ребенка не регистрировалось более 10 лет. Г-н А. признался, что передал ребенка. Однако в то время он потерял связь с биологическим отцом ребенка и утверждал, что сделал этот выбор, потому что был обеспокоен тем, что запись об усыновлении останется в свидетельстве о рождении, если он пройдет формальные процедуры усыновления. В то время он разместил сообщение в кафе по усыновлению, и с ним связалась бесплодная пара, живущая за границей, и после нескольких встреч с ними он передал ребенка. Прокуратура решила не предъявлять обвинительное заключение. Хотя это правда, что г-н А. передал ребенка без формальных процедур, трудно признать намеренность отказа от ребенка и пренебрежения им. Обвинение пояснило: «Согласно Закону о защите детей, пренебрежение должно быть признано причинением ущерба, эквивалентного отказу от ребенка, а также физическому и эмоциональному насилию», но г-н Хе добавил. Адвокат Пак Сон Дон из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Г-н А думал о будущем своего ребенка с разных точек зрения даже в трудных ситуациях, включая встречи и разговоры с парой, которая выражала намерение усыновить 5-6 раз. Нам удалось добиться хорошего результата, подчеркнув, что, независимо от моральной обоснованности, установление преступления должно оцениваться строго». Чон Ый Джин (jej88@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Мать 20-ти лет, родившая новорожденного... Спустя 10 лет в расследовании не обнаружено никаких обвинений (Ярлык)

С мужчины в возрасте 40 лет, переданного прокуратуре по обвинению в поджоге путем выброса окурка, были сняты обвинения. 21 марта отделение прокуратуры района Ыйджонбу в Кояне решило не предъявлять обвинения г-ну А., мужчине в возрасте 40 лет, которого перевели по обвинению в поджоге. В прошлом году г-на А. обвинили в том, что он разжег пожар в куче мусора, выкурив сигарету внутри дома, а затем выбросив окурок в окно, не погасив пламя. Пожар причинил материальный ущерб на сумму около 200 миллионов вон, включая сожжение припаркованных поблизости автомобилей и построек, включая внутренние и внешние стены здания. Полиция передала дело в прокуратуру по таким причинам, как тот факт, что сигарета, которую курил г-н А, была того же типа, что и окурок, найденный на месте пожара. Г-н А. отверг обвинения, заявив: «Обычно я курю внутри дома, но в день инцидента я не курил возле окна». Он подчеркнул: «Поскольку мы знаем, что на первом этаже обычно лежат кучи мусора, нет смысла выбрасывать зажженные окурки в окно из-за возможности возгорания». Учитывая, что дом подозреваемого расположен над местом возгорания, а сигаретный дым был подтвержден камерами видеонаблюдения, обвинение постановило, что г-н А может быть владельцем окурка, вызвавшего возгорание, но решило, что невозможно точно подтвердить, где упал окурок, поэтому решили не предъявлять ему обвинения. Кроме того, в момент пожара в другой комнате того же здания находился курильщик, поэтому не было никаких доказательств того, что г-н А был владельцем окурка. Чхве Сон Хо, адвокат юридической фирмы «Дэрюн», заявил: "Для того, чтобы преступление было признано в уголовном деле, необходимы доказательства, убедительные вне разумных сомнений. Нет никаких данных, подтверждающих, что г-н А выбросил окурок, и он смог избежать судебного преследования, высказав вероятность того, что окурок, который курил кто-то другой, был унесен ветром". Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Сонгчи, мужчина в возрасте 40 лет, понес ущерб в размере 200 миллионов вон из-за того, что выбросил окурки... Прокуроры отказываются выдвигать обвинение из-за отсутствия доказательств (ссылка)

Обвиняемый, не подчинившийся приказу об упрощенном порядке, напрямую подал на суд и был оправдан. «Запросы на подтверждение правды о кандидатах на государственные должности не преследуют цели клеветы». Мужчина, которому было предъявлено обвинение в клевете за размещение на доске объявлений подозрений в отношении кандидата в члены городского совета, был оправдан в суде. 8-го числа окружной суд Сувона оправдал г-на А., мужчину в возрасте 50 лет, которому было предъявлено обвинение в размещении в Интернете ложной информации о кандидате, баллотирующемся на выборах в городской совет 2022 года. 13 марта г-ну А. был вынесен приговор. Его передали под суд по обвинению в нарушении Закона о содействии использованию информационных и коммуникационных сетей и защите информации (клевета). В то время было подтверждено, что г-н А разместил в Интернете и личных социальных сетях сообщения об академическом образовании и подозрениях в злоупотреблении властью со стороны г-на Б, который был кандидатом в городской совет. Обвинение и суд установили, что г-н А виновен в клевете, и потребовали наложить штраф в размере 50 миллионов вон, но г-н А возразил и потребовал официального судебного разбирательства. На суде г-н А. утверждал, что он всего лишь разместил сообщение с просьбой проверить квалификацию кандидата и что это было сделано в общественных интересах, а не с целью злонамеренной или агрессивной клеветы. Соответственно, суд постановил: «Просматривая сообщение ответчика, он просил провести расследование и проверку по данному факту, и никакого злонамеренного нападения не было». Кроме того, он признал общественный интерес действий г-на А, заявив: «Независимо от того, было ли академическое образование жертвы, которая была кандидатом на выборах, ложным, является предметом общественного интереса», а также общественного интереса к действиям г-на А. Юридическая фирма «Дэрюн», которая представляла интересы г-на А., заявила: «Акт публичного раскрытия фактов с целью клеветы является преступлением диффамации, но если факты затрагивают общественный интерес, цель клеветы отрицается». Клиент (мистер: «Это не было подтверждено», — пояснил он. Стажер-репортер Чон Е Ын (ye9@kyeonggi.com)[Просмотреть полную статью] «Это не клевета»… Кандидат в горсовет, 50 лет, невиновен в размещении ложной информации (ссылка)

Замечания о том, что его заставляли обниматься и целоваться... Жертва: "Подсудимый не проявляет раскаяния. Пожалуйста, накажите его строго". Суд заявил: «Обвиняемый просит жертву «вести себя как жертва»… Трудно поверить, что он действительно раскаивается». Начальник, пристававший к подчиненному на корпоративном ужине, был приговорен к тюремному заключению. 27 марта окружной суд Тэджона приговорил г-на А., мужчину в возрасте 40 лет, к шести месяцам тюремного заключения по обвинению в насильственном преследовании. Кроме того, ему было приказано пройти 40-часовую программу лечения сексуального насилия. Г-на А обвинили в насильственных объятиях и сексуальных домогательствах к своему подчиненному г-ну Б на корпоративном ужине в прошлом году. Суд заявил: «Обвиняемый не только приставал к жертве, но также рассматривал ее как сексуальный объект и делал непристойные комментарии о жертве другим членам команды», и добавил: «Трудно сказать, что он действительно размышляет, требуя, чтобы жертва вела себя как жертва». Кроме того, "обвиняемый дал неожиданные показания за день до вынесения приговора. Он добавил: "Мы также приняли во внимание тот факт, что потерпевший отказался принять квитанцию ​​и требует сурового наказания". Адвокат Ким Чон Бом из юридической фирмы Дэрюн, который представлял г-на Б. в этом деле, сказал: «Г-н. У Б хватило смелости поднять вопрос о сексуальных домогательствах внутри компании, но он понес вторичный ущерб, такой как дискриминация и, в конечном итоге, несправедливое увольнение». Адвокат Ким добавил: «Во время суда г-н «он не проявил никакого раскаяния», — пояснил он. «Похоже, что суд также учел это, приговаривая его к тюремному заключению». Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)[Просмотреть полную статью] Жертва была уволена после сексуального домогательства на корпоративном ужине... Суд: «Обвиняемый не проявляет раскаяния» приговорен к 6 месяцам тюремного заключения (ссылка)

Прокуратура Центрального округа Сеула и юрист с опытом работы в качестве исследователя судебных процессов в Верховном суде объявили 8-го числа, что юридическая фирма Дэрюн (Кук Иль Ким и Бён Джун Ко, управляющие директора адвокатского бюро) планирует внимательно реагировать на растущее число средних и крупных дел, создав отдел специального исполнения («Специальный отдел») для повышения квалификации и эффективности рассмотрения дел в штаб-квартире по управлению судебными разбирательствами. Специальное подразделение юридической фирмы «Дэрюн» отвечает за ведение (под руководством этого подразделения) средних и крупных дел, на которые сложно реагировать на уровне отдельной группы. В состав организации входят Специальный отдел 1 (Гражданский и административный) и Специальный отдел 2 (Уголовный). Юридическая фирма Дэрюн говорит: "Система специального отдела представляет собой новое направление в ведении дел среднего и крупного размера. Вместе с недавно созданным штабом по управлению судебными разбирательствами это стратегия, направленная на максимизацию опыта и эффективности ведения дел", и "Вместо того, чтобы просто "увеличивать количество людей" и случайным образом назначать адвокатов, глава подразделения организует юристов, специализирующихся в каждой области, для ведения дел среднего и крупного размера. "Мы можем построить систему", - пояснил он. Адвокат Ён Гон Чо (16-й научно-исследовательский и учебный институт судебных органов) является главой специального отдела и главой специального отдела 2, возглавляя всю группу. Прокурор Чо, который занимал должности начальника прокуратуры Центрального округа Сеула и начальника прокуратуры округа Тэгу, занимался такими важными делами, как расследование проекта «Четыре крупных реки» и взыскание штрафов с бывших президентов Чон Ду Хвана и Но Тэ У, когда он был главным прокурором, и был оснащен юридическими консультациями и расследованиями для многочисленных компаний, в том числе для недобросовестной торговой практики ведущих отечественных и иностранных компаний. Первым руководителем специального отдела является адвокат Сан Вон Йео (Институт судебных исследований и подготовки), которая занимала должность главного судьи Центрального районного суда Сеула и Сеульского восточного окружного суда 17-го класса). Постоянными адвокатами являются Уй Сок Ли (6-й судебный процесс), юрист по вопросам недвижимости и юрист по вопросам экспроприации и компенсации в Корейской ассоциации адвокатов, и Мён Чхоль Ким (47-й класс Института судебных исследований и подготовки), который представлял «Инчхонского инвестиционного магната» в деле о мошенничестве на сумму 67 миллиардов вон, соответственно, отвечая за поддержку гражданского управления и уголовных дел. Важно то, что он осуществляет весь судебный процесс, от «консультации-распределения-управления», с профессиональными юристами. Если дело классифицируется как среднее или крупномасштабное, Штаб специальных действий реагирует после того, как консультация проводится юристом, специализирующимся на консультировании в Штабе управления судебными разбирательствами, который Дэрюн начал в прошлом месяце. Недавние дела, на которые реагирует Специальный отдел Дэрюн, включают △ Спор о затратах на строительство и реконструкцию жилого комплекса. Что касается дела о квартире А, директор Чо объяснил стратегию, сказав: «Строители часто избегают споров о стоимости строительства, «затрачивая время»» и «Дэрюн минимизирует нагрузку на членов профсоюза посредством процесса «рассмотрения контракта → запроса доказательств → анализа структуры переговоров → реагирования на расторжение». Что касается будущего направления работы специального отдела, адвокат Чо выбрал «юридическое». Активизм». Адвокат Чо сказал: «Цель специального отдела — не просто представлять судебные процессы, но и диагностировать структуру риска до того, как возникнет проблема». Он добавил: «Цель состоит не только в том, чтобы минимизировать распространение ущерба, но и в конечном итоге разработать план по улучшению системы». Ким Кук Иль, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «В случае средних и крупных дел часто объединяются несколько дел, поэтому важно, чтобы юристы со специальными знаниями привлекались одновременно». Он добавил: «Эксперт по правовым вопросам с почти 40-летним опытом работы в юридической сфере. «Поскольку команду возглавляют «ветераны», мы можем предоставить нашим клиентам четкие стратегии и указания», — сказал он. Лидер закона, репортер Сон Дон Ук twson@lawleader.co.kr Лидер юриста - 40-летний ветеран права ведет дела среднего и крупного масштаба... Юридическая фирма Дэрюн открывает штаб специальных действий (перейти сюда) Korea Economic Daily - Ветеран права с 40-летним стажем ведет дела среднего и крупного масштаба... Дэрюн, открытие штаба специальных казней (ссылка) Korea Economic Daily - Дэ Рюн создает специальный отдел в юридической фирме (ссылка)

Юридическая фирма Дэрюн: «Безопасность и надежность должны быть тщательно обеспечены» Наступила эра, когда пациенты могут напрямую управлять и использовать свои медицинские записи и медицинскую информацию. Это связано с тем, что система «права на запрос передачи личной информации» была введена в действие всерьез после вступления в силу пересмотренного «Закона о защите личной информации» в марте. Эксперты по правовым вопросам сообщили, что необходимо создать техническую и управленческую систему, поскольку в потоке данных между медицинскими учреждениями и пациентами начались серьезные изменения. 7-го числа юридическая фирма «Дэрюн» представила системы, которые должны иметь компании и учреждения, в корпоративном отчете и отчете о последствиях пересмотренных руководящих принципов политики обработки личной информации. «Право запрашивать передачу личной информации» — это право субъекта информации запрашивать, чтобы его или ее личная информация была передана ему или ей или третьему лицу, а «право на переносимость данных», предусмотренное в Общем регламенте по защите данных (GDPR) Европейского Союза (ЕС), адаптировано к внутренним обстоятельствам. Эта система была введена. Эта система является ключевой осью политики «Мои данные», которая гарантирует, что люди могут независимо интегрировать и использовать свою информацию на различных платформах, и последовательно применяется в таких чувствительных информационных областях, как медицинское обслуживание, связь и финансы. Среди них область медицины является одной из основных областей применения этой системы, и считается, что она может оказать существенное влияние на будущую систему лечения и управления здравоохранением. Благодаря внедрению этой системы пациенты смогут обращаться в Корейское агентство по контролю и профилактике заболеваний, Национальную службу медицинского страхования, Службу обзора и оценки медицинского страхования, а также в третичные больницы общего профиля. Записи о вакцинациях, результаты медицинских осмотров, подробности лечения, история приема лекарств, информация о диагнозе и т. д., которые были распространены среди государственных и частных учреждений, могут быть получены напрямую или переданы в желаемое учреждение или платформу. Это позволяет передавать медицинские записи между больницами, а также осуществлять интегрированное управление здравоохранением через платформу личных медицинских карт (PHR). Комитет по защите личной информации расширяет сферу применения «Моих данных» на сферу медицины, связи, энергетики и т. д. и планирует к 2026 году создать более прочную институциональную основу для передачи медицинской информации. Передача личной информации должна осуществляться через специализированное посредническое агентство и разрешена только с использованием методов шифрования и API. Методы соскабливания запрещены, а медицинские данные хранятся и используются специализированными «специализированными организациями». Однако информация, которая может быть передана, ограничивается информацией, предоставленной субъектом информации или созданной в результате деятельности, а данные (прогнозирование рисков, результаты профилирования и т. д.), анализируемые и обрабатываемые самой больницей, в принципе не включаются в цель передачи. В исключительных случаях диагностическая информация может передаваться в соответствии с Законом о медицинском обслуживании. Чиновники прогнозируют, что институционализация права запрашивать передачу личной информации в медицинских учреждениях не только установит суверенитет медицинской информации, ориентированной на пациента, но также станет основой для точной медицины и индивидуальных услуг по управлению здравоохранением в будущем. Юридическая фирма Дэрюн заявила: «Запущена система использования медицинских данных, ориентированная на пациента», и добавила: «Медицинские учреждения, такие как больницы общего профиля, должны тщательно обеспечивать безопасность и надежность процесса передачи данных, учитывая характер обработки конфиденциальной личной информации». Он продолжил: «PHR. Он добавил: «Платформы и компании цифрового здравоохранения, как получатели передаваемых данных, также должны соответствовать требованиям регистрации «Моих данных» и иметь техническую и управленческую систему, гарантирующую права субъектов информации». Между тем, поскольку проект «Мои данные» в последнее время находится в стадии реализации, правительство также готовит конкретные инструкции по передаче личной информации «Мои данные». 6-го числа Комитет по защите личной информации опубликовал «Руководство по системе запросов на передачу личной информации MyData во всех областях», проект которого был выпущен в марте прошлого года и собрал мнения.[Просмотреть полную статью] «Медицинская информация теперь передается пациентами»… Полноценная реализация прав запроса на передачу (нажмите здесь)

Работал главным судьей Ансанского отделения Центрального районного суда Сеула и Окружного суда Сувона... Юридическая фирма Дэрюн (генеральные директора Ким Кук Иль и Ко Бён Чжун), имеющая 21-летний опыт работы в качестве судьи и имеющая отличный послужной список, в том числе выигрыш гражданских исков на сумму 20 миллиардов вон и оправдание высокопоставленных государственных чиновников по уголовным делам, укрепила свои судебные возможности, наняв адвоката Шин Иль Су (19-й класс Институт судебных исследований и подготовки кадров), который занимал должность председателя Центрального районного суда Сеула. Адвокат Шин сдал 29-й экзамен на адвоката в 1987 году и сделал свои первые шаги в юридической сфере, будучи назначенным судьей Восточного отделения районного суда Пусана в 1990 году. После этого он работал судьей в Окружном суде Сеула и Высоком суде Сеула, а затем в качестве председателя Центрального районного суда Сеула, Окружного суда Сувона и Окружного суда Чеджу. Он проработал судьей в течение 21 года и принимал активное участие в различных делах в области гражданских, уголовных и внутренних дел, а также занимал должность постоянного посредника в Высоком суде Сеула и Центральном окружном суде Сеула с 2021 по 2025 год. Система постоянных посредников — это система, которая осуществляет посредничество и разрешает гражданские споры без прохождения судебных процедур и выбирается из числа тех, кто имеет более 10 лет юридического опыта или более 3 лет опыта работы в качестве посредника по гражданским или внутренним делам. В частности, адвокат Шин добился выдающихся результатов, таких как защита кооператива Сувон А до победы в гражданском иске на сумму 20 миллиардов вон и получение окончательного оправдательного приговора по делу высокопоставленного государственного чиновника Пак Джи Вона, члена Демократической партии Кореи (тогдашнего лидера Объединенной демократической партии), нарушившего Закон об ужесточении наказания за конкретные преступления. Основываясь на своем опыте в гражданской и уголовной сферах, он также принимал активное участие в юридических интервью для многочисленных телерадиокомпаний и газетных компаний. Адвокат Шин будет проживать в филиале Ёнсан в Сеуле и непосредственно вести гражданские и уголовные дела, рассматриваемые по всей стране. Адвокат Шин сказал: «Искренность – лучшая добродетель в жизни. Те, кто идет последовательно, в конечном итоге опередят тех, кто идет быстро». Я долгое время работал судьей и под девизом вел дела в различных сферах", - сказал он. «То же самое происходит и после того, как я стал юристом. Мой опыт судьи очень помогает в ведении судебной работы. В Дэрюн мы будем тщательно рассматривать дела наших клиентов, используя оружие «неизменной искренности». Генеральный директор Ким Кук Ил сказал: «Юристы, которые были бывшими главными судьями, также занимаются делами напрямую, поэтому я думаю, что многолетний опыт адвоката Шина окажет большую помощь в укреплении судебных возможностей Дэрюн», и добавил: «Мы совершенствуем внутреннюю систему, например, создание штаб-квартиры по управлению судебными разбирательствами, и я также с нетерпением жду роли адвоката Шина». Репортер Чон Ён Чхоль (jyc6131@sejungilbo.com)[Просмотреть полную статью] Седжон Ильбо - Юридическая фирма «Дэрюн» нанимает адвоката Шин Иль Су, бывшего главного судьи... Повышение компетентности в судебных процессах (ярлык) Сегье Ильбо - Юридическая фирма Дэрюн нанимает адвоката Шин Иль Су, бывшего главного судьи... Повышение компетентности в судебных процессах (ярлык) Ройшу - Дэрюн нанимает адвоката Шин Иль Су, бывшего главного судьи... Повышение компетентности в судебных процессах (ярлык) Сеул Синмун - Юридическая фирма Дэрюн нанимает адвоката Шин Иль Су, бывшего главного судьи (ссылка) Новости налогов и финансов - Дэрюн нанимает адвоката Шин Иль Су, бывшего главного судьи... Укрепление отдела судебных разбирательств (нажмите здесь) Международные новости - Бывший главный судья Шин Иль Су присоединяется к Дэрюну... Богатый практический опыт, включая победу в гражданском деле на 20 миллиардов вон (перейти сюда)

С врача, подозреваемого в выдаче пациентам фальшивых квитанций и краже денег по страховке, сняты обвинения. Полицейский участок Тонтан в Хвасоне, провинция Кёнгидо, решил не пересылать г-на А, врача, которого привлекли к ответственности по обвинению в нарушении Специального закона о предотвращении страхового мошенничества в марте прошлого года. Г-на А. обвиняют в выдаче пациентам квитанций с фальшивыми медицинскими расходами в течение трех лет, начиная с 2019 года, и получении на их основании фактических страховых денег в размере 800 миллионов вон. Страховая компания обратилась в полицию с просьбой провести расследование, заявив, что г-н А. выписывал квитанции без проведения операции и заставлял пациентов подавать ложные страховые претензии. Однако г-н А. отверг обвинения, заявив: «Пациенты, которые были обременены расходами на операцию, испытывали трудности с полной оплатой, поэтому мы сначала отрезали квитанцию, чтобы они могли оплатить только часть стоимости операции заранее, а оставшуюся сумму выплатить после получения страховых денег». Полиция установила, что г-н А невиновен. Представитель полиции сообщил: «Подозреваемый получил от пациентов страховые деньги на хирургические расходы». «Факты признаны», — сказал он, но «за исключением фальшивой расписки, остальные документы, включая подтверждение операции, были написаны правдиво». Он также сказал: «Нет никаких обстоятельств принуждения или побуждения пациентов к операции, и нет никаких подтверждений сговора с целью совершения преступления». Он также постановил: «Нельзя считать, что страховую компанию обманули». Адвокат Со Ён Юн из юридической фирмы «Дэрюн», который отвечал за г-на: «Страховое требование не может считаться ложным только потому, что оплата не была произведена», — пояснил он. Чон Ый Джин (jej88@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] «Я выписал фальшивую квитанцию»… Врач, привлеченный к ответственности за мошенничество со страховкой, «невиновен» (Ярлык)

Сотруднику парикмахерской, которого привлекли к уголовной ответственности по обвинению в получении нечестной прибыли путем использования информации о клиентах после перехода в компанию-конкурента, не было предъявлено обвинение. 18 марта отделение прокуратуры округа Тэджон в Чхонане уволило сотрудницу А, обвиненную в нарушении Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны (Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции), «без предъявления обвинений». Оно было утилизировано. Г-н А. работал дизайнером во франчайзинговом салоне красоты в июле прошлого года, но когда он перешел к конкуренту, его обвиняют в краже коммерческой тайны, в том числе списков клиентов, и использовании их для предпринимательской деятельности. Компания подала жалобу, заявив, что из-за г-на А. она понесла огромные убытки в бизнесе. Цель состоит в том, чтобы г-н А. связался с клиентами и убедил их вернуть деньги за членство. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции, если коммерческая тайна компании станет известна внешнему миру, вы можете быть наказаны тюремным заключением на срок до 10 лет или штрафом в размере до 500 миллионов вон. Г-н А. отверг все обвинения. Утверждается, что клиенты связались с г-ном А. добровольно и что во время этого процесса он ни разу не побуждал их переехать в парикмахерскую. Прокуратура решила, что обвинения неприемлемы. Обвинение заявило: «Признано, что г-н А. использовал информацию, которую он узнал во время работы после ухода из компании, но нельзя сказать, что он использовал коммерческую тайну с целью причинения ущерба компании, учитывая, что клиент, с которым он ранее контактировал, первым связался с г-ном А». Адвокат Ким Хён Су из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, заявил: «Нарушение коммерческой тайны происходит, когда коммерческая тайна приобретается и используется с целью получения несправедливой прибыли с помощью коммерческой тайны или нанесения ущерба владельцу коммерческой тайны». «Это применимо», — пояснил он, добавив: «Мы смогли получить решение без предъявления обвинения благодаря тому факту, что не было подтверждено, что г-н А убедил или проинструктировал клиентов вернуть деньги». Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Дизайнер парикмахерской обвиняется в краже информации о клиентах у бывшей компании... Обвинение: «Обвинение не предъявлено» (Ярлык)

Тэхван Ким, юрист, специализирующийся на правах интеллектуальной собственности в юридической фирме «Дэрюн», вопросы и ответы. В наши дни популярно создавать профиль в стиле Ghibli с помощью ChatGPT. Милые и теплые иллюстрации заставят вас улыбнуться, как только вы их увидите, но может быть страшно подумать, что искусственный интеллект (ИИ) может изучить оригинальные фотографии и использовать их для других целей. С момента своего запуска в ноябре 2022 года генеративный ИИ ChatGPT постоянно поднимает вопросы, связанные с управлением личной информацией. Это связано с тем, что ИИ изучает и хранит личную информацию при использовании службы, поэтому он не может быть свободен от проблем, связанных с нарушением конфиденциальности. Проблемы с защитой личной информации возникают в процессе обучения ИИ. ИИ изучает шаблоны, структуры и механизмы при обработке неструктурированных данных, таких как текст и изображения. В настоящее время ИИ может не знать, что регистрационные номера жителей, адреса, медицинская информация и т. д. являются конфиденциальной личной информацией. Поэтому информация может раскрыться в процессе запоминания и перепечатывания изученной информации. Из-за этих факторов существует вероятность утечки личной информации или нарушения прав субъекта информации. Мы выслушали юриста, специализирующегося на правах интеллектуальной собственности, о юридических вопросах и мерах реагирования, связанных с этим. Это обмен вопросами и ответами с Ким Тэ Хваном, юристом, специализирующимся на правах интеллектуальной собственности юридической фирмы Дэрюн. ▶ Если модель ИИ изучает и использует информацию человека, может ли это быть нарушением Закона о защите личной информации? Если модель ИИ изучает и использует личную информацию человека, это может быть нарушением Закона о защите личной информации. Согласно Закону о защите личной информации, для сбора, использования и предоставления личной информации необходима законная правовая основа. Статья 15 Закона о защите личной информации предусматривает, что при сборе и использовании личной информации должно соблюдаться согласие субъекта информации или требования законодательства. Статьи 15 и 17 того же Закона ограничивают использование или предоставление личной информации в целях, отличных от предусмотренных. Проблемную часть в этом случае можно рассматривать как «согласие субъекта информации». Для обработки личной информации необходимо сначала получить согласие субъекта данных. Однако если личная информация, включенная в данные, полученные моделью ИИ, уже является общедоступной информацией, могут быть случаи, когда она может быть обработана без согласия, поэтому проверка необходима. Другой вопрос зависит от того, каким образом признаются законные интересы обработчика персональной информации. Цель обработки личной информации должна основываться на разумных и законных потребностях бизнеса, и цель должна оцениваться как имеющая приоритет над правами или интересами субъекта информации. Иными словами, как бы ни были велики интересы обработчика персональной информации, если персональная информация используется способом, вызывающим чрезмерное ущемление субъекта информации или не ожидаемым субъектом информации, «законный интерес» не признается. В этой ситуации, если личная информация обучается ИИ или используется в вторичных целях, вероятность нарушения Закона о защите личной информации возрастает. Текст уведомления о предоставлении личной информации, даже если он слишком мелкий, является незаконным. ▶ С развитием науки и технологий возрастают проблемы с обработкой личной информации. Что делать, если вы пострадали от утечки личной информации? Правовые меры, которые могут быть приняты в ответ на ущерб от утечки личной информации, включают штрафы или дополнительные сборы со стороны административных органов, гражданские иски о возмещении ущерба и уголовные обвинения. Фактически, представительные иски, связанные с ИИ, в Корее еще не проводились, что делает этот вопрос сложным. Что касается вопросов, связанных с личной информацией, то в качестве примера можно привести дело Homeplus (решение Верховного суда 2016Do13263, приговор от 7 апреля 2017 года), показательное уголовное дело. Это инцидент, когда уведомление в соответствии со статьей 15 Закона о защите личной информации не было должным образом реализовано в процессе сбора и предоставления личной информации для проведения лотереи, а также не были должным образом соблюдены положения статьи 17 Закона о защите личной информации. В частности, уведомление о предоставлении личной информации было написано мелкими буквами, что затрудняло его полное прочтение и согласие потребителями. Это нарушает требование законодательства о том, что в процессе получения согласия от субъекта информации необходимо предоставить четкое уведомление и согласие. В конечном итоге Homeplus и ответственное лицо были привлечены к уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 72 и пунктом 1 статьи 59 Закона о защите личной информации. Этот случай представляет собой случай нарушения Закона о защите личной информации из-за «отсутствия согласия» и «нечеткого уведомления», и его можно назвать важным прецедентом, устанавливающим правовые стандарты для подобных случаев в будущем. ▶ Какие стратегии следует разработать в случае поставщиков услуг искусственного интеллекта, которые являются обработчиками личной информации, для соблюдения соответствующих законов, таких как Закон о защите личной информации? Существует вероятность того, что процесс обучения модели ИИ и использования личной информации может нарушить Закон о защите личной информации. Поэтому разработчики ИИ и поставщики услуг должны разъяснить законные правовые основания и тщательно обеспечить безопасность и гарантировать права субъектов информации. Даже при обработке персональных данных, раскрываемых в соответствии с Законом о защите персональных данных, необходимо соблюдать правовую основу и нормы безопасности, а также важно четко получить согласие субъекта информации. Должна быть установлена ​​конкретная процедура получения согласия, а личная информация должна тщательно управляться, чтобы гарантировать, что личная информация не будет использоваться или предоставляться для целей, отличных от цели обработки. Меры безопасности также должны быть усилены для предотвращения утечек личной информации. Обеспечение безопасности должно включать технические, управленческие и физические меры, связанные с созданием плана внутреннего управления и ведением учета доступа, как указано в статье 29 Закона о защите личной информации.[Просмотреть полную статью] «Все ли могут позволить себе утечку профиля Ghibli?»... Чат GPT и нарушение прав на личную информацию (ссылка)