CONTENTS
- 1. Обстоятельства дела доверительницы, просившей добиться отказа в удовлетворении иска о расторжении брака
- 2. Меры содействия адвоката, специализирующегося на делах о расторжении брака, для отказа в удовлетворении иска
- - Доказывание того, что односторонний уход из семьи и блокирование связи являются непосредственной причиной распада брака
- - Довод о необоснованности утверждения о «ненадлежащем обращении» со свекровью
- - Установление обстоятельств супружеской неверности супруга и ответственности за распад брака
- 3. Адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, добившийся отказа в удовлетворении иска
- - Основания для предъявления иска о расторжении брака
- 4. Ключевые моменты реагирования для достижения отказа в удовлетворении иска о расторжении брака
- - Необходимость обращения в юридическую фирму Дэрюн
1. Обстоятельства дела доверительницы, просившей добиться отказа в удовлетворении иска о расторжении брака
История доверительницы, обратившейся за содействием к адвокату, специализирующемуся на делах о расторжении брака, с просьбой добиться отказа в удовлетворении иска о расторжении брака.
Доверительница получила исковое заявление о расторжении брака от супруга, с которым состояла в браке около 20 лет.
Супруг год назад без каких-либо объяснений ушёл из дома, совершив односторонний уход из семьи, и с тех пор блокировал всякое общение — звонки, СМС, мессенджеры и т. п.
Тем не менее супруг в исковом заявлении, ссылаясь на то, что доверительница не проявляла должного уважения к свекрови и не поддерживала с ней связь, потребовал расторжения брака и компенсации морального вреда на основании пункта 4 статьи 840 Гражданского кодекса Республики Корея (ненадлежащее обращение с прямым родственником по восходящей линии).
Однако объяснения доверительницы были совершенно иными.
По её словам, свекровь на протяжении нескольких лет неоднократно допускала в отношении доверительницы оскорбительные высказывания; доверительница терпела это, но, когда грубые оскорбления продолжились, оказалась в ситуации, когда поддерживать связь далее стало затруднительно; напротив, обстоятельства супружеской неверности мужа очевидны, и высока вероятность того, что он и в настоящее время проживает с соучастницей неверности.
Доверительница не могла согласиться с требованием о расторжении брака, основанным на таких односторонних утверждениях, и желала решения об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака, отклоняющего все требования супруга.
2. Меры содействия адвоката, специализирующегося на делах о расторжении брака, для отказа в удовлетворении иска
Ключевыми вопросами данного дела являлись то, имеется ли реальное содержание в утверждаемом супругом «ненадлежащем обращении», на ком лежит ответственность за распад брака и может ли быть допущено требование о расторжении брака согласно принципу виновности.
Адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, выстроил доказательства и правовую позицию следующим образом.
Доказывание того, что односторонний уход из семьи и блокирование связи являются непосредственной причиной распада брака
Адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, подробно изложил и представил факт того, что супруг сразу после ухода покинул жильё, оставив лишь одну записку, сведения о блокировании контактов и мессенджеров, а также факт того, что доверительница, испытав в связи с этим сильное потрясение, была вынуждена проходить психиатрическое лечение.
Тем самым адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, подчеркнул, что стороной, не имевшей намерения сохранять брачные отношения, был, напротив, муж, и что предъявление иска о расторжении брака с высокой вероятностью преследовало цель скрыть собственную супружескую неверность после ухода из семьи.
Довод о необоснованности утверждения о «ненадлежащем обращении» со свекровью
Супруг утверждал, что «имело место ненадлежащее обращение со свекровью», однако в действительности доверительница на протяжении нескольких лет подвергалась со стороны свекрови неоднократным грубым оскорблениям и унижениям, вследствие чего накопившиеся душевные страдания привели к тому, что она проходила психиатрические консультации и медикаментозное лечение.
Верховный суд (№ 97Мы612, 2020Мы14763) указывал, что «под ненадлежащим обращением понимаются насилие, жестокое обращение или оскорбления такой степени, при которой продолжение брака оценивалось бы как жестокое».
На основании этого адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, доказал, что действия доверительницы не образуют ненадлежащего обращения; напротив, установив, что именно доверительница являлась потерпевшей стороной, подвергавшейся ненадлежащему обращению со стороны свекрови, он показал, что конструкция доводов супруга полностью несостоятельна.
Установление обстоятельств супружеской неверности супруга и ответственности за распад брака
На основе совокупности сведений о переписке, фотографий, показаний окружающих лиц и др., полученных доверительницей, выяснилось, что весьма высока вероятность того, что супруг длительное время встречался с другим лицом, и обнаружились обстоятельства, свидетельствующие о том, что и после ухода из семьи он проживает вместе с этим лицом.
Адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, подчеркнул, что поскольку очевидно, что основную причину распада брака создал супруг, виновные основания супруга, включая супружескую неверность, являются важной причиной для отклонения требования о расторжении брака по данному делу.
В совокупности адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, настойчиво требовал отказа в удовлетворении требований о расторжении брака и компенсации морального вреда, приводя доводы о том, что основной причиной распада брака являются уход супруга из семьи и его супружеская неверность, что утверждение о ненадлежащем обращении не имеет никаких правовых оснований, что душевный вред доверительницы возник вследствие действий свекрови и супруга и что согласно принципу виновности виновный супруг не вправе требовать расторжения брака.
3. Адвокат, специализирующийся на делах о расторжении брака, добившийся отказа в удовлетворении иска
Суд заключил, что фактически отсутствуют объективные доказательства, позволяющие признать утверждаемое супругом «ненадлежащее обращение», и что, напротив, с учётом обстоятельств ухода супруга из семьи и его супружеской неверности, блокирования связи, виновности и др. ответственность за распад брака лежит на супруге.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении всех требований супруга о расторжении брака и компенсации морального вреда.
Дело о расторжении брака обычно ведётся следующим образом.
2. Представление ответа на иск
3. Дата судебных прений
4. Установление фактов и представление доказательств
5. Окончание судебных прений
6. Провозглашение решения
К расторжению брака применяется принцип виновности (супруг, ответственный за распад брака, не вправе требовать расторжения).
Основания для предъявления иска о расторжении брака
Статья 840 Гражданского кодекса Республики Корея предусматривает, что иск о расторжении брака может быть предъявлен при наличии следующих оснований.
2. Злонамеренное оставление
3. Ненадлежащее обращение со стороны супруга или его прямого родственника по восходящей линии
4. Случай, когда прямой родственник лица по восходящей линии подвергся ненадлежащему обращению со стороны супруга
5. Неизвестность о жизни или смерти супруга в течение 3 лет и более
6. Иные серьёзные основания, при которых продолжение брачных отношений невозможно
В следующих ситуациях в удовлетворении требования о расторжении брака может быть отказано.
2. Случай, когда такие основания, как ненадлежащее обращение или насилие, объективно не доказаны
3. Случай, когда виновность истца — раздельное проживание, уход из семьи, супружеская неверность и т. п. — является явной
4. Случай, когда намерение супруга расторгнуть брак преследует цель уклонения от ответственности или экономические цели
4. Ключевые моменты реагирования для достижения отказа в удовлетворении иска о расторжении брака
Как и доверительнице по данному делу, чтобы после получения искового заявления о расторжении брака добиться решения об отказе в его удовлетворении, следует учитывать следующие моменты реагирования.
2. Обязательно упорядочить виновные основания другого супруга — уход из семьи, супружескую неверность, грубые оскорбления и т. п.
3. Ключевым является обеспечение объективных доказательств (записи психиатрического лечения, сведения о переписке, обстоятельства грубых оскорблений со стороны свекрови, сообщения переписки и т. п.)
4. Анализ правовых критериев наличия ненадлежащего обращения (простой конфликт или расхождение во мнениях не является ненадлежащим обращением)
5. Важно выражение намерения сохранить брак
6. Необходимо представление опровергающих материалов в соответствии с доводами супруга
Необходимость обращения в юридическую фирму Дэрюн
Отказ в удовлетворении иска о расторжении брака — это дело, в котором необходимо комплексно выстроить правовую логику, структуру доказательств и стратегию опровержения.
Дэрюн обладает системой реагирования «в одно окно», в которой взаимодействуют адвокаты, специализирующиеся на делах о расторжении брака, центр сбора доказательств, центр цифровой криминалистики и др., благодаря чему имеет преимущества в доказывании неправомерности требования о расторжении брака и в достижении решения об отказе в его удовлетворении.
В частности, комплексно осуществляя анализ структуры виновности супруга, построение логики опровержения утверждения о ненадлежащем обращении, упорядочение и представление доказательств, а также подготовку стратегии по возможным параллельным искам о компенсации морального вреда и о соучастии в супружеской неверности, фирма активно содействует тому, чтобы доверитель был защищён от неправомерного требования о расторжении брака.
Если вы находитесь в ситуации, когда нужно добиться отказа в удовлетворении иска о расторжении брака, прямо сейчас 🔗запишитесь на юридическую консультацию.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
