Незаконное проникновение в жилище | Отказ прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению по нескольким подозрениям при содействии адвоката по уголовным делам

Доверитель, являвшийся студентом университета, постоянно вступал в эмоциональные конфликты со своей девушкой на фоне ухудшения их отношений. После очередной ссоры он пришел в дом, где они проживали совместно, чтобы забрать свои вещи, и совершил импульсивные действия.

Когда девушка не открыла дверь, он, находясь в возбужденном состоянии, попытался разрешить ситуацию чрезмерно настойчивыми действиями. В связи с этим в отношении него начали расследование по нескольким подозрениям: незаконное проникновение в жилище, причинение телесных повреждений, угроза при отягчающих обстоятельствах и нарушение Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг).

После произошедшего доверитель глубоко раскаялся и прекратил любые контакты с потерпевшей. В преддверии призыва на действительную военную службу он обратился в Дэрюн за помощью адвоката по уголовным делам, рассчитывая на скорое завершение дела.

Адвокат по уголовным делам сосредоточил доводы на том, что действия доверителя не являлись заранее спланированным преступлением, а были совершены импульсивно в обстановке крайне обострившегося эмоционального конфликта.

Ключевым обстоятельством дела было то, что после череды ссор с девушкой, с которой он проживал совместно, доверитель пришел домой забрать свои вещи, а когда потерпевшая не открыла дверь, он под влиянием момента утратил рассудительность и повел себя чрезмерно настойчиво.

В подтверждение также были представлены сведения об отсутствии заранее подготовленных орудий, плана или признаков неоднократных попыток приблизиться к потерпевшей. На этом основании было подчеркнуто, что действия доверителя стали следствием временной импульсивной ситуации, а не «умышленного проникновения».

После происшествия, связанного с незаконным проникновением в жилище, доверитель получил уведомление о решении применить приблизительно на один месяц неотложную меру в виде запрета приближаться к потерпевшей ближе чем на 100 м.

Впоследствии эта мера несколько раз была нарушена, что при поверхностной оценке могло быть ошибочно воспринято как приближение с целью продолжения сталкинга.

Чтобы ясно показать, что нарушения не были направлены на умышленное и систематическое преследование, адвокат по уголовным делам подробно изложил фактические обстоятельства и представил соответствующие пояснения органу расследования.

Инициатива контактов, приведших к нарушению запрета на приближение, исходила не от доверителя. Было подчеркнуто, что произошедшее было обусловлено нестабильной ситуацией, в которой отношения сторон еще не были полностью прекращены.

На этом основании было заявлено об отсутствии у доверителя умысла на сталкинг и о том, что произошедшее являлось исключительной ситуацией, вызванной конфликтом в отношениях, а не преступным намерением. С учетом этого защита просила о смягчении меры ответственности.

Несмотря на невозможность встретиться с потерпевшей лично, доверитель хотел принести искренние извинения и достичь мирового соглашения.

С учетом этих обстоятельств адвокат по уголовным делам задействовал процедуру примирения по уголовному делу. При содействии защитника доверитель косвенно передал потерпевшей свои извинения и добросовестно участвовал в примирительной процедуре.

В результате в ходе примирительной процедуры по уголовному делу было достигнуто мировое соглашение, а потерпевшая, приняв во внимание раскаяние и обстоятельства доверителя, подала заявление о нежелании его наказания.

Адвокат по уголовным делам четко отразил эти факты в письменном заключении и представил органу расследования следующие смягчающие обстоятельства.

Адвокат по уголовным делам комплексно обосновал, что доверитель ранее не привлекался к уголовной ответственности, является студентом университета, имеет устойчивые социальные связи и вскоре должен быть призван на действительную военную службу.

Поскольку при решении вопроса об уголовном преследовании органы расследования рассматривают сведения о прежних правонарушениях подозреваемого, условиях его жизни и возможности исправления в качестве основных факторов, такие обстоятельства служат важными материалами, подтверждающими низкий риск повторного правонарушения.

Адвокат по уголовным делам систематизировал приведенные ниже материалы и представил их вместе с письменным заключением. Тем самым было подчеркнуто, что доверитель не представляет опасности для общества и явно намерен упорядочить свою жизнь в связи с прохождением военной службы и начать новый жизненный этап.

Представленные материалы

Доверителю вменялись четыре деяния: незаконное проникновение в жилище, причинение телесных повреждений, угроза при отягчающих обстоятельствах и нарушение Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг), выразившееся в несоблюдении неотложной меры.

За каждое из этих преступлений предусмотрены относительно строгие санкции, а фактическая мера наказания может существенно различаться в зависимости от отсутствия прежних правонарушений, достижения соглашения, раскаяния и представления материалов о смягчающих обстоятельствах.

Меры наказания

Если, как в приведенном случае, расследование одновременно проводится по нескольким взаимосвязанным подозрениям, органы расследования могут строже оценивать риск повторного правонарушения, склонность к насилию и продолжительность отношений сторон.

Дэрюн еще до допроса в полиции определяет логичное направление показаний, систематизирует благоприятные фактические обстоятельства и ограничивает раскрытие сведений, не имеющих отношения к делу, снижая риск неблагоприятного толкования позиции доверителя.

Фирма также координирует способ передачи извинений, возможность личной встречи и стратегию участия в примирительной процедуре, формируя условия для снисхождения, приемлемые для доверителя и потерпевшей.

Если вы оказались в подобной ситуации и рассматриваете возможность получить юридическую консультацию адвоката по уголовным делам, поручить ведение дела можно через 🔗запись на юридическую консультацию.