Адвокат по корпоративным вопросам | Полный отказ в иске о взыскании 140 миллионов южнокорейских вон за услуги

Клиент, обратившийся к адвокату по корпоративным вопросам, руководил юридическим лицом, оказывающим услуги по проверке качества потребительских товаров. Компания клиента в течение длительного времени сотрудничала с аффилированной компанией крупной корпоративной группы на основании договора субподряда на оказание услуг по проверке качества.

Договор заключался и продлевался на 1 год, а клиент письменно уведомил контрагента о его прекращении до истечения срока действия.

После этого контрагент изменил позицию и не выполнил согласованные условия, заявив, что прекращение распределения заданий между отдельными специалистами по проверке качества являлось ответной мерой. Он также утверждал, что после прекращения договора прямое заключение договоров с некоторыми специалистами представляло собой неправомерное переманивание персонала, а надбавки за проведение проверок и компенсации за пробег были уменьшены и сверхурочные не были оплачены. На этом основании контрагент потребовал около 140 миллионов южнокорейских вон.

Столкнувшись с неожиданным требованием на крупную сумму, клиент пришел к выводу о необходимости оперативного реагирования ввиду риска негативных последствий для деятельности компании. В связи с этим он обратился к адвокату Дэрюн, специализирующемуся на корпоративных вопросах.

1. Определение объема обязанностей путем анализа содержания соглашения

Истец утверждал, что ответчик «нарушил согласованные условия», однако адвокат по корпоративным вопросам подчеркнул, что содержание соглашения не устанавливало для клиента четкой обязанности повысить оплату на определенную сумму или продолжать распределение заданий.

2. Обоснование прекращения договора в связи с истечением срока его действия

Адвокат по корпоративным вопросам указал, что договор не был «расторгнут в одностороннем порядке», а прекратился в связи с истечением установленного в нем срока.

Защита основывалась на том, что клиент уведомил о прекращении договора за 1 месяц до истечения срока в соответствии с предусмотренной договором процедурой, а соглашение не содержало условия о продлении. Поэтому отказ от продления договора не мог сам по себе признаваться противоправным.

3. Акцент на бремени доказывания и возражения ввиду недостаточности доказательств по утверждениям об ответных мерах, переманивании персонала и невыплате денежных сумм

Истец ссылался на ответные меры, переманивание персонала и невыплату надбавок, однако адвокат по корпоративным вопросам сосредоточился на ключевом для судебного разбирательства вопросе: подтверждались ли эти утверждения доказательствами.

При наличии объективных документов, в частности требований клиента об устранении недостатков, материалы истца были недостаточны для признания указанных обстоятельств доказанными. На этом основании защита ссылалась на отсутствие достаточных доказательств.