Апелляционная жалоба по судебному делу о расторжении брака | Выигрыш дела (решение в пользу стороны) в первой инстанции и «полное отклонение» поданной апелляционной жалобы

Доверительница обратилась в нашу юридическую фирму за помощью в связи с апелляционной жалобой по судебному делу о расторжении брака.

После конфликта с супругом, с которым она состояла в браке несколько десятилетий, доверительница обратилась в суд с требованием о расторжении брака. Суд первой инстанции установил, что брачные отношения распались без возможности восстановления, и удовлетворил все заявленные доверительницей требования.

Однако муж, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу по судебному делу о расторжении брака и привел следующие доводы.

• Утверждение о том, что ответственность за распад брака несет доверительница
• Утверждение о том, что его образ жизни был обусловлен необходимостью обеспечивать семью
• Возражения относительно состава и объема имущества, подлежащего разделу

В результате доверительнице пришлось повторно отстаивать свою позицию в апелляционной инстанции по вопросу расторжения брака, который она считала уже разрешенным.

Для подготовки возражений на апелляционную жалобу по судебному делу о расторжении брака Дэрюн вела дело в соответствии со следующей стратегией.

① Последовательное опровержение доводов апелляционной жалобы
Адвокат по судебным делам о расторжении брака проанализировал каждое утверждение, изложенное мужем в обосновании апелляционной жалобы, и разграничил вопросы, уже рассмотренные в решении суда первой инстанции, и новые доводы.

Было подчеркнуто, что большинство доводов апелляционной жалобы представляло собой лишь повторение ранее заявленных утверждений.

② Систематизация доказательств ответственности за распад брака
Адвокат по судебным делам о расторжении брака систематизировал сведения о фактических бытовых отношениях в период брака, исполнении супругами обязанности по взаимному содействию и односторонних действиях мужа. Это позволило подтвердить, что ответственность за распад брака лежала на муже.

③ Пресечение требований о расширении состава имущества, подлежащего разделу
В апелляционной инстанции бывший супруг заявил, что в состав имущества, подлежащего разделу, необходимо включить также имущество, которое суд первой инстанции не признал объектом раздела.

Адвокат по делам о расторжении брака подчеркнул, что спорное имущество было приобретено до заключения брака либо, хотя и получено в период брака, принадлежало одному из супругов вследствие наследования или дарения.

На основании проведенной подготовки в апелляционной инстанции последовательно отстаивалась позиция о том, что решение суда первой инстанции являлось обоснованным и основания для его изменения отсутствовали.

Судебное дело о расторжении брака представляет собой судебную процедуру, в рамках которой один из супругов может потребовать расторжения брака при наличии следующих оснований.

Если предусмотренные Гражданским кодексом Республики Корея основания отсутствуют, стороны могут попытаться расторгнуть брак по взаимному согласию либо посредством примирительной процедуры, а при недостижении соглашения в рамках такой процедуры — предъявить иск о расторжении брака.

Суд первой инстанции выносит решение после комплексной оценки таких вопросов, как распад брака, основания ответственности, раздел совместно нажитого имущества супругов и Компенсация морального вреда.

Сторона, не согласная с решением суда первой инстанции, вправе подать апелляционную жалобу в течение 14 дней со дня вручения копии решения. Последующая процедура представляет собой рассмотрение судебного дела о расторжении брака в апелляционной инстанции.