Поступление в университет учащегося, совершившего школьное насилие | Отмена дисциплинарного взыскания и предотвращение негативных последствий для поступления

Доверитель около 1 года состоял в романтических отношениях с учащимся, признанным пострадавшим.

Они познакомились через социальную сеть, а затем начали встречаться. Их отношения были открытыми, и о них знал даже законный представитель доверителя.

В период отношений между доверителем и пострадавшим учащимся происходили физические контакты как выражение привязанности, однако доверитель полагал, что все они осуществлялись по взаимному согласию.

Впоследствии они по взаимному согласию прекратили отношения и продолжили жить своей жизнью, а через некоторое время вновь стали учиться в одной старшей школе.

Однако пострадавший учащийся неожиданно заявил, что физические контакты в период прежних отношений происходили против его воли, а после расставания доверитель распространил среди других учащихся сведения об их половой связи, и сообщил об этом школе.

Школа зарегистрировала произошедшее как случай школьного насилия (травли учащихся), созвала Комитет по рассмотрению мер противодействия школьному насилию Республики Корея и провела разбирательство.

По результатам разбирательства было установлено, что доверитель вступал в физический контакт вопреки воле пострадавшего учащегося, а после расставания распространял соответствующие сведения, в том числе через социальные сети. В отношении доверителя применили меру 8 за школьное насилие — перевод в другую школу.

Столкнувшись с риском негативных последствий для поступления в университет из-за признания виновником школьного насилия (травли учащихся), доверитель обратился за содействием к адвокату по таким делам.

1) Подробное обоснование отсутствия принуждения

Доверитель признавал факт физических контактов в период отношений, однако последовательно заявлял, что никогда не действовал вопреки отказу пострадавшего учащегося и не принуждал его.

Однако Комитет по рассмотрению мер противодействия школьному насилию истолковал слова доверителя как «отрицание самого факта контакта» и дал им неблагоприятную оценку.

Адвокат по делам о школьном насилии (травле учащихся) заново изложил и представил действительный смысл показаний доверителя, четко разъяснив различие между утверждениями «принуждения не было» и «контакта вообще не было».

Адвокат также указал, что письменное свидетельское подтверждение основывалось не на непосредственном наблюдении, а на рассказе пострадавшего учащегося, поэтому его было затруднительно считать доказательством принуждения.

2) Оспаривание оценки однократного упоминания как «систематического распространения»

Адвокат по делам о школьном насилии (травле учащихся) признал, что доверитель 1 раз упомянул сведения о пострадавшем учащемся в сообщении другу, обращаясь к нему за советом по поводу своих переживаний.

При этом адвокат представил материалы, подтверждавшие, что сообщение было отправлено лишь 1 раз и доверитель не преследовал цели распространить слухи.

На этом основании адвокат подчеркнул, что действия было затруднительно расценить как «систематическое школьное насилие», и обосновал чрезмерность меры 8 в виде перевода в другую школу.

3) Подтверждение намерения раскаяться и чрезмерности перевода в другую школу

С самого начала разбирательства доверитель выражал готовность принести извинения и признавал ответственность за свои ненадлежащие высказывания.

Однако исправление показаний с целью уточнения отдельных фактических обстоятельств было ошибочно воспринято как отсутствие раскаяния.

Адвокат по делам о школьном насилии (травле учащихся) разъяснил, что исправление показаний являлось лишь реализацией права на защиту. Он также указал на влияние перевода в другую школу на учебу и будущее доверителя и заявил о нарушении принципа соразмерности.

Адвокат по делам о школьном насилии (травле учащихся) последовательно оспорил ошибочное установление фактических обстоятельств, недостатки при начислении баллов и чрезмерность перевода в другую школу.

В результате суд отменил примененную к доверителю меру 8 за школьное насилие — перевод в другую школу.

Благодаря этому доверитель не столкнулся с негативными последствиями для поступления в университет из-за записи о применении меры к виновнику школьного насилия (травли учащихся) и смог продолжить обучение в прежней школе.

Записи о мерах 1–3 удаляются одновременно с окончанием школы; внесение записи может быть отложено 1 раз.

Записи о мерах 4·5 сохраняются в течение 2 лет после окончания школы, а о мерах 6·7 — в течение 4 лет. Они могут быть удалены по результатам рассмотрения непосредственно перед окончанием школы, однако для этого требуется согласие пострадавшего.

Запись о мере 8 сохраняется в течение 4 лет после окончания школы, а запись о мере 9 — бессрочно.

В частности, записи о мерах 8 и 9 не удаляются в период поступления в университет и могут повлечь неблагоприятные последствия.

Начиная с 2026 учебного года сведения о школьном насилии (травле учащихся) должны обязательно учитываться при поступлении в университет. В зависимости от университета они могут повлечь снижение баллов или признание абитуриента не соответствующим требованиям, а с 2028 учебного года будут учитываться как основание для снижения баллов при всех видах отбора.