CONTENTS
- 1. Клиент, обратившийся к адвокату по делам о возмещении вреда в Кояне
- - Обстоятельства дела клиента, установленные адвокатом по возмещению вреда в Кояне
- - Связанные положения законодательства, разъясняемые адвокатом по возмещению вреда в Кояне
- 2. Содействие адвоката по делам о возмещении вреда в Кояне
- - Довод адвоката по возмещению вреда в Кояне ① клиент не допускал публичных оскорбительных высказываний
- - Довод адвоката по возмещению вреда в Кояне ② клиент не связан с произошедшим с ребенком истца
- - Довод адвоката по возмещению вреда в Кояне ③ клиент никому не угрожал
- 3. Результат содействия адвоката по возмещению вреда в Кояне: «В удовлетворении требования истца о возмещении отказано»
- - Разрешение сложного дела при содействии адвоката по возмещению вреда в Кояне
1. Клиент, обратившийся к адвокату по делам о возмещении вреда в Кояне
Истец подал заявление против клиента, обратившегося к адвокату по делам о возмещении вреда в Кояне, утверждая, что клиент публично оскорблял его и угрожал ему. Клиент настаивал, что лишь выражал обоснованный протест, и считал предъявленные обвинения несправедливыми.
Обстоятельства дела клиента, установленные адвокатом по возмещению вреда в Кояне
Обстоятельства дела клиента, установленные адвокатом по делам о возмещении вреда в Кояне, оказались достаточно сложными.
Клиент работал преподавателем в университете. Увидев, что нанятые университетом помощники преподавателей пользуются преподавательской в период экзаменов, он ошибочно принял их за студентов и позвонил ответственному сотруднику, впоследствии ставшему истцом, чтобы выразить протест.
После разговора с истцом, продолжавшегося около 20 минут, клиент полагал, что стороны пришли к взаимному компромиссу и урегулировали ситуацию.
Однако истец, как сообщается, воспроизвел запись разговора заведующему кафедрой и ответственным сотрудникам факультета, на котором работал клиент, и доложил им о ситуации.
В связи с этим происшествием клиент незадолго до истечения срока договора преподавателя подал заявление о повторном назначении, однако получил отказ. После этого он подал против истца заявление о преступлении в связи с «нарушением Закона Республики Корея о защите тайны связи и диффамацией». Однако полиция приняла решение о непередаче дела прокурору в отношении истца ввиду отсутствия достаточных доказательств.
Впоследствии истец заявил, что клиент допускал в его адрес оскорбительные высказывания и угрозы, а также что во время разбирательства значительно усилилась тревожность его ребенка, который ранее находился в психически нестабильном состоянии. На этом основании истец предъявил клиенту иск о возмещении вреда. |
Клиент хотел восстановить справедливость и свою пострадавшую репутацию, а также заявить в рамках этого разбирательства об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, поэтому обратился за содействием к профильным адвокатам Дэрюн.
Связанные положения законодательства, разъясняемые адвокатом по возмещению вреда в Кояне
◎ Оскорбление
«Оскорбительные высказывания», в которых истец обвинял клиента, сами по себе не образуют нанесения побоев, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Республики Корея.
Вместе с тем нанесение побоев не ограничивается непосредственными ударами по телу. Если при оскорбительных высказываниях или брани присутствовали свидетели, можно получить от них письменные показания и подать заявление о преступлении по факту оскорбления.
▣ Статья 311 Уголовного кодекса Республики Корея (оскорбление) Лицо, публично оскорбившее другого человека, наказывается лишением свободы с привлечением к труду или без такового на срок до 1 года либо штрафом в размере до 2 миллионов южнокорейских вон. |
▣ Статья 20 Уголовного кодекса Республики Корея (правомерное деяние) Не подлежит наказанию деяние, совершенное на основании закона, в связи с исполнением служебных обязанностей либо иное деяние, не противоречащее общепринятым социальным нормам. |
◎ Диффамация
Если в ходе указанных действий были сообщены сведения, способные умалить честь другого лица, виновное лицо может быть привлечено к ответственности за диффамацию.
▣ Статья 307 Уголовного кодекса Республики Корея (диффамация) ① Лицо, публично огласившее факты и тем самым умалившее честь другого лица, наказывается лишением свободы с привлечением к труду или без такового на срок до 2 лет либо штрафом в размере до 5 миллионов южнокорейских вон. <редакция от 1995.12.29> ② Лицо, публично огласившее ложные сведения и тем самым умалившее честь другого лица, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 5 лет, приостановлением определенных прав на срок до 10 лет либо штрафом в размере до 10 миллионов южнокорейских вон. <редакция от 1995.12.29> |
◎ Иск о возмещении вреда
Лицо, которому оскорбительными высказываниями причинен моральный вред, может предъявить требование о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.
Если потерпевший и причинитель вреда не достигли соглашения, потерпевший может инициировать примирительную процедуру по гражданскому делу или производство по малозначительному делу и потребовать возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда.
▣ Статья 750 Гражданского кодекса Республики Корея (содержание деликта) Лицо, которое умышленным или неосторожным противоправным деянием причинило вред другому лицу, обязано возместить этот вред. |
※ Для удовлетворения иска о возмещении вреда истец должен доказать наличие 6 условий ответственности.
① Наличие деяния, причинившего вред
② Противоправность деяния, причинившего вред
③ Умысел или неосторожность причинителя вреда
④ Возникновение вреда у потерпевшего
⑤ Причинно-следственная связь между деянием и возникшим вредом
⑥ Деликтоспособность причинителя вреда (интеллектуальная способность осознавать свои действия)
2. Содействие адвоката по делам о возмещении вреда в Кояне
Адвокат по делам о возмещении вреда в Кояне систематически проанализировал и собрал материалы, необходимые для обоснования того, что заявленный истцом вред не подтвержден, и для восстановления справедливости в отношении клиента. В суде адвокат привел следующие доводы.
Довод адвоката по возмещению вреда в Кояне ① клиент не допускал публичных оскорбительных высказываний
Истец утверждал, что во время первого телефонного разговора клиент кричал и допускал оскорбительные высказывания.
Однако клиент ошибочно решил, что люди, похожие на студентов, без разрешения пользуются преподавательской без масок, несмотря на особую чувствительность к этому вопросу в период пандемии COVID-19. Он настаивал, что лишь повысил голос, выражая протест, а в ходе разговора стороны устранили недоразумение и завершили его без конфликта.
В подтверждение этого была представлена запись телефонного разговора со следователем, проводившим проверку в тот период.
Довод адвоката по возмещению вреда в Кояне ② клиент не связан с произошедшим с ребенком истца
Истец утверждал, что состояние здоровья его ребенка серьезно ухудшилось вследствие разбирательства, первоначально начатого клиентом.
Однако было заявлено, что ребенок истца ранее страдал хроническим заболеванием и проходил медикаментозное лечение. Поэтому произошедшее с высокой вероятностью было вызвано обострением заболевания и не имело связи с действиями клиента.
Довод адвоката по возмещению вреда в Кояне ③ клиент никому не угрожал
Истец утверждал, что клиент угрожал ему, стремясь восстановить свою репутацию для повторного трудоустройства преподавателем, а также представил отредактированную запись телефонного разговора.
В ответ было указано, что отсутствие каких-либо изменений или манипуляций с аудиозаписью со стороны клиента подтверждено объективными данными,
а клиент лишь стремился восстановить нарушенные права и никому не угрожал.
3. Результат содействия адвоката по возмещению вреда в Кояне: «В удовлетворении требования истца о возмещении отказано»
Истец требовал взыскать с клиента около 36 миллионов южнокорейских вон в качестве возмещения вреда, однако суд согласился с доводами адвоката по делам о возмещении вреда в Кояне и постановил: «В удовлетворении требований истца отказать».
Разрешение сложного дела при содействии адвоката по возмещению вреда в Кояне
Дело, по которому клиент обратился за содействием, прошло через 3 судебных разбирательства и заняло значительное время. Поскольку имелось много аудиозаписей и иных материалов, подлежавших использованию в качестве доказательств, судебное разбирательство было довольно сложным.
Однако благодаря совместной работе нескольких адвокатов Дэрюн, специализирующихся на возмещении вреда, в интересах клиента удалось добиться выигрыша дела (решения в пользу стороны).
В Дэрюн действует группа по гражданским делам и возмещению вреда, в состав которой входят адвокаты, имеющие опыт успешного ведения многих дел.
Если вы испытываете трудности в судебном процессе по делу, подобному описанному выше, вы можете обратиться к адвокату по делам о возмещении вреда в Кояне.
![[일산손해배상변호사 승소 사례] 일산손해배상변호사 조력으로 의뢰인 억울함 풀고 승소](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240626042927903.webp&w=828&q=100 "일산손해배상변호사")
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
