CONTENTS
- 1. Доверитель, обратившийся к адвокату в Тэджоне
- 2. Деликт доверителя адвоката в Тэджоне
- 3. Защита доверителя, за которую взялся адвокат в Тэджоне
- - Адвокат в Тэджоне: «доверитель не записывал содержание разговора умышленно»
- - Адвокат в Тэджоне: «содержание разговора не касалось частной жизни»
- 4. Решение по делу доверителя, к которому привёл адвокат в Тэджоне
1. Доверитель, обратившийся к адвокату в Тэджоне
Доверитель, обратившийся к адвокату в Тэджоне, в связи с предъявленным против него иском о возмещении вреда пришёл с исковым заявлением в офис нашей юридической фирмы в Тэджоне,
По его словам, ранее истец вёл против супруги доверителя иск о возврате займа и было вынесено решение в пользу истца, которым его требования удовлетворены в полном объёме.
Однако, когда доверитель в телефонном разговоре с истцом услышал от истца эти сведения, доверитель на основе этого предоставил своей супруге аудиозапись телефонного разговора.
В связи с этим супруга доверителя подала апелляционную жалобу и представила данный файл,
Истец заявил, что доверитель совершил деликт, нарушающий право на голос и частную жизнь, и потому должен нести ответственность по возмещению вреда.
Доверитель, не зная, как разрешить эту абсурдную ситуацию, обратился к адвокату в Тэджоне за содействием в защите по иску.
2. Деликт доверителя адвоката в Тэджоне
Истец по делу адвоката в Тэджоне, предъявив 🔗иск о возмещении вреда, заявил, что доверитель совершил деликт и потому должен нести ответственность по возмещению вреда; рассмотрим по порядку деликт доверителя, о котором заявляет истец.
▲ Верховный суд Республики Корея, решение от 13.10.2006 по делу 2004та16280
▲ Верховный суд Республики Корея, решение от 24.07.1998 по делу 96та42789
Истец, ссылаясь на приведённые прецеденты, заявил, что тайная запись содержания телефонного разговора без согласия истца, её воспроизведение и составление стенограммы, при отсутствии иных обстоятельств, представляют собой деяние, неправомерно нарушающее гарантированные Конституцией право на голос и тайну и свободу частной жизни.
Вдобавок истец заявил, что содержание голосовой информации в телефонном разговоре истца и доверителя, которое должно охраняться правом на голос, было без разрешения раскрыто в качестве доказательства в гражданском процессе, вследствие чего сведения о частных фактах личности стали известны посторонним, и это причинило ему значительные душевные страдания.
3. Защита доверителя, за которую взялся адвокат в Тэджоне
Адвокат в Тэджоне, чтобы добиться отказа в удовлетворении требований истца по делу доверителя, приступил к защите следующим образом.
Адвокат в Тэджоне: «доверитель не записывал содержание разговора умышленно»
Адвокат в Тэджоне подчеркнул, что доверитель не записывал содержание разговора умышленно.
Доверитель, будучи сотрудником отдела продаж, вынужден вести телефонные разговоры со множеством людей, поэтому на своём мобильном телефоне установил функцию автоматической записи.
Доверитель записал разговор не для того, чтобы получить выгодное доказательство из разговора с истцом, а лишь вследствие работы функции автоматической записи.
Адвокат в Тэджоне: «содержание разговора не касалось частной жизни»
Адвокат в Тэджоне подчеркнул, что содержание разговора доверителя и истца не касалось частной жизни.
Доверитель лишь вёл вместо своей супруги, к которой истец предъявил иск о возврате займа, разговор с истцом и обсуждал вопрос о займе.
Доверитель использовал аудиозапись разговора только в деле о займе своей супруги и вовсе не разглашал её где-либо ещё.
Адвокат в Тэджоне заявил, что, поскольку содержание разговора между доверителем и истцом не касалось частной жизни, требования истца необоснованны.
4. Решение по делу доверителя, к которому привёл адвокат в Тэджоне
Суд, выслушав адвоката в Тэджоне, вынес по делу доверителя следующее решение.
2. Судебные расходы возлагаются на истца.
Доверитель, к которому истец предъявил требование о возмещении вреда, оказался под угрозой несправедливой выплаты 20 000 000 вон,
Адвокат в Тэджоне, опираясь на многолетний опыт, подчеркнул, что на доверителе не лежит ответственность по возмещению вреда, и добился отказа в удовлетворении всех требований истца.
Если, как доверитель по данному делу, против Вас предъявлен иск о возмещении вреда, важно доказать отсутствие такой ответственности.
Поскольку самостоятельное ведение может быть затруднительным, рекомендуем в Тэджоне получить 🔗рекомендацию адвоката и запросить консультацию.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
