Пример оказания помощи юридической фирмой по трудовому праву | Отказ в удовлетворении заявления о пересмотре по делу о незаконном увольнении

Клиент, являющийся генеральным директором компании A, провел собеседование для найма нового сотрудника и по его итогам принял заявителя на работу с испытательным сроком.

Однако по результатам комплексной оценки добросовестности, профессиональных качеств и личностных характеристик в период испытания заявитель получил оценку ниже уровня, необходимого для окончательного трудоустройства.

В связи с этим клиент решил не принимать заявителя на постоянную работу.

После этого заявитель, утверждая, что такая мера была неправомерной, подал заявление о защите прав в связи с 🔗незаконным увольнением.

Комиссия по трудовым отношениям не приняла доводы заявителя и отказала в удовлетворении заявления, однако заявитель обжаловал это решение, подав заявление о его пересмотре.

Для системной подготовки к рассмотрению дела клиент обратился в юридическую фирму по трудовому праву.

Увольнение может быть признано обоснованным, если его основание предусмотрено трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным соглашением либо если действия работника серьезно подорвали доверие между сторонами трудовых отношений.

Однако даже при наличии обоснованной причины увольнение с высокой вероятностью может быть признано неправомерным, если не соблюдена процедура, установленная коллективным соглашением или правилами внутреннего трудового распорядка компании.

Для признания увольнения правомерным должны быть соблюдены требования как к его основаниям, так и к процедуре.

К делу применима следующая норма законодательства.

Клиент разработал систему оценки профессиональной пригодности, позволяющую комплексно учитывать профессиональные навыки и отношение работника к исполнению обязанностей.

С учетом недостаточной профессиональной компетентности заявителя, отказа выполнять указания руководителя и нарушения правил учета рабочего времени отказ в окончательном трудоустройстве имел обоснованные причины.

Было подчеркнуто, что обязанность по письменному уведомлению исполнена надлежащим образом, процессуальные нарушения отсутствовали, а отказ в окончательном трудоустройстве не выходил за пределы, признаваемые обоснованными согласно общепринятым социальным нормам.

Заявитель подписал трудовой договор, четко подтвердив, что трудоустройство может быть прекращено, если в течение испытательного срока он будет признан непригодным для продолжения работы.

Заявитель заранее был надлежащим образом осведомлен о том, что принят на работу с испытательным сроком.

Было подчеркнуто, что его утверждение в заявлении о пересмотре о том, что он не являлся работником, принятым с испытательным сроком, противоречит содержанию трудового договора и ранее изложенной им позиции.

Поскольку данное дело требует сложной правовой оценки обоснованности увольнения и соблюдения установленной трудовым законодательством процедуры, может потребоваться помощь 🔗юриста по делам о производственных травмах.

Дэрюн оказывает юридическую помощь по широкому кругу вопросов, возникающих в сфере труда, включая возмещение вреда в связи с производственными травмами и тяжкими происшествиями, заработную плату, выходные пособия и притеснение на рабочем месте.

Для ведения конкретного дела специалисты различных направлений формируют команду, разрабатывают обоснованную стратегию и обеспечивают защиту прав клиентов.

Если в ситуации, аналогичной описанной выше, требуется помощь профильного юриста, обращение по делу можно направить через 🔗запись на юридическую консультацию.