Юридическая консультация по вопросам недвижимости | Отклонение заявления об обеспечительной мере о приостановлении действия решения общего собрания в первой инстанции и последующей жалобы

Члены объединения, выступавшие кредиторами, утверждали, что внеочередное общее собрание имело существенные процедурные нарушения и его решения не могли признаваться действительными. Они привели следующие доводы.

1. Несоблюдение требований к инициативе созыва

2. Нарушение порядка уведомления

3. Отсутствие кворума

Кредиторы оспаривали правомерность созыва общего собрания, утверждая, что оно было созвано без получения согласия не менее 1/10 членов объединения, а список инициаторов не был раскрыт, вследствие чего порядок созыва был нарушен.

Адвокат по вопросам недвижимости разъяснил, что собрание было созвано не по инициативе отдельных членов объединения, а уполномоченными представителями его руководства, включая председателя или лицо, исполняющее его обязанности, в соответствии с уставом. Поэтому требование о получении согласия членов объединения к данному случаю не применялось.

Также было указано, что раскрытие списка инициаторов не являлось обязательным ни по Закону Республики Корея о благоустройстве городских территорий и жилой среды, ни по уставу, а доводы кредиторов представляли собой расширительное толкование требований без правового основания.

Конкретными материалами было подтверждено, что весь процесс созыва общего собрания соответствовал применимому законодательству и уставу как по форме, так и по существу.

Кредиторы утверждали, что некоторые члены объединения не получили уведомления о проведении общего собрания, а после изменения его даты отдельное объявление об отсрочке не публиковалось, вследствие чего вся процедура собрания являлась незаконной.

Адвокат по вопросам недвижимости систематизировал и представил доказательства почтового вручения, включая сведения об отправке и получателях, подтверждавшие направление уведомлений о проведении общего собрания всем членам объединения заказной почтой.

Также было заявлено, что отсутствие осведомленности отдельных членов о содержании уведомления по личным обстоятельствам не могло быть вменено объединению и само по себе не являлось основанием для признания процедуры общего собрания недействительной.

Кредиторы утверждали, что число членов объединения, присутствовавших в день общего собрания или представивших письменные решения, не достигало установленного уставом кворума, поэтому решение собрания не могло считаться принятым.

Адвокат по вопросам недвижимости комплексно проверил и подсчитал число присутствовавших на собрании и количество представленных письменных решений. На основании числовых данных и документов он подтвердил, что установленный уставом кворум был достигнут.

Также было заявлено, что вопросы, по которым принимались решения, были надлежащим образом доведены до сведения членов заранее и существенных ограничений при осуществлении ими права голоса не имелось.

Обеспечительная мера о приостановлении действия решения общего собрания — это гражданская обеспечительная мера, за применением которой лицо (кредитор), утверждающее о наличии процессуального либо материально-правового нарушения при принятии решения общим собранием, обращается в суд с целью временно приостановить действие этого решения.

Эта мера применяется для предотвращения трудноустранимого ущерба, который может возникнуть в результате исполнения оспариваемого решения общего собрания во время искового производства по существу спора — рассмотрения иска о признании решения недействительным либо об его отмене.

Для приостановления судом действия решения общего собрания члены объединения, выступающие кредиторами, должны представить достаточное обоснование следующих обстоятельств.

Вопросы, связанные с созывом общего собрания, уведомлением, расчетом кворума и объявлением об отсрочке, требуют детальной проверки юридических требований. Нельзя исключать неблагоприятного решения вследствие административных ошибок внутри объединения или недостаточности документов.

Для четкого изложения позиции объединения и подтверждения ее правовой обоснованности в подобных процедурных спорах целесообразно заручиться помощью адвоката, имеющего опыт ведения дел, связанных с недвижимостью.

Адвокаты Дэрюн, имеющие опыт ведения дел в сфере недвижимости и проектов благоустройства городской территории, проводят системные юридические консультации по спорам, которые могут возникнуть в процессе редевелопмента и реконструкции.

При возникновении подобных обстоятельств можно обратиться к 🔗адвокату по вопросам недвижимости за юридической консультацией.