Помощь адвоката по медицинскому праву | Нарушение требований к рекламе стоматологической клиники, отказ прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению

Готовясь к открытию стоматологической клиники, доверитель поручил маркетинговому агентству изготовить рекламный видеоролик.

Не обладая достаточными знаниями о требованиях к медицинской рекламе, доверитель одобрил подготовленную агентством рекламу, не зная о том, что процедура ее предварительного согласования не была проведена.

Впоследствии размещенный видеоролик «Акция на имплантацию» стал основанием для заявления о предполагаемом нарушении статьи 56 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании (ограничения медицинской рекламы) и статьи 27 того же закона (запрет на привлечение пациентов).

В связи с этим доверитель привлек адвоката, имеющего опыт защиты по делам о нарушении Закона Республики Корея о медицинском обслуживании.

Пункт 13 части 2 статьи 56 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании строго запрещает рекламу скидок на стоимость медицинских услуг, не покрываемых страхованием, или освобождения от их оплаты.

Рассматриваемая реклама также содержала сведения о скидке, что стало предметом разбирательства.

Статья 27 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании также запрещает привлекать пациентов путем предоставления имущественных выгод, снижения стоимости услуг и иными подобными способами.

Поэтому еще одним вопросом стало то, что размещенная доверителем реклама «Акция со скидкой на имплантацию» могла быть истолкована как привлечение пациентов.

В соответствии со статьей 57 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании реклама в интернете и видеоматериалах должна проходить предварительное согласование.

Однако агентство, которому доверитель поручил изготовление рекламы, не провело согласование и разместило видеоролик, в связи с чем возник вопрос о незаконной рекламе.

Ссылаясь на практику Верховного суда Республики Корея и содержание статьи 27 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании, адвокат по медицинскому праву подчеркнул, что реклама, имеющая характер простого предоставления информации, не является «знакомством, посредничеством или привлечением» пациента.

Позиция Верховного суда Республики Корея в решении от 2012. 10. 25. по делу 2010도6527

Защита также указала, что реклама была направлена на предоставление медицинской информации и не носила обманного или побудительного характера.

Размещенная доверителем реклама касалась имплантации, которая относится к медицинским услугам, не покрываемым страхованием, поэтому медицинский работник вправе самостоятельно устанавливать их стоимость.

На этом основании защита представила доказательства того, что в рекламе была указана разумная стоимость, а ее содержание не являлось ложным или преувеличенным, и заявила, что реклама не была незаконной.

Сразу после приобретения клиники доверитель поручил рекламу маркетинговому агентству, с которым работал прежний руководитель, и не знал о том, что процедура предварительного согласования не была проведена.

Поэтому защита подчеркнула, что нарушение было следствием простой неосторожности, а не умысла.

Даже одна формулировка или непроведение обязательной процедуры могут сделать медицинскую рекламу незаконной.

Поэтому уже на этапе планирования рекламы необходимо тщательно проверять, требуется ли предварительное согласование, соответствует ли текст закону и может ли реклама быть расценена как привлечение пациентов.

В Дэрюн работают адвокаты, специализирующиеся на делах о нарушении Закона Республики Корея о медицинском обслуживании.

Специалисты фирмы оказывают комплексную юридическую помощь по вопросам медицинской и фармацевтической деятельности, включая юридическое консультирование, гражданские, уголовные и административные дела.

Если требуется предварительная проверка медицинской рекламы или помощь в связанном с ней споре, подать обращение можно через раздел 🔗Запись на юридическую консультацию.