CONTENTS
- 1. Приобретение компании | обстоятельства дела
- 2. Приобретение компании | позиция Верховного суда
- - Правовые выводы об объеме переходящих обязанностей
- - Неправомерность выводов суда нижестоящей инстанции
- 3. Приобретение компании | значение судебного решения
- - Практические аспекты приобретения путем M&A и торгов
- 4. Приобретение компании | основания для получения юридической помощи
- - Юридическая помощь Дэрюн
1. Приобретение компании | обстоятельства дела
Приобретение компании — это сделка, при которой посредством приобретения акций или активов другой компании приобретаются права на управление соответствующей компанией или предприятием и контроль над ними.
Истцом по настоящему делу выступала компания, которая приобрела предприятие по переработке отходов в рамках процедуры торгов по обращению взыскания на предмет залога.
Приобретенный объект представлял собой предприятие по переработке отходов, расположенное в уезде Чансон провинции Чолла-Намдо. Прежний оператор передавал образовавшиеся на предприятии специальные отходы (шлак) сторонней организации для переработки.
Однако подрядчик незаконно захоронил специальные отходы за пределами предприятия, в заброшенном каменном карьере в городе Иксане, что привело к загрязнению окружающей среды.
Впоследствии компетентное управление по охране окружающей среды выдало прежнему оператору предписание принять меры по обращению с отходами, но тот его не исполнил.
Позднее истец приобрел данное предприятие на торгах. В связи с этим управление по охране окружающей среды выдало предписание об утилизации даже отходов, оставленных на внешней свалке, указав, что «лицо, приобретшее предприятие на торгах, в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона Республики Корея об управлении отходами принимает на себя обязанности прежнего оператора, связанные с производственными отходами».
Суд нижестоящей инстанции пришел к выводу, что после приобретения предприятия на торгах публично-правовая обязанность по обращению со всеми образовавшимися на нем производственными отходами переходит к приобретателю независимо от того, были ли они оставлены на территории предприятия или за ее пределами.
2. Приобретение компании | позиция Верховного суда
Верховный суд Республики Корея прежде всего обратился к цели части 9 статьи 17 Закона Республики Корея об управлении отходами. Суд разъяснил, что эта норма является специальным положением, направленным на предотвращение оставления производственных отходов без надлежащего обращения и усиление принципа ответственности загрязнителя, согласно которому ответственность возлагается на лицо, создавшее источник загрязнения.
При этом суд придал существенное значение тому, что рассматриваемой формой приобретения являлись торги, проводимые в соответствии с Законом Республики Корея об исполнительном производстве.
В отличие от передачи предприятия или слияния, при которых статус прежнего оператора переходит в полном объеме, приобретение компании на торгах предполагает приобретение конкретных активов и представляет собой сингулярное правопреемство, поэтому неограниченный переход к приобретателю всех публично-правовых обязанностей прежнего оператора нельзя признать обоснованным.
Верховный суд Республики Корея тем самым прямо указал, что лицо, приобретшее предприятие на торгах, не принимает автоматически на себя всю экологическую ответственность прежнего оператора.
Правовые выводы об объеме переходящих обязанностей
Верховный суд Республики Корея также сформулировал конкретные критерии толкования выражения «эти производственные отходы», содержащегося в части 9 статьи 17 Закона Республики Корея об управлении отходами.
Суд исходил из того, что под производственными отходами в данной норме, как правило, понимаются отходы, образовавшиеся на предприятии, являвшемся предметом торгов; при этом понятие не ограничивается отходами, находившимися на территории предприятия на момент приобретения компании.
Это означает, что формально действие нормы может распространяться и на отходы, оставленные за пределами предприятия.
Однако такое толкование не должно автоматически приводить к возложению на приобретателя обязанности по обращению со всеми отходами, оставленными за пределами предприятия.
Суд прямо установил исключение: если приобретатель на момент приобретения не знал, что соответствующие отходы были оставлены за пределами предприятия, и имелись уважительные причины, по которым он не мог знать об этом обстоятельстве, публично-правовая обязанность по обращению с такими отходами не может считаться перешедшей к приобретателю.
Верховный суд Республики Корея указал, что безусловное возложение обязанности даже в подобных случаях означало бы ответственность за обстоятельства, которые приобретатель не мог контролировать или определять. Это создавало бы существенный риск нарушения конституционных принципов личной ответственности и запрета чрезмерных ограничений, а также чрезмерного ущемления имущественных прав приобретателя.
Неправомерность выводов суда нижестоящей инстанции
С учетом изложенной правовой позиции Верховный суд Республики Корея признал, что суд нижестоящей инстанции не исследовал, мог ли приобретатель знать о наличии отходов, оставленных за пределами предприятия, и имелись ли уважительные причины, по которым он об этом не знал. Суд признал неправомерным вывод о полном переходе обязанности по обращению с отходами лишь на том основании, что предприятие было приобретено на торгах.
Верховный суд Республики Корея отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящий суд неправильно применил нормы об объеме переходящих обязанностей и не исследовал все необходимые обстоятельства.
3. Приобретение компании | значение судебного решения
Настоящее решение является судебным прецедентом, разъясняющим, что при приобретении компании путем покупки на торгах, приобретения активов или предприятия публично-правовые обязанности в сфере охраны окружающей среды не переходят к приобретателю без каких-либо ограничений.
Суд особо указал, что для возложения на приобретателя ответственности даже за отходы, оставленные за пределами приобретаемого предприятия в 3-м месте, необходимо строго оценить, мог ли приобретатель знать об их наличии.
Практические аспекты приобретения путем M&A и торгов
При приобретении компании необходимо проверить следующие обстоятельства.
Ответственность определяется не только формальной структурой приобретения; основными критериями выступают фактическая возможность контроля и предвидимость обстоятельств.
4. Приобретение компании | основания для получения юридической помощи
1. Приобретение компании представляет собой не только приобретение активов, но и сделку, связанную с переходом ответственности
При приобретении компании наряду с акциями, предприятием или оборудованием возникает вопрос о пределах перехода экологической, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.
При приобретении компании на торгах или путем покупки активов объем переходящей ответственности может различаться в зависимости от толкования закона и фактических обстоятельств. Проведение сделки без предварительной проверки может повлечь трудно прогнозируемые риски.
2. Переход ответственности не определяется автоматически только положениями закона
Как следует из рассмотренного решения, вопрос о переходе обязанностей к приобретателю разрешается на основе совокупной оценки конкретных обстоятельств, включая возможность приобретателя знать о них на момент приобретения, возможность контроля и наличие уважительных причин.
Поскольку впоследствии заявить и доказать такие обстоятельства может быть затруднительно, их правовая оценка необходима уже на начальной стадии сделки.
3. Юридическая проверка до приобретения может определять ход последующего спора
До приобретения компании адвокат проверяет экологические вопросы, разрешительную документацию, историю прежних нарушений и потенциальную ответственность приобретаемого предприятия. Это позволяет заранее выявить публично-правовые обязанности и вероятность убытков, которые могут возникнуть после приобретения.
На основании такой проверки можно скорректировать структуру приобретения, определить условия договора и ограничить объем ответственности в целях управления рисками.
4. Результаты предварительной проверки могут служить основанием для ограничения ответственности в последующем споре
Если после приобретения компании возникает спор об административном акте или возмещении вреда, основными вопросами становятся доказательства того, мог ли приобретатель знать о соответствующих обстоятельствах и имелись ли уважительные причины для отсутствия такого знания.
Юридическая помощь позволяет заранее сформировать правовую позицию и систему доказательств для обоснования ограничения возлагаемой ответственности.
Юридическая помощь в данном случае представляет собой не только защиту после возникновения спора, но и превентивную стратегию.
Роль адвоката при приобретении компании не ограничивается реагированием на уже возникшие проблемы. Она также состоит в структурировании сделки и управлении рисками таким образом, чтобы приобретатель не принимал на себя необоснованные обязанности.
Юридическая помощь Дэрюн
Экологические и административные риски, выявленные после приобретения компании, могут повлечь структурные убытки, устранение которых существенно затруднено.
Дэрюн до приобретения компании проводит юридическую проверку экологических обязанностей предприятия, а также рисков, связанных с отходами и разрешительной документацией.
На стадии спора после приобретения компания оказывает помощь при определении объема переходящих обязанностей, отмене административных актов и приостановлении их исполнения, а также формирует правовую позицию на основе конституционных принципов ответственности для защиты приобретателя компании от чрезмерного расширения объема его ответственности.
При наличии экологических и административных рисков в процессе приобретения компании правовую проверку целесообразно проводить до сделки или на ее начальной стадии, а не после возникновения спора.
Для получения помощи по соответствующему вопросу можно обратиться в фирму за консультацией специалистов в области корпоративного и административного права.
