Привлечение инвестиций в компанию | Решение Верховного суда о том, что лицо, участвующее в инвестиционных переговорах, может быть отнесено к «представителю листингованной компании» и нести ответственность за передачу непубличной информации

Суд предыдущей инстанции (Сеульский высокий суд) вынес в отношении обвинения подсудимого оправдательное решение. Суть его такова.

Верховный суд, подчёркивая законодательную цель статьи 174 Закона Республики Корея о рынке капитала (запрет использования непубличной важной информации) — защиту инвесторов и справедливость рынка, — посчитал, что при узком толковании круга представителей возникает пробел в регулировании.

Ключевые положения вывода Верховного суда таковы.

• при определении статуса представителя важна не форма, должность или наименование, а существо;
• если лицо по поручению или доверению выполняло дела компании, действуя от её воли, оно может относиться к представителю;
• если лицо фактически выполняло дела компании — консультировало по условиям договора, участвовало в переговорах, участвовало в обмене информацией и мнениями в процессе переговоров, согласовывало график встреч, — оно может рассматриваться как «представитель».

То есть посылка суда предыдущей инстанции о том, что «раз нет полномочий юридического представительства, то это не представитель», принята быть не может.

Верховный суд посчитал, что нельзя однозначно утверждать, будто «информация до окончательного согласования условий не является важной информацией».

Он вновь подтвердил правовую позицию, согласно которой, даже если процедура внутреннего принятия решений не завершена, информация может быть признана непубличной важной, если она конкретизирована настолько, что разумный инвестор, оценив вероятность её реализации и значимость, может учесть её при принятии инвестиционного решения.

Он подчеркнул, что информация по данному делу, имеющая структуру целевой эмиссии акций и смены крупнейшего акционера, относится к сведениям, которые обычно могут оказать существенное влияние на котировки акций.

Верховный суд конкретно указал, что торговое поведение знакомых, узнавших соответствующую информацию от подсудимого, трудно расценить как «случайное инвестирование».

• массовая скупка в течение примерно 20 дней непосредственно перед раскрытием;
• использование не свободных средств, а заёмного финансирования и займов (кредитное плечо);
• продажа всего пакета в короткий срок после раскрытия и получение значительной прибыли;
• резкий характер покупок, отличавшийся от прежней инвестиционной склонности, и неясность причин покупки.

С учётом совокупности этих обстоятельств Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что трудно исключить возможность использования соответствующей информации вследствие её предоставления подсудимым и что оправдательный вывод суда предыдущей инстанции является поспешным.

Использование непубличной важной информации не ограничивается «непосредственной покупкой акций».

Статья 174 Закона о рынке капитала запрещает следующие действия.

На практике часто встречаются следующие типы.

• участник переговоров о привлечении инвестиций намекает знакомому, что «скоро будет крупный контракт»;
• должностное лицо компании покупает акции до раскрытия через счёт, оформленный на члена семьи;
• внешний консультант, делясь информацией о переговорах, склоняет к покупке;
• получатель важной информации повторно передаёт её через соцсети, групповые чаты и т. п.;
• обходная покупка с использованием номинальных или корпоративных счетов.

Действия, ставшие предметом данного дела, также имели структуру, при которой лицо, участвовавшее в переговорах о привлечении инвестиций в компанию, передавало информацию знакомым по клубу по интересам, а те непосредственно перед раскрытием массово скупали акции, а сразу после раскрытия продавали их.

Верховный суд посчитал, что даже при отсутствии прямого указания «покупай — продавай» возможность использования информации можно установить с комплексным учётом момента возникновения информации, обстоятельств её передачи, характера сделок и способа финансирования.

Если обратиться в нашу фирму за предварительной консультацией по привлечению инвестиций в компанию, адвокат по корпоративным делам и адвокат по финансовым делам во взаимодействии проектируют систему управления непубличной информацией (права доступа, документирование, правила коммуникаций) и заранее устраняют риски инсайдерской торговли.

Кроме того, и в случаях, когда участвуют внешние партнёры — инвесторы, брокеры, консультанты, — исходя из возможности их оценки как «представителей», мы создаём механизмы обучения, обязательств и ограничений на сделки, предотвращая споры и расследования.

В случае, когда проблема уже возникла, во взаимодействии с адвокатом по уголовным делам и центром сбора доказательств мы можем системно поддержать реагирование на расследование и стратегию защиты в уголовном суде, реконструируя фактические обстоятельства прежде всего по данным о сделках, каналам связи и моменту возникновения информации.

Если по соответствующему вопросу вам нужна помощь, прямо сейчас оформите 🔗запись на юридическую консультацию адвоката по корпоративным делам.