Анализ дел / Юридические обновления

Несет ли приобретатель ответственность за отходы за пределами производственного объекта: решение Верховного суда о пределах ответственности при приобретении на публичных торгах

2026.05.19Го Пёнджун

В деле, в котором рассматривался вопрос о переходе к приобретателю производственного объекта на публичных торгах не только статуса лица, образующего отходы на этом объекте, но и публично-правовых обязанностей в отношении образовавшихся там отходов, Верховный суд Республики Корея постановил, что по общему правилу такой переход распространяется также на отходы, оставленные за пределами объекта.

Вместе с тем Верховный суд указал, что приобретатель не может во всех случаях нести ответственность, если он не знал о наличии отходов за пределами объекта и имел уважительные причины не знать об этом.

Суд нижестоящей инстанции решил, что приобретение производственного объекта на публичных торгах влечет переход всех обязанностей по обращению с отходами, находящимися за его пределами. Однако Верховный суд счел необходимым исследовать возможность приобретателя узнать об этих отходах и применимость принципа личной ответственности, в связи с чем отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение. (Верховный суд Республики Корея, решение от 2026. 1. 15. по делу 2023두62830)

1. Обстоятельства дела о приобретении производственного объекта на публичных торгах

Анализ судебной практики об ответственности компании, приобретшей на публичных торгах производственный объект предприятия по обращению с отходами

В данном деле рассматривался вопрос о том, должна ли компания, приобретшая на публичных торгах производственный объект предприятия по обращению с отходами, исполнять также обязанности прежнего оператора по обращению с отходами.

Особое значение имело то обстоятельство, что отходы были оставлены не на территории объекта, а на внешнем полигоне. В связи с этим основным стал вопрос о допустимых пределах ответственности приобретателя производственного объекта.

Образование и незаконное захоронение отходов

Прежним оператором являлась компания, осуществлявшая деятельность по обращению с отходами на производственном объекте в уезде Чансон провинции Чолла-Намдо.

В ходе производственного процесса на объекте образовывался шлак, отнесенный к опасным отходам, а его утилизация была поручена сторонней организации.

Однако организация-подрядчик смешала переданные ей отходы с грунтом и захоронила их в отработанном карьере в городе Иксан. Впоследствии фильтрат попал в расположенную поблизости реку, что привело к загрязнению окружающей среды.

Управление по охране окружающей среды выдало прежнему оператору предписание принять меры по обращению с отходами, однако оно не было исполнено.

Процесс приобретения производственного объекта на публичных торгах

Впоследствии компания-истец приобрела земельный участок, здание завода, механическое оборудование и иное имущество прежнего производственного объекта посредством торгов по обращению взыскания на предмет залога.

Спор возник после того, как Управление по охране окружающей среды, посчитав, что «вследствие приобретения производственного объекта к истцу перешли также обязанности прежнего оператора в отношении отходов», предписало истцу удалить отходы и фильтрат, оставленные на внешнем полигоне.

Основные вопросы дела

В данном деле основными являлись следующие вопросы.

▶ Вопрос 1. Подлежат ли переходу обязанности в отношении отходов, оставленных за пределами производственного объекта

▶ Вопрос 2. В каком объеме к лицу, приобретшему производственный объект на публичных торгах, переходят публично-правовые обязанности

▶ Вопрос 3. Несет ли приобретатель ответственность, если он не знал о наличии отходов за пределами объекта

Особое внимание уделялось вопросу о том, каким образом пределы ответственности приобретателя производственного объекта могут быть ограничены с учетом принципа личной ответственности и защиты имущественных прав.

2. Установленные Верховным судом критерии перехода ответственности за отходы

Верховный суд истолковал пределы перехода ответственности с учетом как целей Закона Республики Корея об обращении с отходами, так и порядка приобретения производственного объекта.

Понятие отходов производственного объекта по Закону Республики Корея об обращении с отходами

Часть 7 статьи 17 Закона Республики Корея об обращении с отходами(в редакции до внесения изменений Законом № 10389 от 2010. 7. 23.)

⑨ Лицо, которое приобрело полностью или частично производственный объект лица, образующего отходы на производственном объекте, на публичных торгах в соответствии с «Законом Республики Корея об исполнительном производстве», посредством реализации (обращения в денежную форму) в соответствии с «Законом Республики Корея о реабилитации должников и банкротстве», путем продажи арестованного имущества в соответствии с «Законом Республики Корея о взыскании государственных налогов», «Таможенным законом Республики Корея» или «Законом Республики Корея о взыскании местных налогов» либо в рамках иной аналогичной процедуры, принимает на себя связанные с такими отходами права и обязанности.

Закон Республики Корея об обращении с отходами определяет отходы, образующиеся на производственном объекте, как «отходы производственного объекта», а хозяйствующего субъекта, образующего такие отходы, — как «лицо, образующее отходы на производственном объекте».

Применявшаяся в данном деле часть 7 статьи 17 прежней редакции Закона Республики Корея об обращении с отходами предусматривала переход к лицу, приобретшему производственный объект на публичных торгах или в рамках иной соответствующей процедуры, прав и обязанностей в отношении отходов этого объекта. Верховный суд указал, что целью данного положения являлись предотвращение появления оставленных без надлежащего обращения отходов и охрана окружающей среды.

Относятся ли отходы за пределами производственного объекта к предмету перехода обязанностей

Верховный суд постановил, что если отходы «образовались на соответствующем производственном объекте», то по общему правилу они относятся к предмету перехода прав и обязанностей, даже если оставлены в другом месте.

Определяющим критерием является не текущее местонахождение отходов, а производственный объект, на котором они образовались.

Следовательно, сам по себе факт нахождения отходов за пределами производственного объекта не исключает перехода ответственности.

Принцип личной ответственности и правовые основания ее ограничения

Вместе с тем Верховный суд постановил, что ответственность за отходы, находящиеся за пределами производственного объекта, не может признаваться неограниченной.

Сославшись на конституционный принцип личной ответственности, Верховный суд указал на необходимость ограничивать возложение неограниченной ответственности за обстоятельства, которые лицо не могло самостоятельно определять или контролировать.

В частности, было учтено, что наличие отходов за пределами объекта может быть трудно установить в ходе публичных торгов, приобретатель зачастую не имеет непосредственного контроля над ними и размер расходов на их удаление может быть сложно предсказать.

Исключительные обстоятельства, допускающие ограничение ответственности

Верховный суд постановил, что переход ответственности может быть ограничен при наличии следующих обстоятельств.

▶ Приобретатель не знал о наличии отходов за пределами объекта

▶ Имелись уважительные причины, по которым приобретатель не знал об их наличии

▶ В рамках процедуры публичных торгов существовали обстоятельства, объективно затруднявшие их обнаружение

Следовательно, ответственность приобретателя производственного объекта должна определяться не единообразно, а с учетом возможности узнать о наличии отходов на момент приобретения и конкретных обстоятельств дела.

3. Решение суда и его правовые последствия

Верховный суд счел, что при приобретении производственного объекта на публичных торгах публично-правовые обязанности в отношении образовавшихся на нем отходов по общему правилу могут перейти к приобретателю.

Однако ответственность за отходы, оставленные за пределами производственного объекта, не может возлагаться во всех случаях. Если приобретатель не знал об их наличии и имел уважительные причины не знать об этом, переход ответственности может быть ограничен.

В частности, Верховный суд указал, что безусловное возложение ответственности за отходы, находящиеся за пределами производственного объекта, может противоречить принципу личной ответственности и принципу защиты имущественных прав.

Основные выводы из решения

Категория	Вывод суда
Отходы на территории производственного объекта	Переход ответственности признается по общему правилу
Отходы за пределами производственного объекта	По общему правилу включаются в предмет перехода обязанностей
Возможность ограничения ответственности	Допускается в исключительных случаях
Критерии ограничения	Возможность приобретателя узнать о наличии отходов и уважительные причины незнания
Решение нижестоящего суда	Отменено с направлением дела на новое рассмотрение ввиду неполноты исследования обстоятельств
Основные правовые принципы	Личная ответственность и защита имущественных прав

Это решение разъясняет, что пределы ответственности приобретателя производственного объекта нельзя определять единообразно и необходимо учитывать как местонахождение отходов, так и возможность приобретателя узнать об их наличии.

Решение также имеет практическое значение, поскольку устанавливает необходимость определять ответственность за отходы за пределами производственного объекта на основании совокупной оценки особенностей процедуры публичных торгов и возможности приобретателя контролировать такие отходы.

4. Обстоятельства, подлежащие проверке на практике

Это решение на конкретном примере показывает, каким образом при приобретении производственного объекта на публичных торгах переходят обязанности и ответственность в отношении отходов.

Поскольку даже отходы, оставленные за пределами производственного объекта, по общему правилу могут относиться к предмету перехода ответственности, на этапе до приобретения может потребоваться оценка экологических рисков.

В то же время, если приобретатель не знал о наличии отходов за пределами объекта и имел уважительные причины не знать об этом, может допускаться ограничение ответственности. Поэтому объем проведенной на момент приобретения проверки и возможность узнать о наличии отходов также имеют значение для правовой оценки.

При приобретении производственного объекта или участии в публичных торгах может потребоваться проверка следующих обстоятельств.

Обстоятельства, которые необходимо проверить

Обстоятельства, подлежащие проверке
История обращения с отходами, образовавшимися на производственном объекте, и их передачи подрядчикам
Наличие вероятности внешнего захоронения или незаконного обращения с отходами
Наличие предписаний Управления по охране окружающей среды и иных административных актов
Наличие текущих гражданских, уголовных или административных споров в отношении отходов
Возможность узнать о наличии отходов за пределами производственного объекта
Объем и содержание экологической проверки, проведенной при приобретении

При приобретении производственного объекта или участии в публичных торгах без проверки истории его эксплуатации и обстоятельств обращения с отходами могут возникнуть непредвиденные вопросы экологической ответственности.

Закон об управлении отходами: обязательные для компаний требования и негативные последствия при их нарушении
Подробнее

5. Приобретение производственного объекта и урегулирование экологических споров

Обязанность по обращению с отходами производственного объекта и экологическая ответственность не рассматриваются изолированно: они определяются с учетом истории эксплуатации объекта, обстоятельств образования отходов, порядка их передачи подрядчикам и наличия административных актов.

В процессе приобретения производственного объекта или участия в публичных торгах значение могут иметь не только сами активы, но и публично-правовые обязанности прежнего оператора в отношении отходов. Поэтому подлежат рассмотрению наличие отходов за пределами объекта и возможность перехода ответственности за них.

При переходе ответственности по Закону Республики Корея об обращении с отходами отходы на территории производственного объекта и за его пределами могут оцениваться по-разному. Значение также могут иметь возможность приобретателя узнать об отходах и контролировать их.

Случаи, требующие правового анализа

При приобретении производственного объекта на публичных торгах или приобретении компании
При приобретении производственного объекта предприятия по обращению с отходами или их переработке
Когда возникает вопрос о наличии отходов за пределами производственного объекта
При получении предписания Управления по охране окружающей среды или иного административного акта
При возникновении спора в процессе передачи отходов организации-подрядчику
При возникновении после приобретения производственного объекта вопросов загрязнения окружающей среды и расходов на обращение с отходами

Правовая помощь Дэрюн

Адвокат по недвижимости во взаимодействии с адвокатами по административному и корпоративному праву проводит правовой анализ следующих вопросов.

• Проверка перехода ответственности по Закону Республики Корея об обращении с отходами при приобретении производственного объекта

• Анализ возможности узнать о наличии отходов за пределами производственного объекта и пределов ответственности

• Анализ возможных мер в связи с предписаниями Управления по охране окружающей среды и иными административными актами

• Проверка порядка передачи отходов подрядчикам и экологических рисков

• Анализ экологической ответственности, которая может возникнуть при публичных торгах или в рамках процедуры реабилитации должника

Если требуется соответствующий правовой анализ, историю эксплуатации производственного объекта и структуру экологической ответственности можно рассмотреть совместно с 🔗адвокатом по недвижимости в ходе консультации для определения возможных мер.