CONTENTS
- 1. Обзор дела: расторжение договора оказания трудовых услуг по продаже автомобилей и предписание Комиссии по трудовым отношениям об устранении нарушений
- - Позиция нижестоящего суда
- - Позиция Верховного суда
- 2. Критерии наличия состава преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений, определенные Верховным судом
- - Значение состава преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений по Закону о профессиональных союзах
- - Истечение срока договора и возможность восстановления на прежней должности
- - Почему важно наличие заявления о правомерном ожидании продления договора
- - Может ли уголовный суд самостоятельно оценивать договорные отношения
- 3. Влияние решения на практику управления персоналом и трудовыми отношениями в компаниях
- - Вопросы, которые компаниям необходимо проверить
- 4. Споры по кадрам и трудовым отношениям в компаниях — содействие Группы корпоративного права
- - Стратегия Группы корпоративного права
1. Обзор дела: расторжение договора оказания трудовых услуг по продаже автомобилей и предписание Комиссии по трудовым отношениям об устранении нарушений
Данное дело началось с того, что работодатель, управлявший автосалоном, расторг заключенные с продавцами договоры оказания трудовых услуг до истечения срока их действия.
Указанные продавцы были признаны работниками по смыслу Закона Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений, а срок договора составлял по 2 года.
Однако работодатель прекратил договоры при неистекшем сроке их действия, в связи с чем работники подали в Комиссию по трудовым отношениям заявление о защите прав в связи с неправомерной трудовой практикой.
Региональная комиссия по трудовым отношениям провинции Чолла-Пукто, признав расторжение договора работодателем неправомерной трудовой практикой, вынесла предписание об устранении нарушений, содержанием которого являлись отмена расторжения договора оказания трудовых услуг и восстановление на прежней должности.
Впоследствии Центральная комиссия по трудовым отношениям также отклонила ходатайство работодателя о пересмотре, в результате чего указанное предписание было оставлено в силе; работодатель подал даже иск об отмене решения по пересмотру, однако проиграл дело.
Вместе с тем в период рассмотрения административного дела срок договоров всех работников истек, после чего прокуратура, посчитав, что работодатель не восстановил работников несмотря на вступившее в силу предписание, предъявила обвинение по подозрению в нарушении пункта 2 статьи 89 Закона Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений.
Позиция нижестоящего суда
Нижестоящий суд признал подсудимого виновным. Суд счел, что предписание Комиссии по трудовым отношениям об устранении нарушений уже вступило в силу и что подсудимый имел возможность восстановить работников.
Кроме того, суд посчитал, что, поскольку работодатель фактически не исполнил предписание о восстановлении на работе, имеет место состав преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений по Закону о профессиональных союзах.
То есть нижестоящий суд исходил из того, что независимо от истечения срока договора, при наличии вступившего в силу предписания о восстановлении на работе и его неисполнении работодателем уголовная ответственность может быть признана.
Позиция Верховного суда
Однако Верховный суд не согласился с выводами нижестоящего суда в полном объеме.
Верховный суд посчитал, что состав преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений по Закону о профессиональных союзах имеет место при условии, что содержание предписания является ясным, существует реальная возможность его исполнения и работодатель способен осознавать объем возложенной на него обязанности.
В частности, по данному делу важное значение были приданы следующим обстоятельствам.
• Комиссия по трудовым отношениям также отдельно не оценивала вопрос о сохранении договорных отношений после истечения срока договора;
• из материалов не следовало четко, что предписание о восстановлении на работе охватывает и период после прекращения договора.
Верховный суд посчитал, что при таких обстоятельствах работодателю было затруднительно четко осознавать наличие обязанности по восстановлению на работе и после истечения срока договора.
В конечном итоге Верховный суд, посчитав, что при отсутствии четкого указания в решении Комиссии по трудовым отношениям на наличие обязанности по восстановлению на работе после истечения срока договора установить состав преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений затруднительно, отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение.
2. Критерии наличия состава преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений, определенные Верховным судом
По данному делу Верховный суд сосредоточенно рассмотрел вопрос о том, можно ли признать уголовную ответственность непосредственно на основании одного лишь факта существования предписания Комиссии по трудовым отношениям о восстановлении на работе.
В частности, важными критериями оценки выступили вопросы о том, в каком объеме охватывается содержание предписания об устранении нарушений и существует ли реальная возможность его исполнения.
Значение состава преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений по Закону о профессиональных союзах
Лицо, подпадающее под один из следующих пунктов, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет либо штрафом в размере до 30 миллионов вон.
1. Лицо, нарушившее положения пункта 2 статьи 37, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 42 либо пункта 2 статьи 42-2
2. Лицо, нарушившее предписание об устранении нарушений, вступившее в силу в соответствии с пунктом 3 статьи 85 (включая случаи его применения по аналогии согласно пункту 4 статьи 29-4) либо вступившее в силу в результате подачи административного иска
Пункт 2 статьи 89 Закона Республики Корея о профессиональных союзах и регулировании трудовых отношений предусматривает возможность уголовного наказания в случае неисполнения вступившего в силу предписания Комиссии по трудовым отношениям об устранении нарушений либо решения по пересмотру.
Верховный суд по данному делу также посчитал, что состав преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений имеет место при наличии вступившего в силу предписания Комиссии по трудовым отношениям.
Вместе с тем Верховный суд одновременно указал в качестве критерия оценки, что, поскольку предписание об устранении нарушений служит основанием уголовного наказания, его содержание должно быть настолько ясным, чтобы работодатель мог его осознавать, и должна существовать реальная возможность его исполнения.
В частности, Верховный суд указал следующее.
«Поскольку предписание об устранении нарушений служит предпосылкой уголовного наказания, его содержание должно быть настолько ясным, чтобы противоположная сторона — работодатель — могла его осознавать».
Из этого можно заключить, что уголовная ответственность не признается непосредственно лишь по причине существования предписания о восстановлении на работе.
Истечение срока договора и возможность восстановления на прежней должности
Если на момент подачи работником заявления о защите прав в связи с незаконным увольнением трудовые правоотношения уже прекратились по причине достижения предельного возраста, истечения срока трудового договора, прекращения деятельности предприятия и т. п., в результате чего работник утратил статус работника, обоснованно считать, что интерес в получении предписания Комиссии по трудовым отношениям об устранении нарушений прекратился.
Верховный суд, сославшись на ранее сформированную практику — Решение Верховного суда от 14 июля 2022 года по делу № 2020두54852, — посчитал, что даже если увольнение или расторжение договора оказания трудовых услуг произошло в течение срока действия договора, при истечении срока договора в ходе спора договорные отношения по общему правилу также прекращаются.
И в настоящем решении Верховный суд посчитал, что «трудовые правоотношения или правоотношения по договору оказания трудовых услуг по общему правилу прекращаются», а после прекращения договорных отношений «восстановление работника на прежней должности либо исполнение работодателем предписания об устранении нарушений становится невозможным».
Исходя из этой правовой позиции, Верховный суд посчитал, что в ситуации, когда срок договора уже истек, важное значение имеет вопрос о том, в каком объеме можно толковать предписание о восстановлении на работе.
Почему важно наличие заявления о правомерном ожидании продления договора
Верховный суд посчитал, что в исключительных случаях действие предписания о восстановлении на работе может сохраняться и после прекращения договора, и в этом контексте в качестве важного фактора оценки было упомянуто наличие практики продления договора или продолжающегося характера трудовых отношений.
Верховный суд посчитал, что, если работник в ходе процедуры в Комиссии по трудовым отношениям заявляет о том, что договор должен быть продлен и после его прекращения, Комиссия по трудовым отношениям может рассмотреть и оценить вопросы о продлении договора и о сохранении договорных отношений.
В связи с этим в решении Верховный суд также указал, что «можно вынести предписание об устранении нарушений с требованием о восстановлении на прежней должности и после истечения срока».
• Комиссия по трудовым отношениям также не оценивала вопрос о продолжении правоотношений по договору оказания трудовых услуг после истечения срока договора;
• в мотивах решения по пересмотру и решения первичного рассмотрения соответствующие указания также отсутствовали.
Вместе с тем по данному делу указанные обстоятельства получили важное значение, и на их основании Верховный суд посчитал, что работодателю было затруднительно четко осознавать, что предписание о восстановлении на работе охватывает и период после прекращения договора
Может ли уголовный суд самостоятельно оценивать договорные отношения
Верховный суд также рассмотрел вопрос о том, может ли уголовный суд самостоятельно дать дополнительную оценку обстоятельствам, которые не оценивались Комиссией по трудовым отношениям.
Это связано с вопросом о том, как следует рассматривать соотношение между объемом оценки Комиссии по трудовым отношениям и уголовной ответственностью, и Верховный суд посчитал, что уголовный суд не должен, выходя за пределы оценки Комиссии по трудовым отношениям, самостоятельно давать дополнительную оценку договорным отношениям.
В связи с этим в решении также указано, что «суду не следует самостоятельно оценивать это и признавать наличие состава преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений».
То есть суд посчитал, что уголовный суд не вправе дополнительно толковать вопрос о сохранении договорных отношений после прекращения договора или о наличии правомерного ожидания продления, если этот вопрос не оценивался Комиссией по трудовым отношениям, и на этом основании признавать уголовную ответственность.
Это имеет практическое значение в том смысле, что данная позиция упорядочивает соотношение между объемом оценки Комиссии по трудовым отношениям и уголовной ответственностью.
3. Влияние решения на практику управления персоналом и трудовыми отношениями в компаниях
Данное решение является примером, показывающим, что предписание Комиссии по трудовым отношениям об устранении нарушений может впоследствии перерасти в вопрос уголовной ответственности.
В частности, у компаний, использующих структуру срочных договоров и договоров оказания трудовых услуг, момент прекращения договора и объем оценки Комиссии по трудовым отношениям могут стать важными спорными вопросами.
Решение также значимо тем, что доводы и оценки, сформированные на стадии Комиссии по трудовым отношениям, могут повлиять на последующее административное судопроизводство и уголовный процесс.
Вопросы, которые компаниям необходимо проверить
Поскольку объем предписания о восстановлении на работе может стать спорным и после прекращения договора, компаниям может потребоваться анализ структуры договоров и стратегии реагирования в Комиссии по трудовым отношениям.
Вопрос для проверки | Основное содержание анализа |
Структура договора | Наличие срочного характера и структура прекращения договора |
Практика продления | Наличие многократного продления и вопрос о правомерном ожидании продления |
Реагирование в Комиссии по трудовым отношениям | Доводы и структура доказывания на стадии заявления о защите прав |
Объем восстановления на работе | Охватывает ли обязанность по восстановлению период после прекращения договора |
Пересмотр и административное судопроизводство | Анализ момента истечения срока договора |
Уголовный риск | Возможность наличия состава преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений |
В частности, компаниям, использующим структуру договоров оказания трудовых услуг, следует также анализировать, какое значение способ ведения договорных отношений и фактический характер работы могут иметь в процессе оценки Комиссией по трудовым отношениям.
4. Споры по кадрам и трудовым отношениям в компаниях — содействие Группы корпоративного права
В делах, рассматриваемых Комиссией по трудовым отношениям, момент прекращения договора, объем предписания о восстановлении на работе и вопрос о сохранении договорных отношений нередко становятся спорными одновременно.
В частности, у компаний, использующих структуру срочных договоров и договоров оказания трудовых услуг, в зависимости от того, какие доводы и оценки сформированы на стадии Комиссии по трудовым отношениям, структура последующей оценки в административном судопроизводстве и уголовном процессе может различаться.
Кроме того, даже если деятельность ведется в форме договора поручения или договора с фрилансером, в зависимости от фактического способа выполнения работы и структуры руководства и надзора может возникнуть вопрос о наличии статуса работника по Закону о профессиональных союзах.
Группа корпоративного права юридической фирмы Дэрюн формирует рабочую группу из адвоката по трудовым делам, трудового консультанта (ному-са) и корпоративного адвоката и проводит анализ вопросов о структуре договоров, связанной с восстановительной процедурой в Комиссии по трудовым отношениям, об объеме предписания о восстановлении на работе, а также о рисках в административном судопроизводстве и уголовном процессе.
Стратегия Группы корпоративного права
▶ Изучение содержания доводов и структуры решений на стадиях первичного рассмотрения и пересмотра в Комиссии по трудовым отношениям с анализом объема предписания о восстановлении на работе и вопроса о сохранении договорных отношений
▶ Проверка фактического способа выполнения работы и отношений руководства и надзора в структуре договора поручения или работы фрилансера с оценкой возможности признания статуса работника по Закону о профессиональных союзах
▶ Упорядочение ключевых спорных вопросов на основе соответствующей практики и правовых позиций в случае, когда в ходе административного судопроизводства момент истечения срока договора и объем предписания об устранении нарушений вступают в противоречие
▶ Анализ вопроса о наличии состава преступления в виде неисполнения предписания об устранении нарушений, связанного с делом в Комиссии по трудовым отношениям, а также спорных вопросов уголовного процесса с выработкой направления реагирования
Если вам необходим анализ структуры спора, связанного с предписанием Комиссии по трудовым отношениям об устранении нарушений, неправомерной трудовой практикой либо срочным договором или договором оказания трудовых услуг, просим рассмотреть направление реагирования в ходе консультации с 🔗корпоративным адвокатом.
Подробнее
